Главная страница журнала "Центральный научный вестник"


Опубликовать статью


УДК 343.13

ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСтВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ

Усова Юлия Ивановна

студент

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

Ипатова Анна Юрьевна

студент

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Т. Д.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал,

Россия, г. Воронеж

Аннотация. В настоящей статье рассматриваются отдельные проблемы регламентирования общих правил производства отдельных следственных действий. По итогам анализа обширной библиографии, отмечая существующие пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, авторами предлагаются пути их устранения путем внесения изменений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс.

Ключевые слова: следственные действия, судопроизводство, уголовный процесс, расследование, виды следственных действий, участники следственных действий.

Начать следует с того, что результаты уголовного судопроизводства, качество предварительного расследования, а в дальнейшем – эффективность правосудия по уголовным делам ставятся в зависимость от соблюдения процессуальной и организационной составляющих следственных действий. Стоит обратить внимание, что надлежащее правовое закрепление производства следственных действий обеспечивает права и законные интересы граждан, которые вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства, а также успешное решение его задач.

Тем не менее, с точки зрения эффективности правового регулирования, считать институт следственных действий безупречным на наш взгляд неправильно, даже несмотря на то, что следственные действия получили достаточное нормативно-правовое регулирование в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Значимость следственных действий обуславливается тем, что они являются средством обеспечения доказательственной базы по уголовным делам, исходя из которой принимаются важные процессуальные решения, однако доказательства могут стать недопустимыми, если следственные действия будут произведены с отступлениями от положений УПК РФ, что будет являться нарушением. Их применение требует предельного внимания и осторожности, чтобы не повлечь нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов различных категорий участников уголовного судопроизводства [3].

Также стоит отметить, что следственные действия находятся друг с другом во взаимосвязи, потому как зачастую при производстве одного следственного действия вытекает необходимость производства другого.

Общие правила производства следственных действий – это совокупность отражающих содержание принципов уголовного процесса общих требований, предъявляемых к производству всех перечисленных в УПК РФ следственным действиям, независимо от их вида. Данные правила находят свое нормативное закрепление в гл. 22 УПК РФ [9], наиболее детально – в ст. 164 УПК РФ (в которой указаны основания, время и место, процессуальное оформление произведенного следственного действия), а также вытекают из других положений законодательства.

Принимая уголовное дело к производству, должностное лицо (дознаватель или следователь) направляет свои действия на выяснение обстановки совершения преступления, поиски доказательств, способствующих разрешению уголовного дела. Соответственно, данная цель достигается путем применения предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств доказывания, совершением определенных процессуальных и следственных действий.

Понятие «процессуальное действие», является собирательным, так как согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ включает в себя следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ.

К сожалению, законодатель, используя в тексте уголовно-процессуального законодательства термин «следственные действия» не раскрывает его значение.

Наиболее приемлемой, на наш взгляд, в отношении вышеуказанного понятия представляется позиция П. А. Лупинской, согласно которой «под следственными действиями следует подразумевать производимые следователем или органом дознания (дознавателем) уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [5].

В качестве признаков следственного действия необходимо обозначить следующие: строгая процессуальная регламентация; соблюдение процессуальной формы (полученные данные фиксируются по предусмотренным УПК РФ правилам с целью обеспечения возможности проверки их достоверности); производство следственного действия осуществляется лицом, которое наделено соответствующими полномочиями; обеспеченность мерами государственного принуждения (следственное действие в той или иной степени затрагивает или ограничивает права и законные интересы лиц, вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства); обладают познавательно-удостоверительным характером [8].

Исходя из указанных признаков, в юридической науке производится классификация следственных действий, относительно которой в науке существует множество мнений. Так, по общему правилу, УПК РФ предусматривает следующие виды следственных действий: 1) осмотр (места происшествия, местности, жилища, помещения, предмета, документов, трупа, почтово-телеграфных отправлений) – ст. 176-178 УПК РФ; 2) освидетельствование (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) – ст. 179 УПК РФ; 3) следственный эксперимент  – ст. 181 УПК РФ; 4) обыск  – ст. 183 УПК РФ; 5) выемка – ст. 182-184 УПК РФ; 6) контроль и запись переговоров – ст. 186 УПК РФ; 7) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – ст. 186.1 УПК РФ; 8) допрос  – ст. 187-191 УПК РФ; 9) очная ставка – ст. 191-192 УПК РФ; 10) опознание (живых лиц, трупа, предметов, участков местности, транспортных средств) – ст. 193 УПК РФ; 11) проверка показаний на месте – ст. 194 УПК РФ; 12) назначение и производство судебной экспертизы – гл. 27 УПК РФ.

Однако ряд ученых отмечает, что законодательный перечень следственных действий является не полным, указывая при этом на необходимость отнесения к ним некоторых процессуальных, таких как: эксгумация трупа; получение образцов для сравнительного исследования.

Что касаемо вопроса об отнесении эксгумации (ст. 178 УПК РФ) к самостоятельному следственному действию, то можем сказать следующее: несмотря на тот факт, что многие авторы не признают эксгумацию следственным действием в силу того, что данное действие носит характер организационного или подготовительного мероприятия для последующего проведения осмотра или предъявления для познания, судебной экспертизы и прочего, на наш взгляд – эксгумация все-таки является самостоятельным следственным действием [2]. Данная позиция обосновывается следующим: по мнению А. Р. Сысенко «целью эксгумации является получение новых доказательств; проверка и уточнение уже имеющихся; обеспечение познания иных обстоятельств дела другими средствами и примерами в ходе последующего предъявления трупа для опознания и его экспертного исследования» [7].  Наверняка, автор отталкивался от того, что цель эксгумации совпадает с целью следственного действия, которой является получение важной информации, необходимой для разрешения уголовного дела. Данное мероприятие проводится для дальнейшего исследования специфического объекта из специфической обстановки и информация, полученная в ходе реализации данного действия, – носит доказательственный характер, что и делает эксгумацию самостоятельным следственным действием.

Спорным остается вопрос о признании следственным действием получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ). Ряд авторов считают, что получение образцов для сравнительного исследования нельзя отнести к следственным действиям, поскольку это действие лишь обеспечивает успешное проведение экспертизы. Но, мы находим правильной позицию тех авторов, которые имеют противоположную точку зрения, так как это процессуальное действие имеет характерные черты следственного действия: осуществляется после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования; производится при наличии фактических и процессуальных оснований; протокол составляется по правилам составления протоколов следственных действий; происхождение образцов для сравнительного исследования выступает как доказательство [6].

Также, в качестве пробела уголовно-процессуального закона необходимо обозначить: 1) отсутствие определения понятию «участники следственных действий»; 2) отсутствие указаний в законодательстве на особенности процессуального статуса некоторых участников следственных действий.

В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе, но такое определение не вносит ясности в вопрос о том, кого же следует относить к участникам следственных действий.

Так, Д. И. Кун предлагает следующее определение: «участниками следственных действий являются все субъекты, наделенные полномочиями для выполнения назначения уголовного судопроизводства при производстве следственных действий (прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания и другие), субъекты, защищающие в судопроизводстве в целом и при производстве следственных действий в частности свои или представляемые права и законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, представитель), а также иные субъекты, помогающие в совершении следственных действий или удостоверяющие их (специалист, эксперт, понятой и др.)» [4]. Данное определение на наш взгляд представляется наиболее содержательным.

Однако, перечень лиц, участвующих в следственных действиях не ограничивается ранее перечисленными. К таковым согласно положениям УПК РФ также относятся: потерпевший; свидетель; специалист; эксперт; переводчик; понятой; несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый, свидетель); психолог; защитник; допрашиваемое лицо; организация, осуществляющая услуги связи; лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы; лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны; орган, которому поручается техническое осуществление контроля и записи; родственники, близкие лица потерпевшего, свидетеля; учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления; заемщик; организация, в помещении которой проводится обыск, осмотр; представитель администрации организации, в помещении которой проводится обыск, осмотр; участник осмотра; проживающие в жилище лица; судебно-медицинский эксперт и многие другие.

Из данного перечня видно, что состав участников следственных действий довольно многообразен. Однако в УПК РФ закреплены права лишь некоторых из них (в гл. 6-8 УПК РФ), а процессуальный статус остальных приведенных нами участников в законе не регламентирован. Также считаем, что определение круга участников следственных действий вне зависимости от формального закрепления их процессуального положения с соответствующим наделением их процессуальными правами и обязанностями необходимо также и для защиты их прав и законных интересов.

Следует согласиться с позицией О. В. Гладышевой, которая обращает внимание на то, что неопределенность в понимании и отсутствие закрепления соответствующего статуса некоторых участников может повлиять на процессуальную деятельность, что впоследствии может отразиться на конституционных и процессуальных правах, законных интересах некоторых из участников.  Так, автор находит необходимым внести поправку в уголовно-процессуальное законодательство, а именно предусмотреть в гл. 22 УПК РФ статью «участники следственного действия» с закреплением там прав, обязанностей и ответственности возможных участников следственного действия [1].

Д. Е. Кун, например, находит необходимость в нормативном закреплении в УПК РФ процессуального статуса лиц, которые формально участниками уголовного судопроизводства не являются, но вступают в правоотношения со следователем или дознавателем в связи с производством следственных действий (например, лицо, в жилище которого производится обыск, осмотр места происшествия, статиста при производстве опознания и других) [4].

В целом, очень важно осуществлять производство следственных действий строго в соответствии с положениями закона, иначе отступление от общих правил производства следственных действий может повлечь такие распространенные ошибки, как:

- неправильное составление протокола следственного действия;

- нарушение конституционных и процессуальных прав участников следственных действий;

- нарушение порядка производства следственных действий и иные упущения.

Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства посредством следующих нововведений:

1) включить в гл. 22 УПК РФ определение понятию «следственные действия», а также «участники следственных действий»;

2) признать на законодательном уровне эксгумацию трупа и получение образцов для сравнительного исследования самостоятельными следственными действиями;

3) включить в гл. 22 УПК РФ статью «участники следственного действия» с закреплением прав, обязанностей и ответственности возможных участников следственных действий.

 Список использованной литературы:

1. Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / О. В. Гладышева. – М., 2015. – 64 с.

2. Ильяшенко А. Н. Актуальные вопросы производства эксгумации в уголовном процессе / А. Н. Ильяшенко, Лозовский Д. Н. // Общество и право. – Краснодар: ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД РФ». – 2017. – № 1 (59). – С. 87 – 90.

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

4. Кун Д. Е. Участники следственных действий и их процессуальный статус // Теория и практика общественного развития. – 2017. – № 2. – С. 77-79.

5. Лупинская П. А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. – 4 е изд., перераб. и доп. – М. : Норма : ИНФРА М, 2020. – 1008 с.

6. Стельмах В. Ю. Получение образцов для сравнительного исследования по уголовно-процессуальному законодательству РФ: понятие, порядок производства, проблемные вопросы / В. Ю. Стельмах // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – СПб: ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД РФ». – 2016. – № 1 (69). – С. 79-83.

7. Сысенко А. Р. Особенности проведения эксгумации при расследовании преступлений / А. Р. Сысенко // Законодательство и практика. – Омск: Омская академия МВД РФю – 2015. – № 1 (34). – С. 14 –16.

8. Токаренко Е. С. Основные признаки следственных действий / Е. С. Токаренко // Вестник Краснодарского университета МВД России. – Краснодар: ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД РФ». – 2017. – № 2. – С. 49-53.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Российская газета. – № 249. – 2001; … № 73. – 2020

GENERAL RULES FOR THE PERFORMANCE OF INVESTIGATIVE ACTIONS: THE PROBLEMS OF APPLICATION

Usova Yu.

Ipatova A.

Research supervisor: Dudorov T. D.

Ph.D. in law, associate Professor

Abstract. This article addresses the individual issues of regulating the general rules of individual investigative actions. As a result of the analysis of the extensive bibliography, noting the existing gaps in the criminal procedure legislation, the authors suggest ways to eliminate them by making changes to the existing Criminal Procedure Code.

Keywords: investigative actions, legal proceedings, criminal proceedings, investigation, types of investigative actions, participants in investigative actions.