ОСОБЕННОСТИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Рукинова Анастасия Игоревна
студент
Российский государственный университет правосудия
Центральный филиал
Россия, г. Воронеж
научный руководитель Дудоров Т. Д.
доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.
ю. н., доцент,
Российский государственный университет правосудия
Центральный филиал,
Россия, г.Воронеж
Аннотация.
В рамках данной статьи проводится анализ особенностей процессуального статуса
несовершеннолетних в современной системе уголовно-процессуальных отношений, их
обоснование с точки зрения процессуальной логики и значение в рамках уголовного
производства. В процессе данного исследования автор также анализирует
международные стандарты, ратифицированные Российской Федерацией, смежные нормы
других отраслей отечественного законодательства, тем самым выявляя общеправовую
природу и системность рассматриваемых в рамках уголовно-процессуального права
особенностей правового статуса несовершеннолетних.
Ключевые слова:
процессуальный статус, статус несовершеннолетних, особый процессуальный статус,
процессуальные принципы, процессуальные гарантии, уголовный процесс,
уголовно-процессуальное право.
Тема
формирования гармоничной нормативной основы процессуального статуса участников
уголовного производства является одной из самых актуальных в
уголовно-процессуальном праве с момента его возникновения. Действительно,
именно сбалансированная система прав и обязанностей субъектов является основой
построения эффективной модели процессуальной деятельности как на стадии
предварительного расследования, так и на стадии судопроизводства. При этом,
особый научный интерес вызывает законодательное закрепление правового положения
отдельных групп участников уголовно-процессуальных правоотношений, которые
ввиду объективных особенностей обладают специальным статусом. К таким «особым»
субъектам относят и несовершеннолетних.
К
сожалению, несмотря на все предпринимаемые руководством страны усилия,
несовершеннолетние преступники являются реалиями современной правовой системы
России. Так, на
заседании Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних Уполномоченный при
Президенте РФ по правам ребёнка А. Кузнецова отметила, что несмотря на общее
снижение за последние годы численности преступлений, совершённых лицами, не
достигшими 18 лет, отмечается рост среди всей совокупности преступлений,
совершённых преступной группой. Также отмечается прирост преступных действий,
совершённых лицами в возрасте 14-15 лет, равно как и увеличения удельного веса
тяжких преступлений относительно иных. [4]
Помимо всего прочего,
несмотря на общую тенденцию снижения подростковой преступности, по результатам
прошедшего 2019 года отмечается четырёхпроцентный прирост тяжких и особо
тяжких преступлений, совершённых лицами, не достигшими возраста 18 лет – с
таким заявлением выступил глава Следственного комитета РФ А. Бастрыкин. [6]
Как мы видим, проблема
подростковой преступности до сих пор актуальна, как актуален и вопрос
относительно предмета доказывания по делам несовершеннолетних. Как известно,
данная категория граждан обладает специальным статусом и пользуется особой
защитой государства, ввиду чего даже при очевидной виновности
несовершеннолетнего установлению подлежит больший перечень обстоятельств, о чём
свидетельствует статья 421 УПК РФ (далее - УПК РФ). [8]
Несмотря
на очевидные прогресс в области демократизации и либерализации правовых
институтов и активной борьбы со всеми формами дискриминации абсолютного
равенства достичь невозможно. Как бы не совершенны били общественные институты,
одни граждане будут иметь несколько отличающееся правовое положение от других.
И одной из причин такой особенности является в том числе и физиологическое
отличие людей. Так, на основе данного критерия выделяют такую группу субъектов
правоотношений, как несовершеннолетние.
Ввиду
недостаточной сформированности по
психофизиологическим параметрам относительно совершеннолетних граждан
законодатель компенсирует возникающий правовой дисбаланс путем введения
дополнительных гарантий и механизмов защиты. Данная тенденция присутствует и в
уголовно-процессуальном институте доказывания в том числе и в форме расширения
перечня обстоятельств, требующих установления в рамках предварительного
расследования.
Исходя
из вышеназванного принципа компенсации нормы, касающиеся производства по делам
несовершеннолетних можно разделить на две группы. Первая – общие нормы,
распространяющиеся на основной массив уголовно-процессуальных отношений. Однако
в нашем случае данные нормы действуют с изъятиями, установленными другой
группой норм.
Вторая
группа норм – специальные. Они и играют особую, компенсационную функцию,
расширяя перечень гарантий и механизмов защиты. Они же и устанавливают
ограничения в применении общий норм, предоставляя альтернативные модели
правомерного поведения.
Основной
массив специальных норм, определяющих правовой статус несовершеннолетних в
уголовном процессе содержится в главе 50 УПК РФ, регламентирующей производство
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. [8]
И
как ранее уже было сказано, в положениях Главы 50 установлены изъятия для
применения общих норм уголовно-процессуального права. Так в ч. 2 ст. 420 УПК РФ
указано, что производство по уголовному делу о преступлении, совершенном
несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями
второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ. [8]
Причём
стоит отметить, что по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР (глава 32)
ныне существующие положения предоставляют больше механизмов защиты интересов
несовершеннолетних. В частности, в случае, если несовершеннолетний
обвиняемый/подозреваемый/подсудимый не достиг возраста 16 лет или достиг, но
имеет явные проблемы со здоровьем в плане психического развития, то участие
психолога или педагога установлено в качестве обязательного условия (см. ч. 3
ст. 425 УПК РФ) Иначе возникают основания для признания проведённого
следственного действия недопустимым на основании статьи 75 УПК РФ. В ст. 397
«советского предшественника» УПК РФ степень необходимости участия педагога или
психолога в описанной выше ситуации определялась исходя из субъективных
оценочных представлений следователя, а норма являлась, по сути,
рекомендательной. [2]
Особый
процессуальный статус несовершеннолетних отражается и в том, что применение
таких мер императивного воздействие как задержание или заключение под стражу
требует особых оснований, о чем свидетельствует положения статьи 423 УПК РФ.
Так, прежде чем применить к несовершеннолетнему вышеуказанные меры необходимо с
наибольшей точностью установить, насколько подобного рода мероприятия
необходимы и если в их необходимости не возникает сомнения – имеется ли
возможность заменить вышеуказанные меры на более мягкую, а именно – отдачу под
присмотр. При невозможности смягчения воздействия и принятии решения об
ограничении права несовершеннолетнего на передвижение, должны быть извещены
законные представители уполномоченным на то должностным лицом и в разумные
сроки.
О
верности указанных выше тезисов свидетельствует и судебная практика. Так, в
соответствии с п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних" указывается на
исключительный характер применения к совершеннолетним таких мер воздействия как
задержание или заключение под стражу. При любой возможности замены подобных мер
на более мягкие она должна быть произведена. Более того, если выясниться, что
ограничение несовершеннолетнего в его праве на передвижение не имеет под собой
достаточного основания, принятые меры по задержанию или заключению под стражу
немедленно отменяются. [5]
Также
законом установлены привилегированные основания освобождения от уголовной
ответственности. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ,
если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к
уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством
отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. [7]
Исходя
из данной особенности, установленной УК РФ, пункт 2 статьи 421 УПК РФ
устанавливает особые требования к процессу доказывания, указывая не
необходимость проведения соответствующей экспертизы в случае наличия подозрения
относительно наличия у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством.
В
производстве по делам несовершеннолетних в особом порядке проводится и
доказывание, что отражается в том числе и специфическим предметом доказывания,
цель которого, гуманизировать производство по
уголовному делу в отношении несовершеннолетних, создать дополнительные
механизмы защиты и гарантии, сформировать определённые фильтры, позволяющие
максимально минимизировать случае привлечения несовершеннолетних к уголовной
ответственности.
Относительно
особого предмета доказывания, условно можно выделить три группы дополнительных
обстоятельств, предлежащих доказыванию – возрастные, социальные и психические.
Данные направления доказывания, отсутствуют в общем порядке, но в рамках
производства по делам несовершеннолетних обязывают всех участников процесса
более тщательно проводить расследование, как бы напоминая о том, что дети
являются одной из наиболее уязвимых категорий граждан и требуют особой заботы и
защиты со стороны государства, его органов и должностных лиц независимо от
уровня правосознания и избранного формата поведения.
Таким
образом, расследование и разрешение дел в отношении несовершеннолетних требует
высокого уровня квалификации и отличного знания нормативной правовой базы в
купе с познаниями в области психологии и педагогики, в также возможности
ориентироваться в системе ювенальных органов и налаживать с ними рабочие
контакты. Работающие в данной сфере правоохранители и судьи испытывают
повещённую нагрузку и к ним предъявляются повышенные требования. [2]
На
примере положений главы 50 УПК РФ очевидно направления общего вектора развития
уголовно-процессуального законодательства России. В настоящее время
отечественный законодатель ориентируется на лучшие мировые практики, интегрирую
общепринятые стандарты в отечественное правовое поле. Типичный пример - имплементируемые Российской Федерацией
положение Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций,
касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские
правила принятые 29.11.1985). Именно с учётом положений данного
основополагающего международного акта выстроена существующая система
уголовно-процессуальных норм относительно производства по делам
несовершеннолетних. [3]
Само
же понятие «несовершеннолетний» в контексте норм УПК РФ, его возрастной аспект,
раскрытие понятия возрастной дееспособности соответствует международным
стандартам и сложившимся общеправовым постулатам, находящим отражения в
различных отраслях отечественного законодательства (в частности, ст. 21, 27 ГК
РФ и ст. 13 СК РФ относительно возраста наступления дееспособности). [1] Особо
следует выделить взаимосвязь норм УПК РФ о несовершеннолетних с положениями УК
РФ. Межотраслевые принципы уголовно-правового характера формируют устойчивые
взаимосвязи, формируя целостное нормативное пространство. Так, преемственность
отмечается в положениях о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних
(ч. 1 ст. 87 УК РФ, ч. 1,2 ст. 20 УК РФ), об особых основаниях освобождения от
уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). [7]
Требования,
установленные в главе 50 УПК РФ, применяются по всем без исключения уголовным
делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли 18-летнего
возраста. Этот порядок производства предварительного следствия и судебного разбирательства
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних соблюдается также в случаях:
а) когда установлено, что лицо совершило одно преступление в возрасте до 18
лет, а другое – после достижения совершеннолетия; б) когда лицо, совершившее
преступление до достижения 18 лет, к моменту возбуждения уголовного
преследования или производства следственного (процессуального) действия
достигло совершеннолетия.
Таким
образом, несовершеннолетние – это лица, которые не достигли возраста полной
дееспособности, позволяющего обрести полный спектр правомочий по реализации и
защите собственных прав. В связи с этим законодатель наделяет данную категорию
лиц особым статусом в рамках уголовного процесса. Особый статус, в свою
очередь, позволяет компенсировать более уязвимое положение несовершеннолетних
относительно лиц, достигших 18 лет. Подобного рода правовая компенсация может
выражаться как в ограничении применения в отношении несовершеннолетних
определённых процедурных мер (будь то задержание или заключение под стражу,
например) так и детализация определённых процессуальных действий, создавая так
называемый «особый порядок».
В
настоящее время, содержащиеся в главе 50 УПК РФ нормы включают в себя также все
новеллы отраслевых законов Российской Федерации, которые существенно изменили
правовой статус несовершеннолетних или расширили объем их прав и свобод. Положения
ст. ст. 420 – 432 УПК РФ, играют роль не просто нормативного приложения к общим
нормам, а формируют самостоятельный структурный институт, который в совокупности
с общими положениями образует особый порядок производства по делам
несовершеннолетних, отличительной особенностью которого является наличие
дополнительных механизмов защиты и гарантий.
Список использованной
литературы:
1. Кокурин И.П. Особенности судебного разбирательства по
делам о преступлениях несовершеннолетних / И.П. Кокурин
// Вестн. Моск. ун-та. –
2018. – № 5. – С. 125-128.
2. Мельникова Э. Б.
Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и
криминологии / Э.Б. Мельникова // Общество и право. - 2015. - №2 – 175-179.
3. Минимальные стандартные Правила Организации
Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на
96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Официальный сайт ЕАГ.
Режим доступа
http://eurasiangroup.org/ru/ restricted/international_conv.pdf, (дата обращения: 25.04.2020 г.)
4. Парламентская газета //
Особый порядок судебного разбирательства. - Режим доступа:
https://www.pnp.ru/top/site/verkhovnyy-sud-predlozhil-ne-rassmatrivat-v-osobomporya
dke-dela-po-tyazhkim-prestupleniyam.html, режим свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. (дата обращения: 08.04.2020).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http:
//www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 25.04.2020).
6. Стенограмма заседания Коллегии Генеральной
прокуратуры РФ, посвященного итогам работы органов прокуратуры за 2019 год и
задачам по укреплению законности и правопорядка на 2020 год (17 марта 2020 г.) // Официальный сайт Генеральной прокуратуры
РФ. -Режим доступа:
https://genproc.gov.ru/smi/news/news-1573512 (дата обращения: 08.04.2020).
7. Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 (ред.
от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954;
…2019. - № 30. - Ст. 3654.
8. Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября
2001 (ред. от 18.02.2020)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1).
– Ст. 4921 ; …2020. – № 8. – Ст. 919.
Features of the procedural
status of minors
Rukinova A.
Research
supervisor: Dudorov
T.
Ph.D.
in law, associate Professor
Abstract.
This article analyzes the features of the procedural status of minors in the
modern system of criminal procedural relations, their justification from the
point of view of procedural logic and their significance in criminal
proceedings. In the course of this research, the author also analyzes
international standards ratified by the Russian Federation and related norms of
other branches of domestic legislation, thereby revealing the General legal
nature and consistency of the features of the legal status of minors considered
in the framework of criminal procedure law.
Keywords:
procedural status, status of minors, special
procedural status, procedural principles, procedural guarantees, criminal
procedure, criminal procedure law.