УДК 343.13

ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ: ПОНЯТИЕ

И СУЩНОСТЬ

Марчукова Валерия Алексеевна

студент

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Т. Д.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

Аннотация. В статье автор проводит исследование принципа презумпции невиновности, раскрывая его понятие и сущность посредством изучения отечественного уголовно-процессуального законодательства, международных правовых актов и судебной практики, раскрывая значимость данного принципа не только в рамках уголовного процесса, но и всей правовой системы России. Также в рамках данной статьи освещаются позиции учёных относительно понятия и сущности принципа презумпции невиновности и поддерживается концепция относительно которой данный принцип признаётся межотраслевым.

Ключевые слова: презумпция невиновности, понятие, сущность, уголовное судопроизводство, процессуальные принципы, процессуальные гарантии, уголовный процесс, уголовно-процессуальное право.

 

С момента смены политической модели устройства государства в конце ХХ века Российская Федерация избрала общемировой вектор развития. Данный факт нашел своё отражение во всех сферах жизнедеятельности и, в особенности, в национальной правовой системе. В настоящее время законодатель при формировании нормативной базы ориентируется на ратифицированные договоры и соглашения, а также на международный правовой опыт в той сфере, в которой планируется ввести новые общеобязательные предписания.

Стремление соответствовать самым строгим стандартам привело, в том числе, и к заимствованию общемировых принципов построения правовой системы, одним из которых является основополагающий принцип равенства. Тем не менее, несмотря на очевидные прогресс в области демократизации и либерализации правовых институтов и активной борьбы со всеми формами дискриминации, абсолютного равенства достичь невозможно. Как бы не совершенны были общественные институты, одни участники уголовного процесса будут иметь несколько отличающееся правовое положение от других.

Наличия вышеуказанных проблем выражается в стремлении в полной мере реализовать в рамках отечественного правового пространства принципа презумпции невиновности. Исходя из положений ст. 14 УПК РФ под презумпцией невиновности в отечественной правовой системе понимается положение, при котором лицо, имеющее процессуальный статус обвиняемого, до сбора достаточной информации и вынесения на её основе аргументированного решения судьи и вступлении его в законную силу о виновности официально признаётся невиновным в совершении преступления. [3]

Только суду, как наиболее квалифицированному, независимому и объективному органу, не заинтересованному в исходе дела, поручается решать вопрос о виновности конкретного лица. И до момента изучения всех обстоятельств дела, кропотливого анализа произошедшей ситуации, проводимого на основе положений действующего законодательства и профессиональном опыте судьи, лицо не может быть признано виновным в совершении преступления независимо ни от каких политических, идеологических, экономических или любых иных обстоятельств.  

Таким образом, сущность принципа презумпции невиновности состоит в том, чтобы создать дополнительные механизмы защиты для обвиняемого/подозреваемого/подсудимого. Так, уполномоченное на то должностное лицо (следователь/дознаватель) обязано провести полный комплекс процедурных мероприятий, установленных действующим законодательством, для полного и всестороннего выяснения истины. При этом всё бремя доказывания виновности обвиняемого ложиться на компетентные органы. Данный факт становится своего рода преградой, ограждающей производство по уголовному делу от произвола наделённых полномочиями лиц.

Более того, если в процессе производства по делу возникают те или иные спорные моменты относительно того факта, как расценивать конкретное доказательство – как оправдывающее или как изобличающее – закон даёт четкое указание в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, указывая, что любая неопределённость в доказательственной базе интерпретируется в пользу обвиняемого и должна расцениваться как оправдывающая его. Безусловно, следователь/дознаватель являясь ключевым субъектом доказывания и формируя уголовное дело для направления его прокурору, занимает несколько ангажированную позицию. [6]

Во-первых, недостаточность доказательств и возврат дела прокурором свидетельствуют о недоработке следователя и характеризуют его не с самой лучшей стороны, указывая на недостаточную квалификацию. Ввиду этого, как правило, возврат уголовного дела прокурором расценивается как своего рода «профессиональный брак».

Во-вторых, существующая на данный момент система оценки эффективности работы следователя/дознавателя имеет императивный статистический характер, формируя своего рода «план раскрываемости» вынуждающий следователей/дознавателей порой прибегать к довольно радикальным мерам для его выполнения.

Презумпция невиновности реализуется уже в стадии возбуждения уголовного дела, на этапе досудебного производства и сохраняет своё значение по ходу всего предварительного расследования на всех его промежуточных стадиях вплоть до направления дела прокурору с последующим рассмотрением в суде. Исходя из этого, с самого начала производства по делу обвиняемому предоставляется защита от необоснованного обвинения и несоразмерного ущемления прав без наличия на то установленных судом оснований. Диктуемая же принципом презумпции невиновности обязанность выявлять полный спектр обстоятельств, требующих установления по конкретному делу, позволяет максимально оптимизировать процесс и наладить эффективную деятельность по формированию достаточной доказательственной базы для вынесения объективного и мотивированного решения по делу.

На сегодняшний день возникает немало вопросов в связи с применением принципа презумпции невиновности. Есть мнение, что на стадии  судебного разбирательства данный принцип находит свое наиболее полное отражение, чем, например, на досудебных стадиях производства по делу. Основные положения законодательства по этому вопросу сводятся к тому, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а отказ от дачи показаний не дает основание полагать, что обвиняемый – виновен. [7]

Стоит отметить, что исходя из того факта, насколько профилированным является конкретный принцип (а именно, является ли он общеправовым или носит исключительно отраслевой характер) все принципы уголовно-процессуального права можно подразделить на две группы.

Первая – общие принципы, распространяющиеся не только на весь массив уголовно-процессуальных отношений, но и на правоотношения иной отраслевой природы. К таким принципам можно отнести принципы: неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ), тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ). [6]

Вторая – специальные принципы. Они и играют особую, профильную функцию, расширяя перечень основополагающих положений, в том числе касающихся гарантий и механизмов защиты. Они же и устанавливают ограничения в реализации некоторых властных полномочий, предоставляя альтернативные модели правомерного поведения. К данной группе также относится принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ).

Безусловно, в главе 2 УПК РФ закреплено множество принципов, в совокупности создающих уголовно-процессуальное право современной России. Каждый из них имеет своё, незаменимое значение и тем не менее зачастую присутствует прямая преемственность между отдельными принципами. Однако среди общего массива принцип презумпции невиновности выделяется особо, так как невозможно назвать основанным на праве и справедливым уголовный процесс, в котором ещё до оценки доказательств и вынесения судом мотивированного решения лицо уже признаётся виновным. Отсутствие только лишь одного принципа презумпции невиновности способно превратить демократичную и гуманистическую систему в репрессивную машину, попирающую права человека. История знает множество таких примеров, в своё время и Россия в период становления Советской власти прошла через это, результатом чего стали миллионы жертв, виновность которых была  основана на домыслах или догадках и до сих пор не доказана.

Несмотря на очевидную ценность и незаменимость принципа презумпции невиновности в научной среде существуют разные позиции относительно его значения в уголовно-процессуальной сфере. Так, ряд ученых вообще придерживается позиции отрицания самостоятельно характера существования принципа презумпции невиновности. К ним, в частности, относятся С.А. Голунский, М.А. Чельцов, К.А. Мокичев, Е.Г. Мартынчик и др. Однако. Стоит отметить, что сторонников подобного подхода значительно меньше, чем представителей оппозиционной группы. Считающих, что данный принцип имеет системообразующее значение в уголовно-правовой сфере и без него невозможно построение основанных на законе и справедливости правоотношений. [2]

Опять же, необходимо отметить, что и среди сторонников признания системообразующей роли презумпции невиновности нет консолидированного научного течения. Причиной тому является тот факт, что часть учёных считает принцип презумпции невиновности сугубо отраслевым принципом, имеющим своё ключевое значение лишь в уголовно-правовой сфере. Другая же часть учёных считает, что факт закрепления данного принципа только в уголовном законодательстве не исключает того факта, что данный принцип не применим в других отраслях, например, цивилистического характера. Действительно, логическое обоснование сторонников общего характера презумпции невиновности можно понять – сама концепция того. что нельзя основывать сугубо на предположениях и не проверенных доказательствах вывод о виновности того или иного лица, является довольно широкой по своей сущности.

Ведь сложно спорить с тем фактом, что независимо от того, в совершении какого деяния обвиняется лицо и какой характер оно носит – дисциплинарного проступка, административного правонарушения или преступления – признавать виновность невозможно без проведения оценки доказательств и вынесения решения о виновности уполномоченным на то органом. Тот факт, что данный принцип принято ассоциировать только лишь с уголовным производством, может свидетельствовать о неправильном осознании сущности принципа и, как следствие, неправильной его интерпретации.

Стоит отметить, что принцип презумпции невиновности имеет международно-правовой характер и сформулирован в актах соответствующего уровня. В частности. В статье 11 «Всеобщей декларации прав человека» 1948 года содержится положение о том, что за обвиняемым в преступлении закрепляется право на признание его невиновным до момента обоснованного, объективного и мотивированного решения суда о признании его виновным. При этом обвиняемому должны быть представлены все возможные способы защиты своих прав в соответствии с действующим законодательством. [1]

Естественно, современная Россия, как демократическое государство следующее идеалам гуманизма ратифицировала вышеуказанный документ. Более того, положения о принципе презумпции невиновности были закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г (далее – Конституция РФ). Так, в статье 49 Конституции РФ содержится базовая формулировка принципа презумпции невиновности и в продолжение её положений была сформулирована статья 14 УПК РФ. Таким образом, мы можем наблюдать прямую преемственность основополагающих принципов уголовного судопроизводства от общемировых статутов до профильных нормативных правовых актов в рамках отечественной правовой среды. [4]

Также важно отметить существенную взаимосвязь принципа презумпции невиновности с правами субъектов уголовно-процессуального права. В частности, нарушение принципа презумпции невиновности свидетельствует о существенном попрании права обвиняемого на защиту своих прав, являясь своего рода маркёром, свидетельствующем о неправомерном поведении наделённых властными полномочиями субъектов права. Доказательством вышеуказанного тезиса является решение Европейского суда по правам человека дело «Минелли против Швейцарии» от 25.03.1983 г., по итогу разрешения которого суд постановил, что принцип презумпции невиновности также нарушается если обвиняемому в ходе рассмотрения дела не давали осуществить свои права на защиту. [5]

 Таким образом, существующая система уголовно процессуального права со всеми её нормами предстаёт в виде единого, целостного юридического механизма, основу которого составляют принципы. При этом, принципы играют роль вектора развития, указывающего направление движения всей отрасли уголовно-процессуального права, задающего ориентиры поведения для субъектов правоотношений.

Принцип презумпции невиновности в рамках уголовно-процессуального права является одним из основополагающих, определяя сущность взаимодействия сторон обвинения и защиты. Ограничивая полномочия органов предварительного расследования, данный принцип позволяет сконцентрировать внимание не на стремлении наказать обвиняемого, а на формировании доказательственной информации во всей её полноте. К тому же, сам факт того, что до вступления в законную силу решения суда подозреваемый / обвиняемый / подсудимый признаётся невиновным создаёт существенные препятствия для несоразмерного применения наиболее строгих мер пресечения и ограничения прав подозреваемого / обвиняемого / подсудимого, таких как, например,  заключение под стражу.  Дальнейшее изучение сущности и уровня реализации принципа презумпции невиновности в уголовно-процессуальной сфере имеет большую научную ценность, поскольку предоставляет возможность в перспективе сформировать вывод об эффективности функционирования всего механизма правовой защиты обвиняемых/подозреваемых/подсудимых на основе анализа отдельно взятого принципа.

Список использованной литературы:

1. Всеобщая декларация прав человека(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Официальный сайт ЕАГ. Режим доступа http://eurasiangroup.org/ru/ restricted/international_conv.pdf, (дата обращения: 02.05.2020 г.)

2. Васильев О.И. Принципы уголовного судопроизводства: институциональный анализ  / О.Н. Васильев //  Журнал российского права. – 2017. – № 12. - С. 121-126.

3. Гарамов Н.И. Принцип презумпции невиновности как системообразующий элемент уголовного процесса / Н.И. Гарамов // Законность. - 2015. - № 12. – С. 131-136.

4. Конституция Российской Федерации [Текст] : (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398.

5. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 марта 1983 г. № 38 «Минелли против Швейцарии» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 02.05.2020).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 (ред. от 18.02.2020)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921 ; …2020. – № 8. – Ст. 919.

7. Хасанов М.М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства / М.М. Хасанов //  Государство и право. – 2016. – № 7. – С. 39-43.

The principle of presumption of innocence: concept and essence

Marchukova V.

Research supervisor: Dudorov T. D.

Ph.D. in law, associate Professor

Abstract. In the article, the author conducts research on the principle of presumption of innocence, revealing its concept and essence through the study of domestic criminal procedure legislation, international legal acts and judicial practice, revealing the significance of this principle not only in the criminal process, but also in the entire legal system of Russia. This article also highlights the positions of scientists on the concept and essence of the principle of presumption of innocence and supports the concept of which this principle is recognized as intersectoral.

Keywords: presumption of innocence, the concept, essence, criminal trial, procedural principles, procedural guarantees, criminal procedure, criminal procedure law.