Главная страница журнала "Центральный научный вестник"


Опубликовать статью


УДК 343.13

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ:

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Кучмина Диана Владимировна

студент

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Т. Д.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

Аннотация. В статье анализируется институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, проводится исследование процессуальных особенностей производства в данном процессуальном формате, оцениваются особенности процессуального статуса подозреваемого / обвиняемого / подсудимого и должностных лиц, анализируются положения действующего уголовного-процессуального законодательства относительно производства по уголовному делу в особом порядке. По результатам исследования формируется вывод об органичности и целесообразности института особого порядка судебного принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением а в уголовном производстве.

Ключевые слова: уголовно-процессуальная форма, особый порядок судопроизводства, уголовное судопроизводство, процессуальные принципы, процессуальные гарантии, признание вины, согласительная процедура, сделки о признании вины, уголовный процесс, уголовно-процессуальное право.

 

С момента смены политической формации России на рубеже веков многие отрасли права подверглись значительной модернизации, приведению в соответствие с общемировыми стандартами. Среди всех направлений публично-властного регулирования следует особо отметить эволюционный рывок уголовно-процессуального законодательства, в основном выстроенного заново, но с учетом ранее имевшихся нормативных наработок. В особенности данные обстоятельства актуальны для института особого порядка судебного разбирательства как одного из  системообразующих элементов уголовно-процессуальной деятельности.

Относительная новизна особого порядка судебного разбирательства для отечественного уголовно-правового законодательства свидетельствует о том, что научный анализ данного института особенно актуален в настоящее время, когда формирование современной и эффективной судебной системы Российского государства относится к приоритетным направлениям преобразований, происходящих в административно-политической и правовой сферах.

Исследования в данной сфере позволят сформировать концепции создания высокоэффективной уголовно-процессуальной системы, рассматриваемой в органической связи со всеми элементами государственного аппарата и являются необходимым условием укрепления российской демократической государственности, повышения авторитета и действенности власти, её устойчивого функционирования и развития.

Стоит отметить, что для проведения исследования проблематики и выявления перспектив развития института особого порядка судебного разбирательства необходимо изучить процедурную составляющую, рассмотреть изучаемый институт права с точки зрения буквы закона, формальной составляющей.

При этом, начать аналитическую работу рациональнее всего по нашему мнению с Главы 40.1 УПК РФ, в соответствии с которой с самого начала уголовного преследования подозреваемый или обвиняемый имеет право ходатайствовать о особом порядке проведения производства по делу. Так, до окончания стадии предварительного следствия, подозреваемый или обвиняемый при обязательном присутствии защитника (даже если защитник по той или иной причине отсутствует, его присутствие должен обеспечить следователь) составляет в письменном виде ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на имя прокурора, при обязательном подписании защитником (что обеспечивает дополнительные гарантии правовой защиты). После этого ходатайство направляется следователю. [3]

Следователь, по согласованию с руководителем следственного органа, имеет две процессуальные модели поведения. Согласно первой – ходатайство подозреваемого или обвиняемого направляется в течении трёх дней прокурору с одновременным направлением соответствующего постановления, подтверждающего согласие органа следствия на заключение вышеуказанного соглашения. Согласно второй – следователь, при наличии законных оснований полагать о невозможности данного соглашения с подозреваемым или обвиняемым, по согласованию с руководителем следственного органа принимает решение об отказе в заключении соглашения и направлении ходатайства прокурору. При этом документально данное решение также оформляется в виде постановления. Если подозреваемый или обвиняемый считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным, то он имеет право обжаловать данное постановление с целью защиты своих законных интересов. [5]

Если этап одобрения ходатайства на уровне следственного органа пройден успешно, ходатайство подозреваемого или обвиняемого уже рассматривает уполномоченный на то сотрудник прокуратуры в течении трех суток. При этом, модель процессуального поведения прокурора очень похожа на модель предыдущего рассмотренного нами этапа. Согласно первой – прокурор удовлетворяет направленное ему ходатайство в формате постановления и позволяет подозреваемому или обвиняемому заключить указанное выше соглашение. Согласно второй – прокурор отказывает в удовлетворении направленного ему ходатайства также оформляя своё решение в формате постановления. При этом у подозреваемого или обвиняемого при наличии претензий к отказу имеется возможность обжалования данного решения вышестоящему прокурору. [4]

После этапов согласования и оценки «сделкоспособности» подозреваемого или обвиняемого следует непосредственно этап заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Процессуальной фигурой, инициирующей возникновение правоотношений в этой сфере, является прокурор. Он вызывает следователя, защитника, подозреваемого или обвиняемого для документального оформления соглашения. При этом стоит отметить, что ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ закрепляет обязательные реквизиты, которые должны быть отражены в досудебном соглашении о сотрудничестве. Среди них, помимо сугубо формальных, отражается перечень действий подозреваемого или обвиняемого, осуществление которых является основанием для действительности соглашения. Также обязательным реквизитом являются смягчающие обстоятельства и нормы, поощряющие правомерное поведение в рамках сотрудничества с правоохранительными органами. [4]

Прокурор также должен провести разъяснительную беседу, в которой раскрывается суть совершенного процессуального действия, последствия не выполнения возложенных на себя подозреваемым или обвиняемым обязанностей. На данном этапе важно определить, осознанны ли действия подозреваемого или обвиняемого, предшествовало ли его решению  принуждение. После соблюдения всех формальных процедур, закреплённых в ст. 317.3 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается всеми его сторонами – прокурором (как представителем стороны обвинения), защитником (как гарантом соблюдения прав подзащитного) и непосредственно подозреваемым или обвиняемым. [4]

После официального заключения соглашения в отношении подозреваемого или обвиняемого проводится предварительное следствие на основании общих положений, но с некоторыми коррективами. Для минимизации угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого, дело выделяется в отдельное производство; документация, отражающая факт оказания содействия следствию, храниться в запечатанных конвертах (на основании постановления следователя) будучи приобщённой к материалам дела. [5]

По окончании стадии предварительного следствия наступает очередной фильтрационный этап – направление материалов дала прокурору для проверки. В данном случае опять наблюдается двойственность возможных процессуальных действий. В первом случае прокурор, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что обвиняемый выполнил все возложенные на него соглашением обязательства, подтверждая данный факт вынесением соответствующего представления. Во втором случае прокурор, выявив грубые нарушения обвиняемым условий заключенного соглашения о сотрудничестве, выносит постановление об его изменении или отмене. Причем данное полномочие может быть реализовано на любом этапе предварительного следствия. [6]

Нарушением условий моет быть признана ситуация, когда подозреваемый или обвиняемый сообщает сведения выборочно, даёт показания только о собственной виновности не говоря об участи других лиц в совершении преступления или наоборот, искажает факты, лжесвидетельствует. Также условием для расторжения соглашения о сотрудничестве будет сообщение только тех фактов, которые уже известны следствию или заведомо станут известны при замалчивании другой важной для разрешения дела информации. [2]

В случае, если обвиняемый соблюдал все пункты соглашения о сотрудничестве и данный факт удостоверен прокурором, и если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, последний выносит представление о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в котором так же должны присутствовать установленные законом реквизиты. В соответствии с ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ в этот перечень входит информация, отражающая роль оказанного обвиняемым содействия следствию, а именно: характер и степень оказанной помощи; её значение для разрешения дела; предоставление информации о составах преступлений, ранее не известных следователю. Учитываются также и риски, которые понёс обвиняемый при выполнении обязательств заключенного соглашения. [4]

Копия вышеназванного представления прокурора направляется обвиняемому и защитнику для ознакомления. В случае наличия у последних обоснованных замечаний и требований прокурором проводится их оценка и корректировка обозначенной позиции стороны обвинения. В случае единогласия сторон уголовного процесса, дело совместно с представлением и другой сопутствующей документацией направляется для рассмотрения в суд, где после проведения проверки соблюдения установленных законом условий принимается решение о назначении судебного разбирательства. Таким образом, мы видим наличие ещё одного процессуального фильтра, так как судья может принять мотивированное решение как о назначении особого порядка судебного разбирательства, так и о проведении процедуры в общем порядке. [4]

С момента принятия судом решения о рассмотрении дела в особом порядке мы можем наблюдать очевидный симбиоз положений двух глав Раздела Х УПК РФ, поскольку Глава 40.1 лишь немногим дополняет положения Главы 40 УПК РФ исходя из особого поведения подсудимого на стадии предварительного следствия. [1] Так, характерной чертой особого порядка принятия судебного решения при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве является подтверждение правдивости указанных в представлении прокурора положений, предусмотренных ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ. Также, в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ подсудимому может быть назначено наказание, не превышающее половину от наиболее строгого. Не исключено также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или полного освобождения от наказания. [4]

Теперь логичным будет переход к процессуальной характеристике особого порядка принятия судебного решения, установленного Главой 40 УПК РФ. В статье 314 УПК РФ содержаться вводные положения рассматриваемого института, содержащие основные условия применения норм. Так, если наказания за совершённое деяние не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом, существует две группы ограничений – субъективных и объективных. Субъективные отражены в ч. 2 ст. 314 УПК РФ и представляют собой добровольность, осознанность принимаемого решения о направлении ходатайства при обязательном получении консультации по данному вопросу со стороны защитника. Объективные выражены в ч. 4 ст. 314 и выражаются в согласии стороны обвинения и потерпевшего с направляемым ходатайством (если обвинение носит частный характер, то обвинитель и потерпевший могут быть представлены одним лицом). В случае соблюдения всех формальных условий обвиняемый на этапе ознакомления с материалами дела или на этапе предварительного слушания заявляет вышеуказанное ходатайство при обязательном присутствии защитника (ст. 315 УПК РФ). [4]

Следующий этап – непосредственно судебное разбирательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 316 УПК РФ несмотря на его особый характер нормативная основа соответствует общему порядку, за исключением положений Главы 37 УПК РФ о судебном следствия, ввиду его фактического отсутствия. Также следует отметить присутствие специфических процедур. В частности, заседание проводится при обязательном присутствии защитника. На первом этапе сторона обвинения озвучивает свою позицию, создавая формально-доказательственную основу обвинения. На втором этапе судья обязан выяснить ряд обстоятельств, перечень которых установлен ч. 4 ст. 316 УПК РФ, а именно, понятно ли подсудимому в чём его обвиняют, согласен ли он с обвинением и не отказывается ли он от ранее поданного ходатайства, подано ли ходатайство добровольно или в результате принуждения, осознаёт ли подсудимый последствия рассмотрения дела в особом порядке. Следующая группа вопросов направлена к потерпевшему (в случае его участия в процессе). Необходимо установить, осознаёт ли потерпевший суть и последствия особого порядка судебного разбирательства и как он относится к ходатайству подсудимого о его проведении. [4]

При отсутствии возражения сторон, наступает стадия формирования и вынесения судебного решения. Как уже ранее было сказано, судебное следствие не проводится, но в обязательном порядке исследуются смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного. Если анализ приобщенных к делу доказательств указывает на корреляцию с позицией обвинения и подсудимого, судья выносит обвинительный приговор с назначением наказания, не превышающего две трети от максимально установленного законом. [4]

Таким образом, анализ процессуальной характеристики института особого порядка судебного разбирательства позволяет сделать выводы о его органичности, целостности и взаимодополняемости. Составляющие его нормы по сути обеспечивают реализацию одного из ключевых принципов, а именно – принципа процессуальной экономии.

При этом рассматриваемые положения не предстают в качестве чужеродных новообразований, гармонично вписываясь в уже существующий массив уголовно-процессуальных норм, свидетельством чего являются многочисленные отсылочные нормы, создающие узловую структуру изложения. Сама формулировка положений об особом порядке судебного разбирательства создаёт единое нормативное пространство, обладающее взаимосвязью. Введенный на восемь лет позже субсинститут досудебного соглашения о сотрудничестве по сути явился продолжением идеи либерализации и демократизации, заложенной в основу главы 40 УПК РФ, ввиду чего предстаёт весьма органичным и рациональным.

Список использованной литературы:

1. Жданова Я.В. Сравнительная характеристика особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе РФ / Я.В. Жданова // Вестник Удмуртского университета. - 2014. - № 1. – С. 148-151.

2. Качалова О.В. Реализация принципов уголовно-процессуального права при ускоренных производствах / О.В. Качалова // Законность. - 2015. - № 11. – 65-74.

3. Парламентская газета / Особый порядок судебного разбирательства. Режим доступа: https://www.pnp.ru/top/site/zaregistrirovannykh-samozanyatykh-v-rossii-stanet-bolshe.html, режим свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. (дата обращения: 17.05.2020).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 (ред. от 18.02.2020)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921 ; …2020. – № 8. – Ст. 919.

5. Уфимцев А.Н. Процессуальный порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства / А.Н. Уфимцев // Вестник экономики, права и социологии. - 2016. - № 3. – С. 127-129.

6. Харламов Р.М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства / Р.М. Харламов //  Государство и право. – 2017. – № 9. – С. 39-43.

SPECIAL PROCEDURE FOR JUDICIAL DECISION:

PROCEDURAL CHARACTERIZATION

Kuchmina D.V.

Research supervisor: Dudorov T. D.

Ph.D. in law, associate Professor

Abstract. The article analyzes the institution of special procedure of judicial proceedings, studies the procedural features of the proceedings in this procedural format, assesses the features of the procedural status of the suspect / accused / defendant and officials, analyzes the provisions of the current criminal procedure legislation regarding the proceedings in a criminal case in a special order. Based on the results of the research, a conclusion is formed about the organicity and expediency of the institution of a special procedure for judicial proceedings in criminal proceedings.

Keywords: criminal procedure, special procedure, criminal procedure, procedural principles, procedural guarantees, guilty pleas, conciliation, plea deals, criminal procedure, criminal procedure.