УДК 343.852
«ЗАПРЕТ
ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ» КАК ОТРАЖЕНИЕ ГУМАННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
Худякова
Екатерина Алексеевна
Студентка
Российский государственный университет правосудия
Центральный филиал
Россия, г. Воронеж
научный руководитель Дудоров
Т.Д.
доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н., доцент
Российский государственный университет правосудия
Центральный филиал
Россия, г. Воронеж
Аннотация.
В статье рассматривается система мер пресечения в российском в уголовном
процессе и анализируется введение новой меры пресечения в виде запрета
определённых действий. С помощью общенаучных и правовых методов исследования
автор делает выводы о том, что институт мер пресечения необходим, с одной
стороны, для беспрепятственного и полного разрешения уголовного дела. С другой
стороны, эти меры не должны ограничивать человека в его личных правах и
свободах, и современное законодательство для достижения этой цели вводит новую
меру пресечения в виде запрета определённых действий.
Ключевые
слова: меры пресечения, производство по уголовному делу, гуманизация, процессуальные решения, предварительное
расследование, запрет определённых действий.
Каждый человек,
независимо от его положения в государстве и обществе, наличия или отсутствия
гражданства, имеет множество личных прав и свобод. Эта категория прав
характеризуется естественной принадлежностью носителю с момента рождения.
Содержание данной категории прав отражает желание и стремление человека
осуществлять свою волю на основе понимания законов развития общества и природы.
В соответствии с
национальным и международным законодательством все личные права и свободы
признаются в качестве одних из самых важных элементов конституционного статуса
личности, они первыми находят своё отражение в главном законе нашей страны —
Конституции Российской Федерации.
Производство по
уголовному делу складывается из процессуальных действий, осуществляемых в
соответствии с данными решениями, и из различных процессуальных решений,
которые принимают следователь, орган дознания, прокурор, суд. Все эти действия
и решения всегда в какой-либо мере затрагивают интересы и права граждан,
организаций, предприятий, учреждений. Они часто связаны с некоторыми
ограничениями возможностей граждан использовать свои права и свободы.
Потребность в таких ограничениях объясняется необходимостью решения задач,
связанных с уголовным судопроизводством, т.е. изобличением виновных, раскрытием
преступлений, охраной прав и интересов законопослушных граждан, привлечением к
ответственности виновных. Однако не все и не всегда готовы добровольно
переносить такие ограничения и соблюдать все требования. Именно поэтому органы,
которые осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, наделены широким
рядом полномочий по применению различных мер процессуального принуждения, к
числу которых наряду с другими мерами пресечения и относится запрет определённых действий.
Эти ограничения
накладываются на лицо, совершившее общественно опасное деяние, при
предварительном расследовании преступлений путем применения данных мер. Поэтому
при их избрании и применении важнейшей задачей сотрудников правоохранительных
органов является соблюдение оптимального баланса конституционных прав, свобод,
интересов личности.
Наше общество
находится в постоянном развитии. На современном этапе, основные права и свободы
человека приобрели большую ценность и неприкосновенность, в связи с этим встаёт
вопрос о применении более гуманного обращения с лицами, и даже с теми, кто
нарушил закон. В настоящий период времени существуют
процедуры, обеспечивающие защиту прав личности. Государство, предназначением
которого является защита интересов его граждан, прежде всего, не должно
причинять излишних страданий, особенно тем, кто еще не является обвиняемым или
не признан виновным в совершении преступления.
Меры пресечения - старейший институт в российском
уголовном процессе. Они занимают особое место в системе мер процессуального
принуждения. Сравнивая меры пресечения,
существовавшие с 1864 по 1917 год, с теми, которые существуют сегодня, можно
сделать вывод, что они существенно отличаются. И их главное отличие заключается
в степени строгости применения мер пресечения. Они стали гуманнее, а некоторые
нормы даже были отменены. Меры пресечения назначаются если есть достаточные
основания полагать, что обвиняемый будет скрываться от дознания,
предварительного следствия или суда, либо препятствовать установлению истины по
уголовному делу, либо будет заниматься преступной деятельностью, а также с
целью обеспечения исполнения приговора. Так же, при их избрании учитывается
тяжесть обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, его род занятий,
возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства
Ныне действующий УПК РФ закрепляет положение о том, что
меры
пресечения –
это применяемые к уголовно преследуемому лицу меры принудительного воздействия
с целью обеспечения его надлежащего поведения в ходе уголовно-процессуальной
деятельности. Они по своей природе значительно отличаются от уголовного
наказания, так как применяются только к лицам, которые еще не признаны
виновными в совершении преступлений по приговору суда. В приведенном выше
понятии мер пресечения, цели сформулированы в обобщенном виде, а конкретное их
назначение состоит в следующем: обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого)
по вызовам органов расследования и суда, невозможности лицу воспрепятствовать
установлению истины по уголовному делу, в целях возможной выдачи иностранного
гражданина, совершившего уголовное преступление, а также в целях обеспечения
исполнения приговора суда.
Статья 98 УПК РФ предусматривает семь
мер пресечения, которые образуют их систему: 1) подписка о невыезде, 2) личное
поручительство, 3) наблюдение командования воинской части, 4) присмотр за
несовершеннолетним обвиняемым, 5) запрет определённых действий, 6)залог, 7)
домашний арест, 8) содержание под стражей. Две из них являются специально-предметными,
так как применяются к военнослужащему и несовершеннолетнему. Это надзор
командования воинской части и надзор за несовершеннолетним обвиняемым.
Остальные пять - общие. Четыре меры пресечения: запрет определённых действий, залог,
домашний арест и содержание под стражей - применяются только по решению суда (в
соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), в то время как остальные четыре
следователь, дознаватель применяет самостоятельно. [1] УПК РФ закрепляет роль
следователя и дознавателя при избрании меры пресечения посредством направления
в суд ходатайства, которое содержит фактические обстоятельства совершённого
преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, квалификация
преступления, необходимость избрания той или иной меры пресечения и обоснование
невозможности применения в отношения лица более мягкой меры. Прокурор, в свою
очередь, должен проверить законность и обоснованность данного ходатайства и дать
согласие на возбуждение его перед судом.
В УПК РФ предоставляется возможность
суду избрания новой меры пресечения в виде запрета определенных действий в
отношении подозреваемых и обвиняемых лиц. Законодатель счел необходимым
введение данной меры, которая обеспечит «положительный экономический эффект»,
так как позволит снизить расходы государства на содержание подозреваемых и
обвиняемых под стражей и выплату компенсации за ущерб, связанный с нарушением
личных прав содержащихся под стражей. Тем более, иногда применение других мер пресечения, например,
домашнего ареста с целью ограничения человека в общении с кем-либо, не отвечает
принципам гуманизма и лишает лицо, в отношении которого еще не доказана вина,
обыкновенных личных прав и свобод.
Запрет определённых действий не
связан с лишением свободы. Федеральный закон от 18 апреля 2018 года № 72-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" изменил формулировку ст. 29 УПК РФ посредством введения данной
меры пресечения для подозреваемых и обвиняемых лиц. В ней определено, что суд
может назначить новую меру пресечения при невозможности применения более мягкой
меры пресечения.
В ст. 98 УПК РФ, регламентирующую меры пресечения,
добавлен новый пункт 4.1 о мере пресечения в виде запрета определенных действий. Сущность её состоит в
том, что, судья, который считает содержание под стражей или домашний арест
чрезмерно строгой мерой пресечения, может применить запрет определенных
действий, который будет ограничивать подозреваемого или обвиняемого в
совершении тех или иных поступков. Запреты могут распространяться как на одну
область, так и на несколько. Эта мера пресечения возлагает на подозреваемого
или обвиняемого обязанности своевременно отвечать на вызов дознавателя,
следователя или суда, соблюдать один или несколько запретов, определенных новой
статьей 105.1 УПК РФ. Она может быть применена на любой досудебной стадии
производства по уголовному делу.
Запреты перечислены в части 6 статьи 105.1 УПК РФ. Перечень
содержит: запрет покидать в определенные периоды времени пределы жилого помещения, в котором он
проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях;
запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного
расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и
участвовать в них; запрет общаться с определенными лицами; запрет отправлять и
получать почту; запрет на использование средств связи и
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; запрет на
управление автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное
преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств.
Суд в постановлении об избрании данной меры
пресечения указывает, какие конкретные действия запрещены подозреваемому или
обвиняемому, а также условия исполнения этого ограничения, то есть: адрес
жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещается покидать
жилое помещение, район, населенный пункт, с которым связаны запреты, места,
запрещенные для посещения, данные о расстоянии, ближе которого запрещается
приближаться к определенным объектам, сведения о лицах, с которыми запрещается
общаться, срок применения запрета. Также должны быть учтены способы общения со
следователем, дознавателем и надзорным органом. Причем подозреваемый или обвиняемый
должен явиться самостоятельно по вызовам дознавателя, следователя, которые
вправе ходатайствовать перед судом с согласия прокурора или руководителя
следственного органа о необходимости избрания в качестве меры пресечения
запрета определённых действий. В отношении одного лица суд может применить
сразу все запреты, предусмотренные частью 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо любой из
них в совокупности или по отдельности. Суд не может запретить лицам, в
отношении которых избрана такая мера пресечения, вызывать по телефону скорую
медицинскую помощь, сотрудников правоохранительных органов, экстренных служб в
случае возникновения чрезвычайной ситуации. Также предусмотрены сроки
применения такой меры пресечения. Суд в соответствии со ст. 109 УПК РФ может продлить
ее с учетом особенностей: в отношении преступлений небольшой и средней тяжести -
на срок 12 месяцев; тяжких преступлений - на срок 24 месяца; особо тяжких
преступлений - на срок 36 месяцев. Контролирует порядок соблюдения
подозреваемым или обвиняемым запретов, назначенных судом, федеральный орган
исполнительной власти, осуществляющий правоохранительные функции, функции по
контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении
осужденных, то есть орган ФСИН. Для этого инспекторы могут использовать
аудиовизуальные, электронные и другие технические средства контроля.
Возможность применения новой меры пресечения повлекло
изменения в ряд статей УПК РФ, например, ст. 106 УПК РФ, которая регулирует
порядок внесения залога. Определено, что если судом установлены запреты, то они
действуют до отмены или изменения меры пресечения в виде залога. Аналогичные
нововведения были внесены в статью 107 УПК РФ, регулирующую домашний арест.
Статья 108 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения в виде заключения под стражу
может быть избрана судом, в том числе в случае невозможности установления
запрета на совершение определенных действий. Новая редакция статьи 109 УПК РФ
предусматривает возможность продления запрета на совершение определенных
действий, а статья 128 УПК РФ — порядок исчисления такого срока. Статьей 220
УПК РФ определено, что к обвинительному акту также прилагается справка о сроках
проведения следственных действий, избранных мерах пресечения с указанием срока
содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, а
также статья 221 УПК РФ право прокурора ходатайствовать о применении или
продлении таких мер.
[2]
Плюсом
запрета определённых действий заключается в том, что он способствует сокращению
жалоб задержанных по поводу содержания под стражей и отсутствию переполненности
следственных изоляторов. По официальным
данным УФСИН по г. Москве, в 2019 году переполненность следственных изоляторов
составляет 10%, это на 9,8% ниже, чем в прошлом году. Также меры пресечения,
например, в виде денежного залога и домашнего ареста применяются уже давно,
однако, не заменили широко распространенную практику содержания под стражей,
несмотря на рекомендации Верховного суда и руководства государства.[3]
Появление в 2018 году данной меры
пресечения позволило сделать ещё один шаг в сторону большей демократизации и гуманизации в отношении предпринимателей на рынке малого и
среднего бизнеса. Так как ранее УПК РФ ограничивался исключительно выдачей
доверенности на представление интересов в предпринимательской среде и в случае
наложения домашнего ареста подозреваемый или обвиняемый не мог непосредственно
осуществлять хозяйственную деятельность, то сегодня запрет определенных
действий позволяет лицу непрерывно заниматься предпринимательством даже в
момент предварительного следствия.
Еще одно преимущество
запрета определённых действий связано с автотранспортом. Автомобиль является источником
повышенной опасности, а загруженность дорог становится всё больше, поэтому
привлечение к уголовной ответственности по статьям, предусмотренным главой 27
КР РФ набирает обороты. Применение запрета определённых действий в отношении
лиц, привлечённых за нарушение ПДД, является профилактикой и предупреждением совершения
новых преступлений в сфере транспортной безопасности и эксплуатации
транспортных средств. В случае возложения на подозреваемого или обвиняемого
запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством у него изымается
водительское удостоверение до отмены данного запрета, согласно ст. 105.1 ч. 5 УПК
РФ. При этом удостоверение храниться в материалах уголовного дела. Таким
образом, временное лишение подозреваемого или обвиняемого его права на
управление транспортным средством позволит оказать предупреждающее воздействие
на нарушителя и профилактическое на остальных участников движения.
Так же положительное влияние введения запрета
определённых действий способствует более глубокой дифференциации мер
уголовно-процессуального принуждения по степени тяжести. Возможность выбора в
качестве меры пресечения одного из регламентированных УПК РФ запретов —
реальная альтернатива таким мерам как заключение под стражу и домашний арест. Вступление
в силу Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно
– процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер
пресечения в виде запрета определённых действий, залога и домашнего ареста»
создаёт предпосылки для увеличения количества случаев, когда вместо нахождения
в следственном изоляторе лицо подвергается только конкретным правоограничениям, не утрачивая важные для него социальные
связи. И, наоборот, применение наиболее строгих
мер пресечения ещё на начальных этапах предварительного следствия не является гуманным в отношении человека,
который, как может выясниться, не совершал общественно опасного деяния.
Следует отметить, что с момента появления в УПК РФ ст.105.1,
в уголовно-исполнительные инспекции поступило 746 судебных решений об избрании
данной меры пресечения. На основании этого мы предполагаем, что те меры,
которые применялись до возможности избрания запрета определённых действий, были
во многом несоразмерны тяжести совершённого деяния. [4]
Исследуя
меру пресечения в виде запрета определённых действий, и говоря о её
положительных чертах, следует рассмотреть и недостатки. Недостатком запрета определённых действий является
то, что в УПК РФ прямо не указано право подозреваемого или обвиняемого на
встречи со своим защитником или законным представителем в случае применения
запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения или
запрета пользоваться средствами связи. Это нарушает право лица на получение
квалифицированной юридической помощи, которое гарантирует нам Основной Закон РФ.
Мы считаем, что данный пробел необходимо восполнить.
Еще одним недостатком новой меры пресечения является
отсутствие серьезного, полноценного механизма контроля над установленными
нормами запрета. Те современные технические средства, которые использует служба
ФСИН, не имеют достаточной разработки, они не предназначены для установления личностей,
с которыми подозреваемому или обвиняемому запрещено общаться, кроме того, сейчас
практически невозможно регулировать запрет нахождения подозреваемого или
обвиняемого в определенных местах и ближе установленного расстояния до
определенных объектов. Таким образом, правоохранительные органы не в полной
мере контролируют законность соблюдения запретов, установленных решением суда.
Считаем, что нужно серьёзно отнестись властям к вопросу о качестве контроля.
Как указано в УПК РФ, срок ограничения выхода в
определенные периоды времени за пределы жилого помещения в зависимости от
тяжести совершённого преступления составляет от 12 до 36 месяцев. Остальные виды
ограничений определённых действий не имеют временного периода, так как в
соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ они применяются до отмены или изменения
меры пресечения. Однако, до 2018, запреты, которые устанавливались в
совокупности с домашним арестом, имели срок до 2 месяцев, а при необходимости,
он мог быть продлён максимум до 18 месяцев. Изъятие данных запретов из ч. 7 ст.
107 УПК РФ и обобщение их в самостоятельную меру пресечения позволяет
устанавливать срок действия запретов на усмотрение суда. На наш взгляд,
необходимо в УПК РФ установить периоды времени, в течение которых лицу будет
запрещено совершать действия, содержащиеся в п. п. 2-6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Это
поможет повлиять на лицо, которое намерено совершить общественно опасное
деяние, путём боязни наказания.
В заключение можно отметить, что несмотря на
положительные стороны и на то, что включение в УПК РФ данной меры говорит о
дальнейшей гуманизации уголовно-процессуального
законодательства, у введенной в 2018 году меры пресечения имеются некоторые
моменты и недоработки, которые нужно урегулировать, и, по нашему мнению их
необходимо, а главное, возможно устранить. Так же, на наш взгляд, существующие
до 2018 года меры пресечения исчерпали свой потенциал, и не отвечают
современным принципам нашего государства, в котором высшей ценностью является человек,
его права, свободы и законные интересы. А потому, стандарты общества и
поставили вопрос о трансформации законодательства в сторону большей гуманизации. С нашей точки зрения, появление альтернативной
домашнему аресту и заключению под стражу меры пресечения в виде запрета
определённых действий сформировало сдвиг в сторону смягчения положения
подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного производства. Это
говорит о том, что в стране всё-таки признают права и свободы человека высшей
ценностью. Пока что, запрет определённых действий не разочаровывает нас своим
применением на практике. Еще, было бы разумно законодателю пересмотреть
применение мер пресечения в виде заключения под стражу и домашний арест.
Имеется в виду то, что эти меры, следовало бы применять к лицам, совершившим
более жестокие преступлениям, за которые предусмотрено лишение свободы намного
выше чем закреплено сейчас в УПК РФ. Это было бы справедливее и намного
гуманнее по отношению к совершившим преступление лицам. Остаётся надеяться, что
те показатели, которые отражают немалое количество применения более строгих мер
пресечения, будут гораздо ниже именно в отношении тех лиц, тяжесть преступления
которых является небольшой.
Список использованной литературы:
1.
Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных
действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. – 2018. –
№ 17.
2.
Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // Новая мера пресечения – запрет
определенных действий / [Электронный ресурс] // Гарант.ру
(дата обращения: 13.10.2019).
3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от
24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.10.2019).
4.
Запреты вместо решетки // Российская
газета. - 10.01.2019 г. - №7760.
6.
Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 02.08.2019) "Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" [Электронный ресурс] //СПС «КонсультантПлюс»
(дата обращения 11.10.2019)
7.
Лупинская
П. А. Уголовно – процессуальное право РФ - 2013/[Электронный ресурс]//(дата
обращения 13.10.2019)
8. Информационное
агентство «РБК»// Общество , 05 апреля 2018 [Электронный ресурс] //РБК.ру (дата обращения 11.10.2019)
"BANS ACTION" AS
THE WORLD IN THE WORLD OF MER BEFORE
Hudyakov
E.
Research supervisor Dudorov T. D.
Abstract. The article examines the system of measures of restraint in the Russian
criminal process and analyzes the introduction of a new measure of restraint in
the form of a ban on certain actions. Using general scientific and legal
methods of research, the author concludes that the institution of preventive
measures is necessary, on the one hand, for the unhindered and complete
resolution of the criminal case. On the other hand, these measures should not
restrict a person's personal rights and freedoms, and modern legislation to
achieve this goal introduces a new measure of restraint in the form of a ban on
certain actions.
Keywords: restraint, criminal proceedings, humanization, procedural decisions,
preliminary investigation, prohibition of certain actions.