ИНСТИТУТ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДК 343.

ИНСТИТУТ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прошина Диана Александровна

студентка

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Т. Д.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

Аннотация. Настоящая статья посвящена вопросу защиты нарушенных прав и законных интересов лиц посредством применения института частного обвинения в уголовном судопроизводстве России, проанализированы судебная практика и статистические данные по делам частного обвинения.

Ключевые слова: частное обвинение, частный обвинитель, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, обвинение.

В уголовном судопроизводстве обвинение можно определить как регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, а также потерпевшего, его законного представителя, которая заключается в утверждении и доказывании виновности лица в совершении конкретного преступления [2]. В рамках института обвинения нередко возникают спорные ситуации, которые привлекают интерес многих процессуалистов. В связи с чем, стоить отметить институт частного обвинения, вокруг которого постоянно ведутся оживленные дискуссии.

Ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закрепляет три возможных порядка уголовного преследования, осуществляемого в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Так, выделяют публичный, частно-публичный и частный порядок уголовного преследования. Ч. 2 ст. 20 УПК РФ закрепила конкретные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), по которым может быть осуществлен частный порядок уголовного преследования:

1) ч. 1 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью);

2) ст. 116.1 УК РФ (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию);

3) ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (Клевета).

Специфика уголовных дел частного обвинения заключается в том, что такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым и отличает данный институт от других институтов обвинения, в частности, от института частно-публичного обвинения, где уголовное дело возбуждается также по заявлению потерпевшего.

При этом закон называет случаи, когда уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено и без заявления потерпевшего, его законного представителя. В частности, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, при условии, что данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы [1].

УПК РФ, закрепляя право лиц, пострадавших от преступления, самостоятельно преследовать своих «обидчиков», установил ряд особенностей возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Ст. 318 УПК РФ регламентирует порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (а именно, мировому судье, поскольку уголовные дела частного обвинения подсудны мировым судьям). В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, при этом следователь осуществляет предварительное расследование, а дознаватель – дознание.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

7) подпись лица, его подавшего.

При подаче заявления заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается соответствующая пометка, которую заявитель удостоверяет своей подписью. Одновременно заявителю разъясняется его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление [1].

При рассмотрении заявления, поданного гражданином, в отношении которого совершено преступление, мировым судьям следует строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и вместе с тем учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым судья обязан принять заявление о возбуждении уголовного дела к своему производству, если оно отвечает требованиям ч.ч. 1, 5 и 6 ст. 318 УПК РФ [6].

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не будет отвечать установленным законом требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, которое его подало. При этом в данном постановлении судья предлагает привести заявление в соответствие с требованиями, указанными в законе, и устанавливает для этого срок.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 12 марта 2014 года для устранения недостатков возвращено заявление М.

В качестве оснований мировой судья указал, что М. следует уточнить обстоятельства совершения преступления, а именно, за какие виновные действия, где, когда и при каких обстоятельствах, имевших место, она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо.

Кроме того, в заявлении М. следует указать данные о себе как о потерпевшей, а также о документе, удостоверяющем ее личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно, фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, и привести список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд [4].

С момента принятия заявление к производству лицо, подавшее его, является частным обвинителем, ему разъясняются права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление [1].

Согласно ст. 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке, при этом судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления. Рассмотрение заявления частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления.

Следует отметить, что не во всех случаях мировые судьи при поступлении встречного заявления выносят постановления о соединении основного и встречного заявлений. В подтверждение этому мы можем привести пример из судебной практики.

Так, к мировому судье судебного участка N 37 пос. Антропово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г-вых 9 февраля 2016 г. обратился П., в котором указал, что вышеназванные лица нанесли удары палкой, руками и ногами по его телу, причинив многочисленные телесные повреждения. 12 февраля 2016 г. к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. обратился Г.А. Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2016 г. заявление П. принято к производству мирового судьи. При этом постановления о соединении поступивших заявлений в одно производство мировым судьей не выносилось.

18 февраля 2016 г. мировой судья разъяснил частному обвинителю его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 42, 44 и ч.ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ, о чем был составлен протокол. Также в нарушение требований ч. 5 ст. 318 УПК РФ мировой судья не разъяснил частному обвинителю его право на примирение [5].

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При этом обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения [1].

Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по такому делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения. О данном факте уведомляется потерпевший или его законный представитель.

Одной из основных проблем по делам частного обвинения является проблема юридической неосведомленности в тех или иных правовых аспектах частного обвинителя, который в силу финансовых затруднений не может привлечь в дело квалифицированного юриста, и пытается собственными силами отстаивать свою позицию. Зачастую частный обвинитель не имеет представления о том, какие доказательства, в какой форме ему нужно собрать и какова процедура их представления суду. Следствием данной проблемы является то, что довольно часто мировые судьи выносят оправдательные приговоры. Согласно статистическим данным по делам частного обвинения доля оправданий составляет 17,1% [3].

Таким образом, институт частного обвинения является одной из распространенных и востребованных форм защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, прежде всего, это связано с тем, что данный институт обусловлен происходящими в обществе процессами утверждения приоритета индивидуального (частного) интереса личности над интересами государства.

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

2. Корякин А.Л. Проблемы судебного следствия по делам частного обвинения / А.Л. Корякин // Серия «Право» // Вестник Омского университета. 2014. № 3 (40). С. 205-216.

3. Обвинительный уклон: о чем говорит статистика (электронный ресурс): http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170712/279316959.html.

4. Практика рассмотрения уголовных дел частного обвинения (электронный ресурс): https://pravo163.ru/praktika-rassmotreniya-ugolovnyx-del-v-poryadke-chastnogo-obvineniya/.

5. Справка о результатах обобщения практики возбуждения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями области (ст.ст. 318-319 УПК РФ) (утв. президиумом Костромского областного суда 27.02.2017) // СПС «КонсультантПлюс (Дата обращения: 10.03.2020г.).

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 № 1725-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс (Дата обращения: 10.03.2020г.).

INSTION PRIVATE IN THE RUSSIAN FEDERATION

Proshina D.

Research supervisor Dudorov T. D.

Abstract. This article is devoted to the protection of violated rights and legitimate interests of persons through the application of the institution of private prosecution in Criminal Court in Russia, analyzed jurisprudence and statistics on private prosecution cases.

Keywords: private prosecution, private prosecutor, criminal trial, criminal proceedings, prosecution.