УДК 343.1

ББК 67.410.2    

 

ФОТОСНИМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ФОНОГРАММЫ В СИСТЕМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ                                                                                 

                                                                              Попова Екатерина Сергеевна

студентка 

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Тимофей Дмитриевич

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

 

Аннотация. В статье рассматриваются и анализируются проблемы правовой природы и роли фотоснимков, видеозаписей и фонограмм в системе доказательств по уголовным делам. Осуществляется анализ  трудностей возникающих при приобщении фотоснимков и видеозаписей к материалам уголовного дела, процессуального оформления и применения их в качестве доказательств в уголовном процессе.

Ключевые слова: фотоснимки, уголовный процесс, доказательство, видеозаписи, цифровые средства, фонограмма, следственные действия.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

 

Интенсивное и неуклонное развитие фото-, аудио-, и видеотехники в настоящее время, её глубинное проникновение во все сферы жизни общества, радикальное изменение системы коммуникации и получения информации стали занимать важное место в современном мире. Многие учёные подчёркивают, что такая революция данной уже «неотъемлемой» техники создаёт принципиально новый способ доказательства. Соответственно, совершенствование и внедрение в современную жизнь новейших технологий и возможность их применения в доказывании создаёт необходимость осознания роли и значения доказательств, которые были получены с использованием научно-технических средств.

Стремительное развитие и совершенствование уголовно-процессуального права недопустимо без институтов его общей части. Как было выше сказано, первоначально, затрагиваются вопросы теории доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ) закрепляет возможность использования в доказывании данных, которые были получены с использованием средств аудио-, видео-, фотозаписи. Вопрос о правовом регулировании данного использования и применения нуждается в последующем исследовании.

Развитые современные достижения научно – технического прогресса упорно ставят на повестку дня вопрос о научно – техническом обеспечении (далее НТО) деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Результаты НТО являются одним из фундаментальных источников совершенствования средств доказывания в уголовном процессе. Претендуя на особое место в системе таких средств, средства аудио-, фото-, и видеозаписи, позволяющие с «технической» точностью и объективностью фиксировать не только материальные следы преступлений, но и действия по их обнаружению и изъятию, тем самым подтверждая тот факт, что могут являться универсальным средством, имеющим доказательственное значение в уголовном процессе. При этом, указанные средства фиксации имеют преимущества, по сравнению со всеми иными средствами, включая описание в протоколе, с точки зрения достоверности и полноты, наглядности и убедительности фиксации соответствующих сведений. Следовательно, изложенное свидетельствует о бесспорной актуальности данной темы исследования.  

Под научно-техническими средствами доказывания принято понимать, как технические устройства и материалы, так и научные приемы, и методы их применения в практической деятельности по расследованию, раскрытию, предупреждению, прогнозированию, пресечению преступлений и преодолению их негативных последствий. Использование указанных средств - это неотъемлемое условие выполнения предписаний закона о полном, всестороннем и объективном расследовании преступлений. Соответственно, целесообразно в полной мере использовать весь спектр возможностей техникокриминалистических средств доказывания для своевременного раскрытия преступлений. [1]

В действующем уголовно – процессуальном законодательстве отражены лишь некоторые техникокриминалистические средства, а именно: фотографические снимки, фонограммы, кассеты видеозаписи (ст. 166 УПК РФ). [14] Однако, при производстве следственных действий могут быть применены и иные технические средства, а также способы обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств. Будучи тесно связанными с системой доказательств в уголовном процессе, а точнее являясь её частью, фото-, аудио- и видеозаписи, должны быть включены в самостоятельный перечень доказательств, о чём неоднократно высказывались, в частности, Зинченко И.А. и Адаменко И.Е. [1, 6]

Несмотря на широкое применение фото-, аудио-, видеозаписей, остаются нерешенными некоторые проблемы:

Самой важной, на наш взгляд, проблемой является узаконивание цифровой фотографии. Несмотря на то, что уголовно – процессуальное законодательство прямо не запрещает использование технических устройств, само же оно не содержит нормы, которые гарантировали бы достоверность данного способа получения дополнительных доказательств. [11] Также, эти нормы не содержат и другие НПА, в том числе ФЗ и инструкции. К сожалению, законодательство не стремится шагать в ногу с современным миром и развитием технологий, что, как правило, усложняет работу эксперта – криминалиста, дознавателя и следователя, и, как следствие, не предоставляет возможности повысить эффективность их работы. С нашей точки зрения, данный вопрос стоит урегулировать сейчас, так как использование альтернативной технологии на современном этапе практически невозможно.

Файлы и информация, которая была получена по результатам обработки аудио- и видеозаписей, могут быть видоизменены и преобразованы, а в последующем сохранены как на исходном, так и на другом носителе цифровых данных (к примеру, на карте памяти, оптическом диске и др.). [1] Ученые обращают внимание, что любую аудио-, видеозапись можно легко модифицировать так, как этого захочет сам человек, например, при помощи специальных программ, находящихся на данных период времени в свободном доступе. Посредством этого обострилась проблема фальсификации доказательств, и, следовательно, сложилось некое «недоверие» к фото-, аудио- и видео- доказательствам вины определенного субъекта уголовно – процессуальных правоотношений.

Аудио- и видеозаписи, фотоснимки, которые были произведены до возбуждения уголовного дела, согласно закону, не могут быть приобщены к материалам уголовного дела, и следователи, чтобы реализовать их в ходе следствия, идут на различные ухищрения, для того, чтобы приобщить их к делу и использовать информацию, записанную на них, в качестве доказательств. [10] Неурегулированность данной процедуры дает возможность исключить информацию аудио-, видеозаписей как доказательство в суде, особенно если следствие допустило ошибку в приобщении их к делу.

Диспозиция статьи 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина», в частности, п.1 ч.1 закрепляет, что если использование изображения осуществляется исключительно в государственных или общественных (публичных) интересах, то согласия гражданина не потребуется. [12] Также данное положение подтверждает тот факт, что при производстве предварительного расследования, а точнее идентификация личности, которая представляет интерес для дознавателя/следователя по средствам фотографии, не преследует умаления конституционных прав человека и гражданина. [13] Всё это имеет место только при условии верного процессуального оформления фотоматериалов и соблюдения процесса легализации.

Говоря, как раз, о процессуальном оформлении, то здесь возникает также некоторый спектр обстоятельств, не позволяющий верно процессуально оформить, а в последствие, приобщить предоставленные записи к материалам дела. Проблема заключается в том, что если аудио-, видеозапись, фотосъемка была произведена после возбуждения дела, то возникают трудности в процессуальном оформлении и приобщении этих записей к делу. [5] Законодательством не предусмотрена возможность для следователя собственноручно произвести запись для получения доказательственной информации при отсутствии условий для ее процессуального оформления (примером могут послужить сообщения по телефону, угроза в адрес следователя или свидетелей, случайный разговор с каким-либо источником, который отказывается давать письменные показания).

Следовательно, аудио-, видеозапись, произведенная оперативными службами как до возбуждения уголовного дела, так и во время следствия, не находит реализации, поскольку следователю не предоставляется возможность процессуально изъять ее. [8] Полномочия оперативных служб и следствия по вопросам применения научно-технических средств не определены.

Еще одной проблемой является применение видеозаписи в рамках уголовного процесса, как доказательства и способа подтверждения данных, которые указаны в протоколе следственных действий. Бытует множество точек зрения на этот счёт. Одна из них гласит, что «применение видеозаписи загромождает проведение следственного действия, усложняя его, увеличивая время на получение идентичных сведений просто с помощью заполнения протокола, принуждая следователя уделять больше внимания как техническому, так и организационному обеспечению, и, как правило, порождает некоторые процессуальные сложности». [7] Это говорит о том, что лица, которые уполномочены проводить следственные действия, привыкли использовать в качестве средства фиксации окружающей обстановки исключительно протокол, и установленные рамки производства предварительного расследование, то есть ограниченные сроки, не позволяют дополнительно фиксировать происходящее на камеру. По мнению заслуженного юриста РФ А. А. Леви, протокол как письменный документ обладает меньшей информативностью, чем фото- и видеозапись, поскольку не все фиксируемые явления возможно красочно и чётко описать письменно (к примеру, сложную позу трупа).

Проблему редкого применения фото-, аудио-, видеоаппаратуры можно объяснить тем, что в экспертно – криминалистических подразделениях совершенно отсутствуют методические указания по проведению отдельных следственных действий при помощи новейшей цифровой аппаратуры, процессуальному, техническому оформлению полученных результатов и, как следствие, слабой подготовкой специалистов в данном вопросе. Это подтверждается проведенным опросом в правоохранительных органах сотрудников полиции и следственного комитета (далее СК РФ). Так, проведенный опрос в СК города Хабаровска по Железнодорожному району и в отделе полиции №8 сотрудников. Результаты опроса показали, что 34% опрошенных констатировали отсутствие методических указаний по применению современной аппаратуры, 66% респондентов подтвердили сложность в оформлении результатов в процессуальном и техническом планах.

Большое количество учёных положительно рассматривает вопрос о возможности применения аудио-, видеозаписей в уголовном процессе. [4] Первым учёным, затронувшим вопрос о самостоятельном доказательственном значении дополнительных средств фиксации следственных действий является Томин В. Т. Он еще в 1991 году обращал внимание на присвоение видеозаписи статуса отдельного и самостоятельного источника доказательства. Белоусов А. В., соглашаясь с мнением В. Т. Томина, добавляет, что видеозапись позволяет объективно зафиксировать информацию, которая была получена в ходе следственных действий и имеет весомое значение при в изобличении преступников. Загвоздка состоит в том, что нет специально разработанных методик, алгоритмов действий следователя/дознавателя/оперативного сотрудника/эксперта – криминалиста, при процессуальном оформлении материалов, которые были получены при проведении следственных действий или при проведении оперативно – разыскных мероприятий.

Открытым остаётся вопрос о непризнании судом в качестве доказательств записи с камер наружного наблюдения. Как гласит ч.1 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: «показания подозреваемого, обвиняемого……протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы». Из диспозиции данной статьи можно сделать вывод о том, что отдельно видеозапись в качестве доказательства по делу не фигурирует, а, следовательно, её относят к иным документам, закрепленным ч.2 ст.84 УПК РФ. Ст. 84 в ч.4 УПК РФ закрепляет, что вещественными доказательствами считаются документы, служившие орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; документы, на которые были направлены преступные действия и иные документы, служившие средствами для обнаружения преступления, а также установления обстоятельств уголовного дела. [15] На предварительном следствии видеозапись является средством для обнаружения преступления и дальнейшего установления обстоятельств по данному уголовному делу (результаты видеозаписи камер наблюдения). Следовательно, можно с уверенностью утверждать о том, что видеозапись по данным основаниям является иным документом и вещественным доказательством. [2]

Стоит отметить и показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, эксперта и свидетеля. Уголовно – процессуальное законодательство трактует данное понятие как сведения, сообщенные конкретными лицами на допросе. Общеизвестно, что сведения могут быть в виде видео- и аудиозаписи. Ч.8 ст.166 УПК РФ закрепляет, что к протоколу могут быть приложены фотографические негативы, снимки, киноленты, фонограммы допроса, чертежи, схемы, планы и другое, а также электронные носители информации, которая была получена или перекопирована с иных электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. Возникает проблема возможности отнесения к таким видам доказательства как кассета или иной носитель с записью допроса. УПК не дает ответа на поставленный вопрос. Дилемма заключается в том, что законодатель смешал сведения и их процессуальные источники. Указанные теоретические пробелы затрудняют применение на практике в полном объеме аудио- и видеозаписи.

Для решения всех затронутых нами проблем, стоит обратить внимание на нижеприведённые пункты:

Во-первых, первоочерёдной ставится задача по созданию регламента и рекомендаций проведения следственных действий (следственный эксперимент; обыск; выемка; допрос), при помощи которого можно было бы предотвратить возможность фальсификации фото-, аудио- и видеозаписей, а также составления программного обеспечения, не позволяющего вторгаться в полученные при съёмке данные, которые могут быть обеспечены внутренними средствами операционных систем, установленных на технической аппаратуре.

Во-вторых, важным аспектом, который тоже стоит урегулировать, является то, что при предоставлении первоначального носителя информации (карты памяти, оптического диска и иных устройств) на которых произведен ввод информации, обязательно нужно каждый факт обращения к указанным носителям процессуально фиксировать. А именно: установку и извлечение носителя информации по окончании работы с ним; воспроизведение и просмотр участниками процессуальных действий результатов съёмки; последующие обращения участников к данным носителям информации.

В-третьих, в протокол следственного действия должны отражаться все действия лица, которое использует техническое устройство и в точной последовательности, в какой производилась фото-, видео-, аудиозапись:

1.                Вид носителя информации, на который производилась запись;

2.                Условия фиксации, объекты съёмки;

3.                Класс применяемого программного обеспечения и цифровой техники;

4.                Факт, а также способ упаковки, опечатывания и, в дальнейшем, приобщения результатов к материалам уголовного дела. [9]

С нашей точки зрения, указанные мероприятия позволят без трудностей использовать цифровые носители и, следовательно, приводить фото-, видео-, аудиозаписи в качестве доказательств в уголовном процессе. Всё вышеуказанное мной гарантирует то, что фото-, аудио-, видеозаписи, которые были произведены на следственном действии, не подвергались какой – либо обработке, которая однозначно могла бы расцениться как фальсификация доказательств.

Будников В. Л. считает, что нужно исключить из программного обеспечения средства фиксации возможностей для редактирования и правок цифровых данных, которые были получены в ходе следственных действий и провести проверку на предмет отсутствия входящих в программно – техническое обеспечение следователя/дознавателя/компьютерных программ, которые могли бы внести коррективы в результаты проверки, к примеру, цифровой подписью прокурора. [3]

Разумеется, чтобы уголовно – процессуальное законодательство стало более эффективным и совершенным, следует внести в него некоторые коррективы, помогающие оптимизировать его функции и направления. А именно, ст. 82, 84, 166, 189 УПК РФ нужно изложить так, чтобы понятия «цифровые средства фиксации» и «цифровая фото-, аудио-, видеоинформация» распространялись на все статьи УПК, упоминающих об использовании технических средств фото- и видео фиксации, что, несомненно, позволит законно применять цифровую аппаратуру, а также установит единые правила процессуального оформления данных материалов.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что предложенные пути решения указанных проблем минимизируют вероятность привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, расширят доказательственную базу стороны обвинения, повысят эффективность предварительного расследования, и будут гарантировать соблюдение конституционных прав лиц, которые участвуют в следственных действиях и оперативно – разыскных мероприятиях, что не оставит шансов для опровержения данных доказательств, а также признания их недостоверными и недопустимыми.

 

Список использованной литературы:

1. Адаменко И.Е. Результаты применения техникокриминалистических средств как источники доказательств в уголовном процессе. Общество и право. - 2012. №3. С.230 - 235. 

2. Брянская Е.В.    О    вещественных   доказательствах   в   уголовном судопроизводстве.   Сибирский    юридический   вестник. - 2013. №2. С. 86 – 91.

3. Будников В.Л.    Вещественные    доказательства   в    уголовном судопроизводстве.:   монография.  Изд.  ВолГУ. – 2005.  С. 161.

4. Бычкова К.Г. Использование в процессе доказывания материалов аудио- и видеозаписей, полученных при производстве следственных действий. // Молодой учёный.  – 2014. №17. С. 23 – 24. (дата обращения: 21.11.2019).

5. Вершицкая Г.В. Правовые особенности применения фотографии в ходе расследования преступлений. // Вестник Поволжского института управления. – 2015. №2. С. 53 – 57.

1.                6. Гражданский кодекс Российской Федерации: 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. )// СПС Консультант Плюс., режим доступа: http://www.consultant.ru  (дата обращения: 25.04.2020)

7. Зинченко И.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий. Вопросы усиления борьбы ОВД с правонарушениями. №9. С. 14-17

8. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. от 01.07.2014) // Российская газета: - 1993. – 25 декабря. Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. – ст.4398.

9. Муленков Д.В. Особенности применения видеозаписи в практической деятельности правоохранительных органов. // Вестник НГУ. – 2014. №1. Том 10. С. 89-93.

10. Неклюдова С.А. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе.: монография. – 2018. С. 42 – 49.

11. Россинкий С.Б. О практике разграничения «иных» документов с результатами (протоколами) «невербальных» следственных и судебных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. - №12. С. 102-107

12. Россинский С.Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать, как вещественное доказательство? С.11

13.Тульских В.Д. Использование результатов цифровой аудио- и видеозаписи в уголовном процессе. // Армия и общество. – 2012. - №2.

14. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. Закон от 13.06.1996 г. №63 – ФЗ. (ред. от 07.04.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. – Ст. 2954; 2020. - №1. – ст. 83.

15. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. №174 – ФЗ. (ред. от 07.04.2020 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - №13. – Ст. 2563; 2020. - №14. – ст. 1908.

 

PHOTOS, VIDEO, PHONOGRAM IN SYSTEM A FORSINE IN THE CRIMINAL PROCESS

Popovа E.

Research supervisor: Dudorov T.

 Ph.D. in law, associate Professor

 

Abstract: The article examines and analyzes the legal nature and role of photographs, videos and phonograms in the system of evidence in criminal cases. The difficulties of attaching photographs and videos to criminal case materials, procedural ization and their use as evidence in criminal proceedings are carried out.

Keywords: photographs, criminal trial, proof, video recordings, digital means, phonogram, investigative actions.