УДК 343.13
ПРОБЛЕМЫ ОБРЕТЕНИЯ ЛИЦОМ
УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА
ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Никитенко Юлия Евгеньевна
студентка
Российский государственный университет
правосудия
Центральный филиал
Россия, г. Воронеж
научный руководитель Дудоров Т.
Д.
доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,
Российский государственный университет правосудия
Центральный филиал
Россия, г. Воронеж
Аннотация. В данной статье рассматриваются
теоретические и практические особенности приобретения лицом статуса
подозреваемого, а так же предлагается введение нового вида процессуального акта
в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное
судопроизводство, подозреваемый, обвиняемый, процессуальный статус
подозреваемого, меры процессуального принуждения, меры пресечения.
Уголовное
судопроизводство, включающее в себя досудебное и судебное производство по
уголовному делу, представляет собой строго формализованную деятельность
компетентных органов власти в лице органов дознания, органов предварительного
следствия и суда по расследованию и разрешению уголовных дел.
Неукоснительное
соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении
уголовного судопроизводства обусловлено, во-первых, повышенной социальной
значимостью данного вида деятельности органов государственной власти,
во-вторых, ужесточенными правовыми последствиями для лиц подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступления в сравнении с другими процессуальными
отраслями права (административным, гражданским и т.д.).
Одним из признаков
формализма в уголовном судопроизводстве является наличие
уголовно-процессуальных актов, фиксирующих все процессуальные действия и
решения органов дознания и предварительного следствия. Они призваны ориентировать на неуклонное соблюдение Конституции РФ и
принятых в соответствии с ней законов, а так же прав, свобод и законных
интересов человека и гражданина.
Появление
нового участника уголовного процесса связано с возникновением у него соответствующего
процессуального статуса и напрямую сопряжено с принятием решения должностным
лицом, ведущим процесс. Такое решение, как правило, оформляется постановлением
(например, о признании потерпевшим, о привлечении в качестве обвиняемого, о
признании гражданским истцом и др.) либо простым привлечением гражданина в
процесс для производства тех или иных процессуальных действий (в качестве
свидетеля, специалиста, понятого и т.д.).
Согласно нормам ст. 46
УПК РФ подозреваемым признается лицо:
1) в отношении
которого возбуждено уголовное дело по основанию и в порядке, которые
установлены гл. 20 УПК РФ;
2) задержанное
по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. А
именно:
- когда это лицо застигнуто при
совершении преступления или непосредственно после его совершения;
- когда потерпевшие или
очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
- когда на этом лице или его
одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
- когда имеются
иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, если
это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не
установлена его личность, либо если перед судом возбуждено ходатайство о
применении в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) к которому в соответствии со ст. 100
УПК РФ до предъявления обвинения применена мера пресечения;
4) которое уведомлено о подозрении в
совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
До сих пор среди ученых
процессуалистов ведутся дискуссии о необходимости вынесения в отношении лица,
подозреваемого в совершении преступления, соответствующего процессуального
акта. Это обусловлено несколькими причинами, одной из которых является
неясность в определении момента окончания соответствующего
статуса участника уголовного судопроизводства.
Нормы статьи 46 УПК РФ прямо
обозначают начальный момент возникновения у лица процессуального статуса
подозреваемого, однако момент его окончания в законе конкретно не определен и
позволяет говорить о его изменении или прекращении лишь в двух случаях:
- когда лицо приобретает новый
статус (как правило, обвиняемого, посредством вынесения постановления о
привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения, либо
статуса свидетеля, с последующим вынесением постановления о прекращении
уголовного преследования и реабилитацией данного лица);
- в вязи с прекращением
производства по уголовному делу.
Данный промежуток времени между
закреплением за лицом процессуального статуса и его изменением или отменой
ставит лицо, подозреваемое в совершении преступления, в неопределенное
положение в тех случаях, когда решение о закреплении нового статуса еще не
принято, однако основания к продолжению действия имеющегося уже отпали.
Другой же причиной
необходимости легализации постановления о привлечении лица
в качестве подозреваемого является закрепленная УПК РФ возможность в исключительных случаях и при наличии установленных
законом оснований применять меры пресечения не только в отношении
обвиняемых, но в и отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления [1].
Закрепленное ст. 171 УПК
РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого позволяет на
законных основаниях применять меры пресечения к лицу, обвиняемому в совершении
преступления. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство не обязывает
должностных лиц органов дознания или предварительного следствия выносить
какой-либо процессуальный акт в отношении лица, подозреваемого в совершении
преступления. Процессуальное положение данного лица подтверждается не
вынесением соответствующего постановления, а лишь его констатацией в
процессуальных документах, каковыми являются протокол задержания
подозреваемого, постановление об избрании подозреваемому
меры пресечения для предъявления обвинения и иные.
Исходя из этого следует, что лицо, в отношении
которого уже сформировано подозрение, но еще не вынесено постановление о
признании его обвиняемым, и к которому применяются меры процессуального
принуждения, не имеет установленного в законном порядке
уголовно-процессуального статуса. В современном демократическом и правовом
государстве с активно развивающимся гражданским обществом такой подход ничем не
оправдан и может привести к ограничению прав и законных интересов личности.
Нам представляется, что меры
принуждения должны применяться только в том случае, когда лицо приобрело тот
или иной процессуальный статус, и только при наличии тех
условий, которые установлены законодательством и соответствуют данному, конкретно-определенному
статусу. Руководствуясь логикой уголовно процессуальной
деятельности следует отметить, что полноценное закрепление статуса
подозреваемого возможно лишь через первоначальную постановку подозрения и
второстепенную, производную роль принуждения. Это подтверждает и действующий
УПК РФ, который связывает применение мер принуждения не с постановкой лица в
качестве подозреваемого, а, в первую очередь, с необходимостью обеспечения
нормального порядка уголовного судопроизводства.
Справедливо по данной проблеме
мнение А.А. Давлетова, который утверждал, что «законодатель советского периода,
не будучи озабоченным тонкостями «прав и свобод человека», дал в качестве
критерия определения процессуальной судьбы гражданина меру процессуального
принуждения – задержание и меру пресечения. Сначала задержать, арестовать, а
затем разобраться – принцип оправданный и неоспоримый, а главное, понятный и
беспроблемный еще в недавнем в нашем прошлом… В
настоящее же время определение статуса лица по уголовному делу через меру
принуждения выглядит явным анахронизмом, поскольку противоречит не только идее
правового государства, но и многим положениям УПК, а также элементарной логике
предварительного расследования» [2].
Лицо, в отношении которого органами
дознания и предварительного следствия сформировано подозрение в совершении им
преступления, но не обладающее статусом подозреваемого, находится в уязвленном
положении и не может в полной мере реализовывать весь перечень прав,
предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В частности это
касается одного из важнейших процессуальных прав, а именно права пользоваться
помощью защитника, или же, так называемого, права на получение
квалифицированной юридической помощи, которое гарантируется каждому статьей 48
Конституции РФ.
Именно поэтому необходимым
представляется введение в уголовно-процессуальное законодательство, посредством
внесения изменений в действующий УПК РФ, нового вида процессуального акта –
постановления о привлечении (признании) лица в качестве подозреваемого в
совершении преступления.
Первая группа ученых процессуалистов,
выступает за введение данного постановления, при этом рассматривая его в
качестве дополнительного варианта появления подозреваемого в уголовном процессе
[3]. Согласно данной точки зрения мотивированное постановление о привлечении
(признании) лица в качестве подозреваемого необходимо
выносить во всех случаях, за исключением прямо предусмотренных ч. 1 ст. 46 УПК
РФ. При этом имеющаяся доказательственная база указывает на конкретное лицо как
на совершившее преступление, но еще не позволяет предъявить обвинение и
применить к нему задержание или меры пресечения или же их применение
нецелесообразно.
Вторая группа ученых процессуалистов,
считая нецелесообразным отсылки к положениям ст. 46 УПК РФ, выступает за
введение данного постановления «в чистом виде». Тем самым подчеркивая, что
единственным основанием признания лица подозреваемым является вынесение
указанного постановления, а не проведение следственных действий или применение
к лицу мер процессуального принуждения с последующим отражением данного факта в
соответствующих постановлениях и протоколах. Соответственно, вынесение данного
процессуального акта, естественно должно предшествовать по времени допросу
подозреваемого, его ознакомлению с постановление о назначении экспертизы с его
участием, производству обыска, предъявлению для опознания, наложению ареста на
имущество [4].
Подводя итог вышеизложенному
следует отметить, что данное постановление необходимо в силу некоторых объективных
причин. Во-первых, оно влечет определенные юридические последствия и причисляет
подозреваемого к лицам, заинтересованным в разрешении дела и отстаивающим по
нему свой правовой интерес, поскольку совершенное преступление
так или иначе затрагивает его права, свободы и законные интересы. Именно поэтому данное
лицо должно быть не только наделено широкими правомочиями, по сравнению с иными
участниками уголовного судопроизводства, такими как свидетели, переводчик,
специалист или эксперт, но и вовлекаться в уголовный процесс через особую
процедуру – вынесение постановления о привлечении (признании) лица
подозреваемым.
Во-вторых, все усилия
органов дознания и следствия будут направлены на доказывание подозрения либо на
его опровержение. Это обусловлено тем, что на этапе предварительного
расследования именно подозреваемый становится
центральной фигурой в производстве, вокруг которой сосредотачивается вся
доказательственная база по конкретному делу.
В-третьих, наличие
соответствующего постановления в случае неподтверждения подозрения позволит не
только достаточно точно определить начальный и конечный момент приобретения и
прекращения соответственно лицом данного процессуального статуса, но и позволит
его официально аннулировать, тем самым восстановив социальный статус личности
перед близкими, родственниками, работодателем и социумом в целом.
В-четвертых, с принятием постановления о привлечении лица
к делу в качестве подозреваемого у органов дознания и предварительного
следствия возникают необходимые предпосылки для эффективного уголовного
преследования лица, заподозренного в совершении преступления, и самого
подозреваемого, поскольку своевременное приобретение им процессуально статуса
позволяет в полном объеме реализовывать свои права и защищаться от уголовного
преследования.
Список использованной литературы:
1.
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. –
24.12.2001. – № 52 (ч. I). – С. 4921.
2.
Давлетов А.А., Ретюнских И.А. Подозрение
и подозреваемый в современном уголовном процессе России // Уголовное право. М.:
АНО "Юридические программы", 2008. № 6. С. 40-46.
3.
Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса
// Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 47; Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности
личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования:
Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1977. С. 29.
4.
Ривкин М. Положение подозреваемого в
процессе предварительного следствия // Рабочий суд. 1924. № 8–10. С. 112;
Асташенко В.Г. О появлении подозреваемого в советском уголовном процессе //
Вопросы государства и права. Томск, 1968. С. 179-180; Михайленко А.Р.
Подозреваемый при возбуждении уголовного дела // Учен.
зап. СЮИ. Саратов, 1970. Вып. XIX. Ч. 2. С. 253.
PROBLEMS
OF THE PERSON'S CRIMINAL-PROCEDURAL STATUS OF A SUSPECT
Nikitenko Yu.
Research supervisor: Dudorov T. D.
Ph.D. in law, associate Professor
Abstract.
This article examines the theoretical and practical features of a person's
acquisition of suspect status, as well as the introduction of a new type of
procedural act for a person suspected of having committed a crime.
Keywords:
criminal trial, criminal proceedings, suspect,
accused, procedural status of suspect, procedural coercion measures, measures
of restraint.