УДК 343.13

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

 

Болденко Кристина Александровна

студентка

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Т.Д.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

 

Аннотация. В статье проводится исследование процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних, производится подробный анализ процедурных мероприятий с участием несовершеннолетнего подозреваемого / обвиняемого  / подсудимого, анализируются положения действующего уголовного-процессуального законодательства в сфере производства по делам несовершеннолетних, рассматриваются материалы судебной практики по вопросу зашиты прав несовершеннолетних от необоснованного нарушения специальных процессуальных предписаний.

Ключевые слова: процессуальные особенности, производство по делам несовершеннолетних, особенности доказывания, процессуальный статус, статус несовершеннолетних, особый процессуальный статус, процессуальные принципы, процессуальные гарантии, уголовный процесс, уголовно-процессуальное право.

 

В начале стоит отметить, что по теме нашего исследования нет недостатка материала и назвать её абсолютно не проработанной с позиции научного исследования нельзя. Равно как и нельзя сказать, что присутствует единство мнений относительно того, каков должен быть порядок производства по делам несовершеннолетних, какие обстоятельства должны в обязательном порядке установлены в качестве предмета доказывания по делам несовершеннолетних в системе уголовно-процессуальных отношений. Отсутствие единой позиции по данным вопросам свидетельствует о перспективах изучения данного предмета, необходимости его углубленного анализа.

Конечно, в рамках действующего законодательства присутствует определённость, которая позволяет сформировать четкое представления относительно того факта, что несовершеннолетний в рамках уголовного процесса является фигурой со специфическим статусом, требующей особого подхода.

Особый подход проявляется в различных процессуальных мероприятиях, в том числе и в ходе формирования доказательственной базы. Так, при исследовании производства по собиранию, проверке и оценке доказательств по делам несовершеннолетних наблюдаются типовые особенности, характерные в принципе для производства в отношении лиц со специфическим статусом.

Прежде всего, как мы можем определить из установленных законом положений, возрастной аспект как специфический предмет доказывания по делам несовершеннолетних играет ключевую роль в институте доказывания и является основой для верного избрания направления течения следствия – либо дело рассматривается в общем порядке, так как лицо достигло совершеннолетия; либо дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном для несовершеннолетних субъектов; либо лицо вовсе не привлекается к уголовной ответственности ввиду не достижения установленного законом возраста. [2] 

Без малейшего преувеличения можно сказать, что от точности установления возраста подозреваемого/обвиняемого/подсудимого зависит  исход всего уголовного дела, если при отсутствии документального подтверждения возраста его показатель по результатам экспертизы находится «на грани» установленной законом возрастной группы. Вследствие этого законодатель устанавливает, что все сомнения трактуются в пользу подозреваемого/обвиняемого/подсудимого.

К тому же, отличия можно выявить уже с момента вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, для производства процессуальных действий в случае, если несовершеннолетний не задержан или не находится под стражей. Вызов в рассматриваемом нами случае производится опосредованно, что предоставляет дополнительные механизмы защиты для несовершеннолетнего, так как подобный механизм предусматривает автоматическое уведомление дееспособного лица, имеющего возможность представлять несовершеннолетнего при проведении следственных мероприятий. [3]

Так, вызов несовершеннолетнего по общим основаниям производится через законного представителя. В случае, если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении – через администрацию этого учреждения. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители имеют право быть допущенными к участию в уголовном деле с момента первого допроса в отношении обвиняемого/подозреваемого лица, не достигшего возраста совершеннолетия. [1]

При этом дознаватель, следователь или прокурор оформляет допуск законного представителя посредством вынесения соответствующего постановления и разъясняет ему права, закреплённые в статье 426 УПК РФ, а именно: 1) Знать, каковы причины обвинения несовершеннолетнего, в чём конкретно он обвиняется. 2) Присутствовать при допросе, а также по согласованию со следователем в иных процессуальных мероприятиях в отношении несовершеннолетнего. 3) Знакомится с протоколами проведённых с его участием следственных действий и при необходимости делать замечания относительно верности изложенной в них информации и делать об этом соответствующие записи в протоколе. 4) Участвовать при предъявлении обвинения несовершеннолетнему. 5) Представлять в процессе производства по делу доказательства при их наличии. 6) Приносить жалобы на уполномоченных в рамках проведения следствия лиц, а также заявлять отводы и ходатайства. 7) При наступлении окончания расследования – знакомится с материалами дела, делать необходимые выписки о тех или иных сведениях в любом объеме. [6]

 Сам допрос также имеет свою специфику в отличие аналогичной процедуры, проводимой в отношении совершеннолетнего обвиняемого/подозреваемого. В частности, присутствуют четко установленные законом временные ограничения, учитывающие психофизиологические особенности неокрепшего организма и уровень невосприимчивости к переутомлению. Так, общая продолжительность допроса в отношении несовершеннолетнего обвиняемого/подозреваемого в течении одного дня не может превышать 4 часов. При этом время допроса без перерыва также ограничено – не более 2 часов. Также обязательно присутствие квалифицированного лица, отстаивающего интересы несовершеннолетнего – защитника. Последний имеет право задавать вопросы в ходе проведения допроса, делать замечания по существу, знакомиться с протоколом проведения допроса, указывать на неточности или ошибки в его составлении.

В случае, если несовершеннолетний обвиняемый/подозреваемый не достиг возраста 16 лет, или достиг, но имеет психическое расстройство или отставание в психическом развитии закон предусматривает обязательное участие психолога или педагога, явку которых должны обеспечить в зависимости от ситуации прокурор, следователь или дознаватель. Также явка психологу или педагогу должна быть обеспеченна, если об этом ходатайствует защитник. При этом законом предусмотрена возможность вызова вышеназванных лиц и по инициативе самого прокурора, следователя или дознаватель. [5]

Важно отметить, что психологу или педагогу должностным лицом, проводящим следственное действие, разъясняются права в рамках проведения допроса и до его начала, исходя из которых психолог или педагог имеют право с разрешения должностного лица задавать несовершеннолетнему обвиняемому/подозреваемому вопросы, ознакамливаться с составленным протоколом допроса, делать замечания относительно неточностей или ошибок в его содержании, вносить их в протокол в виде записей.

Очевидно, что законодатель стремился максимально обезопасить несовершеннолетнего (в особенности, страдающего психическими отклонениями) от негативного воздействия проводимых процессуальных действий на психику и получение более точных показаний, не обусловленных оказываемым давлением. Таким образом, подобного рода мероприятия обеспечивают получение более точной информации, составляющей предмет доказывания по конкретному делу. Стоит отметить, что подобного рода особенности проведения процессуальных действий в рамках формирования доказательственной базы распространяются и на случаи проведения допроса подсудимого, не достигшего совершеннолетия.

Также закон предусматривает и наличие в процессе производства мер, преследующих защиту несовершеннолетнего от сведений, представляющих опасность для его психического здоровья. Так, дознаватель, следователь или прокурор при наличии в деле материалов, которые могут навредить психическому состоянию ребёнка, может вынести постановление о их не предъявлении несовершеннолетнему. При этом, данный факт вовсе не означает, что эти материалы не могут быть предоставлены стороне защиты в принципе. Так, ознакомление с ними законного представителя лица, не достигшего совершеннолетия, является обязательным.

К сожалению, как показывает практика, далеко не всегда законный представитель действительно выступает на стороне несовершеннолетнего, оказывая ему помощь и поддержку. В некоторых случаях наоборот, законный представитель своими действиями подрывает интересы своего подопечного, причиняя ему вред в ходе процессуальных действий. В данной ситуации законодатель предусмотрел возможность отстранения от участия в деле законного представителя в случае, если существуют весомые основания полагать, что он своими действиями причиняет ущерб интересам находящегося у него на попечении обвиняемого/подозреваемого/подсудимого, не достигшего возраста совершеннолетия. Отстранение законного представителя процессуально оформляется в форме постановления дознавателя, следователя или прокурора с одновременным допуском к уголовному делу другого законного представителя. [7]

Все вышеуказанные принципы обязательны в процессе собирания, проверки и оценки доказательств по делам несовершеннолетних. Отступление от них может привести к признанию доказательства недопустимым, то есть, свести длительную и трудоемкую работу правоохранительных органов «на нет». Таким образом, факт аннулирования результатов работы является весомым стимулом для соблюдения механизмов защиты интересов лиц, не достигших несовершеннолетия. Для примера разберём следующую ситуацию из судебной практики.

Как мы уже говорили ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители имеют право быть допущенными к участию в уголовном деле с момента первого допроса в отношении обвиняемого/подозреваемого лица, не достигшего возраста совершеннолетия. При этом дознаватель, следователь или прокурор оформляет допуск законного представителя посредством вынесения соответствующего постановления и разъясняет ему права, закреплённые в статье 426 УПК РФ. [6]

Нарушение данных требований может привести к отмене судебных решений. Так, в примере, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004
в республике Татарстан было рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетней, которая самостоятельно явилась в отдел полиции с целью оформления явки с повинной. В ходе допроса, проведённого в отсутствие законного представителя, несовершеннолетняя подтвердила ранее данные в явке с повинной сведения, указав, что совершила убийство. [4]

На основании вышеуказанных данных Верховным Судом Республики Татарстан вынес решение о признании несовершеннолетней виновной в совершении преступления, квалифицируемого по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, защитник несовершеннолетней обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что были нарушены положения ст. 48 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ, в соответствии с которыми законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, а данные несовершеннолетней показания были получены в ходе оказания давления сотрудниками правоохранительных органов. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вышеуказанный приговор оставила без изменения.

Защитник в порядке обжалования продвинулся вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, который признал выдвигаемые стороной защиты аргументы правомерными. В итоге было принято решение об отмене решений нижестоящих судов и возвращение уголовного дела в Верховный Суд республики Татарстан для повторного рассмотрения, ввиду признания доказательств, полученных в ходе допроса, недопустимыми.

Анализ вышеуказанного примера даёт нам четкое представление относительно обязательности соблюдения установленных УПК РФ принципов производства процессуальных действий. Отступление от них может привести к признанию доказательства недопустимым, то есть, к аннулированию работы следователя/дознавателя/прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств по делам несовершеннолетних. Тем самым, законодатель создаёт компенсационный механизм защиты

Таким образом, как уже было сказано ранее, особенности процессуального статуса несовершеннолетних в уголовном процессе находят своё отражение и в наличие особенностей процесса доказывания. В свою очередь, специфика производства по делам несовершеннолетних, устанавливаемая законодателем, проявляется многоаспектно. И пожалуй самое значимое из отличий, отмечаемое в рамках института доказывания, отмечается в дополнительном предмете доказывания, не наблюдаемом в производстве с «обычным субъектом».

Рассмотренные в рамках данной статьи особенности, в свою очередь, позволяют компенсировать более уязвимое положение несовершеннолетних относительно лиц, достигших 18 лет. Подобного рода правовая компенсация может выражаться как в ограничении применения в отношении несовершеннолетних определённых процедурных мер (будь то задержание или заключение под стражу, например) так и детализация определённых процессуальных действий, создавая так называемый «особый порядок».

В производстве по делам несовершеннолетних в особом порядке проводится и доказывание, что отражается в том числе и специфическим предметом доказывания, цель которого, гуманизировать производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетних, создать дополнительные механизмы защиты и гарантии, сформировать определённые фильтры, позволяющие максимально минимизировать случае привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности.

Относительно особого предмета доказывания, условно можно выделить три группы дополнительных обстоятельств, предлежащих доказыванию – возрастные, социальные и психические. Данные направления доказывания, отсутствуют в общем порядке, но в рамках производства по делам несовершеннолетних обязывают всех участников процесса более тщательно проводить расследование, как бы напоминая о том, что дети являются одной из наиболее уязвимых категорий граждан и требуют особой заботы и защиты со стороны государства, его органов и должностных лиц независимо от уровня правосознания и избранного формата поведения.

 Список использованной литературы:

1. Белянинова Ю.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 25.04.2020).

2. Борисова Н.Е. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) [Текст] / Н.Е. Борисова //  Право и жизнь. – 2015. – № 18. - С. 140-146.

3. Кудрявцев И.А. Особенности производства по делам несовершеннолетних / И.А. Кудрявцев //  Государство и право. – 2015. – № 5. – С. 26-28.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems (дата обращения: 25.04.2020).

5. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская // Законность. - 2015. - № 12. – С. 131-136.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 (ред. от 18.02.2020)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921 ; …2020. – № 8. – Ст. 919.

7. Хисматуллин Р.Б. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних / Р.Б. Хисматуллин // Рос. юстиция. – 2016. – № 12. – С. 54-58.

 

Procedural features of production in cases of minors

Boldenko K.

Research supervisor: Dudorov T.

Ph.D. in law, associate Professor

 

Abstract. The article studies the procedural features of evidence in juvenile cases, provides a detailed analysis of procedural measures involving a minor suspect / accused / defendant, analyzes the provisions of the current criminal procedure legislation in the field of juvenile proceedings, examines the materials of judicial practice on the protection of the rights of minors from unjustified violations of special procedural orders.

Keywords: procedural features, features of proof, procedural status, status of minors, special procedural status, production of juvenile, procedural principles, procedural guarantees, criminal procedure, criminal procedure law.