СПЕЦИАЛИСТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

УДК 343.13

СПЕЦИАЛИСТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Беседин Сергей Максимович

студент

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Тимофей Дмитриевич

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

Аннотация. В статье дается определение специалиста как участника уголовного процесса, применяющего специальные знания. Рассматриваются его основные права и обязанности, регламентированные УПК РФ, а также анализируется такой вид доказательств, как заключение и показания специалиста. Выявляются некоторые проблемы правового регулирования и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: специалист, специальные знания, уголовный процесс, правовой статус, заключение, показания.

Зачастую при расследовании и рассмотрении отдельных категорий преступлений возникает необходимость в определенных знаниях, которыми, как правило, участники уголовного судопроизводства, наделённые властными полномочиями, не обладают. Эти знания в науке и практике именуют «специальными», а лиц, которые таковыми владеют «специалистами» или «сведущими лицами». Данные участники уголовного процесса выполняют важную роль в реализации задач правосудия, так как в условиях роста преступности роль специальных познаний в раскрытии преступлений все более возрастает. Многие аспекты процесса собирания, исследования и использования информации в целях установления истины по уголовным делам могут быть решены только на основе использования новейших достижений в области науки и техники [3].

Определение категории «специальные знания» в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует, что является недостатком правового регулирования, поскольку с указанным термином связано процессуальное положение рассматриваемого участника уголовного процесса.

Ученые по-разному раскрывают данное понятие, но мы предлагаем остановиться на определении, которое было сформулировано Е.Р. Россинской, так как считаем, что его можно применить к любому судопроизводству: «специальные знания — это система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства, ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта, необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного, гражданского судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях» [5].

Как уже было упомянуто выше, одним из участников уголовного процесса, который осуществляет применение специальных знаний, является специалист, которого законодатель причисляет к иным участникам уголовного процесса, а легальное определение предусматривает в статье 58 УПК РФ. Согласно данной статье, «специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» [1].

Более широкое понятие дает А.П. Рыжаков: «специалист — это всегда обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для следователя знаниями физическое лицо, вызванное (приглашенное) для оказания помощи при производстве и (или) подготовке к проведению процессуального действия, а равно оказывающее такую помощь» [6].

Правовой статус рассматриваемого участника уголовного процесса определяется его правами и обязанностями, предусмотренными статьей 58 УПК РФ. Правомочия специалиста находят своё нормативное закрепление в рамках части 3 статьи 58 УПК РФ.

В качестве первого нормативно закреплённого правомочия законодатель предусматривает право на отказ от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями (п. 1 ч. 3 ст. 58 УПК РФ). Отказ может быть произведен как в активной форме — посредством устного или письменного сообщения следователю, так и в пассивной — не явка по вызову должностного лица. Кроме того, специалист может отказаться от участия в процессе при наличии достаточных оснований для отвода, которые предусмотрены статьей 71 УПК РФ.

«Отказываясь принять участие в производстве процессуального действия в виду отсутствия «соответствующих специальных знаний», лицо признает, что не владеет знаниями и навыками, которые требуются в определенной ситуации» [2].

В качестве второго правомочия специалиста законодатель называет право задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда (п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК РФ). В тексте УПК РФ не уточняется, о каких вопросах может идти речь. Можно предположить, что задаваемые вопросы должны касаться тех процессуальных действий, в производстве которых специалист принимает непосредственное участие.

Круг лиц, перед которыми специалист может поставить вопрос, максимально широк — это любые участники уголовного судопроизводства, независимо от того, обладают они властными полномочиями, или нет. Однако для постановки вопроса требуется разрешение, исходящее от управомоченного субъекта, в качестве которого закон называет следователя, дознавателя и суд.

Следующее право рассматриваемого участника заключается в возможности знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол (п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ). Реализация этого правомочия специалиста возможна лишь в том случае, если должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, обеспечит эту возможность.

Последним правомочием специалиста, предусмотренным УПК РФ, является его возможность приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (п.3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ).

Е.Г. Шадрина в своей работе поясняет, что под термином «приносить» понимается любая приемлемая для уголовного процесса форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица). Как правило, принесение жалобы осуществляется путем передачи ее через следователя, направления почтой, и т.д. [8]. Жалоба должна содержать указание на конкретное действие (бездействие) или решение, которое, по мнению специалиста, ограничивает его права, а также какое именно право и в какой мере ограничивается. Нормативно форма подобной жалобы не определена.

Обязанности и ответственность специалиста как участника уголовного процесса законодатель раскрывает через основные запреты, которые содержатся в ч. 4 ст. 58 УПК РФ.

Во-первых, специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Однако об уклонении можно говорить лишь в том случае, когда у лица имеется реальная возможность явиться по вызову. Поэтому, если вызов был осуществлён не заблаговременно, или если вызываемое лицо не может обеспечить свою явку по уважительной причине (например, по состоянию здоровья), то это, соответственно, не является нарушением.

Во-вторых, специалист обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 58 УПК РФ). Под «разглашением» следует понимать обнародование данных предварительного расследования (а именно: данных о ходе предварительного расследования (субъектах, месте, времени и т.д.); о содержании, ходе и результатах процессуального действия, в котором специалист принимал участие; иная, относящаяся к предварительному расследованию информация), доведение их до сведения третьих лиц. Сама форма разглашение не имеет существенного значения.

Специалист может быть подвергнут мерам процессуального принуждения за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УПК РФ, а именно: обязательству о явке, приводу или денежному взысканию. Кроме того, дача специалистом заведомо ложных показаний в суде либо в ходе досудебного производства влечет за собой уголовную ответственность по статье 307 УК РФ.

В соответствии со статьей 80 УПК РФ, специалист правомочен давать заключение и показания, что является видом доказательств в уголовном процессе.

Хотелось бы отметить, что не следует ставить знак равенства между экспертом и специалистом, ввиду того, что оба этих участника применяют специальные знания. Существенное различие между этими лицами состоит в том, что эксперт представляет заключение, которое основано на полном и всестороннем исследовании объекта, представленного на экспертизу. Это исследование эксперт проводит с использованием своих специальных знаний и в соответствии с существующими методиками проведения судебной экспертизы данного вида.

Специалист же, как правило, основывает своё заключение только на своем профессиональном опыте и внешнем осмотре представленного на заключение объекта, никаких исследований объекта специалист не приводит. Ограничиваясь, как правило, внешним осмотром представленных ему объектов — документов, предметов и веществ, специалист свои специальные знания и профессиональный

опыт использует только лишь для формирования своего суждения и мнения о сущности и отдельных признаках объекта, которые и представляет в своём заключении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 разъясняется, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза [9].

Порядок назначения специалиста в УПК РФ никак не урегулирован, однако этот вопрос может быть уяснен через направления его деятельности, которые изложены в УПК РФ. Он может привлекаться для содействия:

1) В обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

2) В применении технических средств при исследовании материалов уголовного дела;

3) В постановке вопросов эксперту;

В последнее время в судебной практике встречаются случаи привлечения специалиста в судебной стадии рассмотрения уголовного дела с целью оказания помощи в оценке заключения эксперта. В указанных случаях специалист, как правило, приглашается по инициативе стороны защиты. Примером участия специалиста в судебном разбирательстве является уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Центральный районный суд г. Тюмень), когда суд, основываясь на показаниях приглашенного по инициативе стороны защиты специалиста, назначил по делу повторную судебно-биологическую экспертизу. Специалист в своих показаниях охарактеризовал заключение эксперта как ошибочное, несоответствующее действительности, обосновав свое утверждение тем, что при проведении исследования экспертом были применены несостоятельные методы исследования.

4) Для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию [1].

Заключение специалиста, в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, является самостоятельным видом доказательств, которое представляет сформированное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Оно используется при производстве по уголовным делам, когда нет необходимости проведения исследования, а имеется необходимость высказать письменные суждения по поводу поставленных в письменном виде вопросов [2].

Тем не менее, с заключением специалиста в науке и практике связывают наличие серьёзных проблем, требующих решения. Одна из проблем состоит в том, что зачастую судебная практика не принимает заключение специалиста, полученное адвокатом защитником в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, аргументируя свое решение по-разному [4].

Из приговора Заводского районного суда г. Саратова (Саратовская область) по делу № 1-88/2018: «суд не принимает в качестве доказательства, представленное стороной защиты заключение специалиста от <Дата>, поскольку заключение специалиста получено вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства» [10].

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 разъясняется, что «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения он дает в форме устных показаний или письменного заключения» [9].

Однако суд результаты деятельности специалиста оценивает критически, действуя согласно сложившейся судебной практике. Из этого следует, что в настоящее время в законе имеется пробел в виде отсутствия формы и структуры заключения специалиста, ввиду чего проблемы, связанные с вовлечением в уголовное судопроизводство специалиста защитником, нуждаются в дальнейшей проработке.

Согласно ч. 4 ст. 80 УПК РФ, показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. Из этой формулировки следует, что показания специалиста могут быть даны только на допросе и в устной форме. При этом законодатель никак не ограничивает предмет показаний специалиста, т.е. к специалисту можно обращаться за разъяснением любых обстоятельств, относящимся к уголовному делу.

Однако, допуская допрос специалиста, законодатель не предусматривает самостоятельного следственного действия — допроса специалиста. Правоприменительная практика в поисках выхода из подобной ситуации идет двумя путями: допускает и признает допрос специалиста, или же специалист допрашивается в качестве свидетеля, что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28, где разъясняется, что «специалист при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля» [9].

На сегодняшний день среди ученых-правоведов высказывается точка зрения относительно того, что показания специалиста не являются самостоятельным источником доказательств, так как не содержат сведений, устанавливающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания [7].

Мы с подобным мнением позволяем себе не согласиться, так как считаем, что они являются самостоятельными в силу прямых предписаний закона, кроме того, они подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами по уголовным делам, что подтверждает их самостоятельное доказательственное значение.

В целях решения данного вопроса целесообразно, на наш взгляд, разграничить нормативное закрепление доказательств каждого участника, т.е. добавить в содержание УПК РФ отдельные статьи под названиями «Заключение и показания эксперта» и «Заключение и показания специалиста».

Как и другие доказательства, показания специалиста подлежат проверке и оценке, которые осуществляются субъектами доказывания в целях установления их относимости, допустимости и достоверности по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Одним из факторов, обеспечивающих объективность специалиста, выступают правила о его отводе, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, специалистом следует считать лицо, обладающее специальными знаниями, вызванное (приглашенное) в порядке, установленном УПК РФ для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию в рамках осуществления уголовно-процессуального производства по конкретному уголовному делу. В соответствии с положениями ст. 58, 168 УПК РФ, специалист использует свои знания и навыки для оказания содействия при производстве по уголовному делу, компенсируя недостаток или отсутствие соответствующих специальных знаний у других участников производства по уголовному делу, наделённых властными полномочиями.

Роль специалиста как участника уголовного процесса двояка. С одной стороны, он выполняет функцию помощника в собирании и исследовании доказательств, содействуя тем самым следователю, дознавателю и другим участникам процесса. С другой стороны, специалист является участником судопроизводства, перед которым так же, как и перед экспертом, могут быть поставлены вопросы.

К процессуальной форме использования данным участником процесса специальных знаний следует отнести подготовку специалистом заключения (п. 3 ст. 80 УПК РФ), а также дачу показаний (п. 4 ст. 80 УПК РФ), где заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а его показания — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ст. 80 УПК РФ).

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 (ред. от 18.02.2020)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921; … 2020. – № 8. – Ст. 919.

2. Артёмова Д. И. Эксперт и специалист как участники процесса доказывания в конституционном и уголовном судопроизводстве / Д. И. Артёмова // Концепт. – 2014. – Спец. выпуск № 27. – С.57-61.

3. Кораблев, А. А. Понятие и сущность специальных знаний / А.А. Кораблев // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). – С.686-695.

4. Логвинец Е.А., Ляхова А.И., Каторгина Н.П. Проблемы использования заключения специалиста при осуществлении защиты по уголовным делам // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2018. №1. – С.8-15.

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2016. –656 с.

6. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. – М.: Издательство «Экзамен», 2016. – 190 с.

7. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе / Е.В. Селина // Журнал российского права. 2015. №12 (228) – С.72-78.

8. Шадрина Е.Г. Институт судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования требует совершенствования / Е.Г. Шадрина // Ленинградский юридический журнал. 2017. №4. – С.149-157.

9. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. № 296(5375), 30.12.2010.

10. Приговор Заводского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 19 июля 2019 г. по делу № 1-88/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: // https://sudact.ru/regular/doc/l3QzB3d2EAQX/ (Дата обращения 28.04.2020).

SPECIALIST AS A PARTICIPANT IN THE CRIMINAL PROCESS

Besedin S.

Research supervisor: Dudorov T. D.

Ph.D. in law, associate Professor

Abstract. The article defines a specialist as a participant in a criminal process applying special knowledge. It considers its basic rights and obligations regulated by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as this type of evidence, such as the conclusion and evidence of a specialist. Some problems of legal regulation are identified and ways to solve them are proposed.

Keywords: specialist, special knowledge, criminal process, legal status, conclusion, evidence.