Главная страница журнала "Центральный научный вестник"


Опубликовать статью


основной государственный экзамен по информатике на примере одной из липецких школ

 

Седых Юлия Игоревна

Старший преподаватель кафедры информатики,

информационных технологий и защиты информации

ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского», Россия, г. Липецк

 

Аннотация. В настоящее время в большинстве школ из года в год растет число выпускников 9-х классов, которые выбирают экзамен в форме ОГЭ (основной государственный экзамен) по предмету информатика, среди экзаменов по выбору. Это хорошо и приятно, но накладывает свои обязательства при подготовке выпускников к успешной сдачи итоговой аттестации в форме ОГЭ. К сожалению, выбор учащимися экзамена является неосознанным, и результаты этого выбора представлены в данной статье в виде анализа ответов на вопросы за три последних года на примере одной из общеобразовательных школ.

Ключевые слова: информатика, ОГЭ, экзамен.

 

Введение. Современный период общественного развития характеризуется новыми требованиями к общеобразовательной школе. На сегодняшний день учащиеся девятых классов помимо обязательных экзаменов должны сдать два экзамена на выбор. Как показывает практика, не все относятся к этому выбору серьезно и основательно. Очень часто учащиеся выбирают экзамены по принципу «проходного балла», т. е. приоритет имеют те предметы, где самый маленький порог, и к таким дисциплинам относится «информатика», имеющая проходной балл равный пяти. Учащиеся и многие родители до сих пор не понимают, что многие задания по информатике опираются на математические знания, требующие определенных умений и навыков. Содержание заданий разрабатывается по основным темам курса информатики и ИКТ, в которых представлены следующие темы: информация и ее кодирование, моделирование, системы счисления, логика и алгоритмы, программирование и т.п. [3;4].

К настоящему времени написано много статей про то, что включает в себя экзамен и как к нему подготовиться, но нет статей с результатами и динамикой, в лучшем случае просто общие цифры. Хотелось бы на примере обычной средней общеобразовательной липецкой школы рассмотреть более детально сами результаты по всему экзамену за несколько лет.

Итак, не много общей информации взятой с сайта ФИПИ, для того чтобы иметь представление о чем идет речь, экзаменационная работа состоит из двух частей. Часть 1 содержит 18 заданий базового и повышенного уровней сложности, среди которых 6 заданий с выбором и записью ответа в виде одной цифры и 12 заданий, подразумевающих самостоятельное формулирование и запись экзаменуемым ответа в виде последовательности символов.

Часть 2 содержит 2 задания высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают практическую работу учащихся за компьютером с использованием специального программного обеспечения. Результатом исполнения каждого задания является отдельный файл. Задание 20 дается в двух вариантах: 20.1 и 20.2; экзаменуемый должен выбрать один из вариантов задания.

Среди заданий 1 – 6 представлены задания из всех тематических блоков, кроме заданий по теме «Организация информационной среды, поиск информации»; среди заданий 7 – 18 – задания по всем темам, кроме темы «Проектирование и моделирование».

Задания части 2 направлены на проверку практических навыков по работе с информацией в текстовой и табличной формах, а также на умение реализовать сложный алгоритм. При этом задание 20 дается в двух вариантах: задание 20.1 предусматривает разработку алгоритма для формального исполнителя, задание 20.2 заключается в разработке и записи алгоритма на языке программирования. Экзаменуемый самостоятельно выбирает один из двух вариантов задания в зависимости от того, изучал ли он какой-либо язык программирования.

Распределение заданий по частям экзаменационной работы представлено в таблице 1 [1;5].

Таблица 1

Части работы

Количество заданий

Максимальный первичный балл

Процент максимального первичного балла за выполнение заданий данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 22

Тип заданий

Часть 1

18

18

82

С кратким ответом

Часть 2

2

4

18

С развернутым ответом

Итого

20

22

100

 

 

Проанализируем с помощью диаграмм ответы учащихся на вопросы.

В 2017 году сдавало 11 человек: 1 двойка; 6 троек; 3 четверки; 1 пятерка. После пересдачи стало 7 троек.

В 2018 году сдавало 31 человек: 3 двойки; 19 троек; 7 четверок; 2 пятерки. После пересдачи стало 22 тройки.

В 2019 году сдавало 56 человек: 4 двойки; 33 тройки; 13 четверок; 6 пятерок. После пересдачи стало 37 троек.

Если выразить в процентном соотношении, то получим следующее (Рисунок 1):

Рисунок 1 – Соотношение полученных оценок по годам (в %)

Проанализировав диаграмму получаем, что большинство учащихся более 60 % сдает экзамен на оценку «три», 7 – 9 % – не справляется с экзаменом и сдает на «два» (при повторной пересдаче они сдают с минимальным количеством баллов) и только около 30 % учащихся справляется с большинством заданий и получает за экзамен «четыре» и «пять».

Теперь рассмотрим сами ответы на вопросы (количество правильных ответов). Если выразить в процентном соотношении, то получим следующее (Рисунок 2):

Рисунок 2 – Соотношение количества правильных ответов по годам (в %)

 

Исходя из результатов диаграммы получаем, что вторую часть (задания 19 и 20) выбирают единицы сдающих. В 2017 году 19 задание выбрало 4 человека из них только 1 человек получил 2 балла, т.е. сделал задание полностью; задание 20 не выбрал никто. В 2018 году 19 задание выбрало 6 человека из них 3 человека получили 2 балла; задание 20 выбрало 2 человека из них только 1 человек получил 2 балла, т.е. сделал задание полностью. В 2019 году 19 задание выбрали 8 человек из них 3 человека получили 2 балла; задание 20 выбрало 2 человека из них не один не сделал задание полностью, т.е. получили только по 1 баллу. Переводя на язык процентов в 2017 году – 36% учащихся, в 2018 году – 19% учащихся, а в 2019 году – 14% учащихся выбрали вторую часть.

Проанализируем выполнение первой части экзамена (задания 1 – 18). Задания 1, 3, 7, 11 входят в блок «Информация и кодирование» больше всего вызывает затруднение 1 задание (его выполняют 33 – 60% учащихся), т.к. экзаменуемые путают единицы измерения информации. Задание 3 и 11 тоже вызывают затруднения (их выполняют примерно 50% учащихся), которые происходят в основном по невнимательности, учащиеся просто обсчитываются из-за спешки. С заданием 7 справляется большинство более 68% учащихся.

Задания 15, 17, 18 входят в блок «Организация информационной среды, поиск информации» больше всего вызывает затруднение 15 задание (его выполняют 20 – 32% учащихся), опять же из-за единиц измерения, учащиеся часто при решении не приводят все данные к наименьшим единицам измерения. В 18 задании (его выполняют около 30 – 70% учащихся) часто не внимательно читают само условие и записывают ответ неверно, путают порядок возрастания с порядком убывания. Задание 17 (его выполняют 53 – 75% учащихся) часто делают не по правилу протокол-сервер-файл, а по именам, которые в данном задании ничего не значат, а специально рассчитаны на внимательность учащихся.

Задания 6, 8, 9, 10, 14, 16, 20 входят в блок «Алгоритмы и исполнители» больше всего вызывает затруднение 16 задание, которое относится к повышенному уровню сложности (его выполняют 9 – 45% учащихся) есть несколько вариантов этого задания одни полегче, другие посложнее (особенно вызывает трудность тип задания когда дается число и надо определить сколько чисел получится в результате работы автомата). Задание 20 делают вообще редко, т.к. учащиеся не могут решать задачи с помощью языков программирования и не понимают правил написания алгоритма для графического исполнителя. С заданиями 8 и 14 справляется большинство более 64% учащихся. Задания 9 и 10 предполагают знания либо языков программирования, либо алгоритмического языка и понимания действий циклического алгоритма, что также вызывает трудности у многих учащихся (их выполняют 17 – 43% учащихся), т.к. они не понимают, как исполняется цикл, накапливаются значения в счетчике и забывают про входные данные. Задание 6 (его выполняют 34 – 58% учащихся) вызывает трудность из-за того что учащиеся путают когда надо вернуться в исходную точку, соответственно поменять знаки координат на противоположные.

Задание 2 относящееся к теме «Основы логики» в основном делается большинством учащихся не по таблицам истинности, они их не помнят или не знают, а интуитивно, результат конечно показывают хороший более 67%.

С заданием 4, относящимся к теме «Файловая система организации данных» и с заданием 12 относящимся к теме «Осуществление поиска в готовой базе данных по сформулированному условию» справляется половина учащихся (41 – 63%).

С заданием 5 относящемся к теме «Формульная зависимость в графическом виде» справляется большинство учащихся более 65%.

Задание 13 относящееся к теме «Дискретная форма представления числовой, текстовой, графической и звуковой информации» вызывает большое затруднение (его выполняют 12 – 48% учащихся) из-за незнания правил перевода из одной системы счисления в другую, а также из-за невнимательности при записи ответа (решение верное, а ответ записан не по заданию) [2].

Подводя итог вышеизложенному анализу можно сказать, что экзаменуемые уверенно справляются с заданиями базового и повышенного уровней сложности, демонстрируя аналитические и логические навыки в выполнении заданий, если сами экзаменационные задания в варианте представлены в более «легкой» форме, т.к. мы знаем, что каждое задания первой части может быть в нескольких вариантах, для некоторых учащихся только конкретный вариант решаемый, а если условие чуть «закручено», то он может его просто не делать или написать вариант ответа случайным образом.

Заключение. Хотелось бы сказать, какой бы метод подготовки обучающихся к ОГЭ не был выбран, будь то решение типовых или тренировочных тестовых заданий, сгруппированных по разделам обязательно надо говорить с учащимися о том, что выбор экзамена это очень ответственное решение, которое надо принимать обдуманно и взвешенно, конечно чересчур сгущать краски не надо дабы избежать возрастания уровня тревожности перед экзаменом. А учащимся, которые все-таки выбрали данный экзамен, следует серьезней отнестись к подготовке. В-первую очередь следует большое внимание уделить теоретическим основам информатики (выучить единицы измерения информации, основные формулы, таблицы истинности), во-вторую – при выполнении заданий с развернутым ответом не спешить записывать ответ, а еще раз прочитать, что должно быть написано в ответе и проверить свои же полученные значения после расчета, в-третьих – отсутствие системной работы приведет к снижению результатов экзамена.

Список использованной литературы:

1.                 Вагина, Е.Н. Методическое пособие для учителя по использованию образовательных технологий в подготовке ОГЭ по информатике / Е.Н. Вагина. – Пыщугск, 2017. – 39 с.

2.                 Дитяткина, О.Н. Подготовка обучающихся к сдаче ОГЭ по информатике: учебно-методическое пособие / О.Н. Дитяткина,
Г.Н. Пишикина, Ю.И. Седых. – Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2017. – 94 с.

3.                 Илюнкина, И.И. Методические рекомендации для учителей по подготовке учащихся основной школы к ОГЭ по информатике и ИКТ [Электронный ресурс] / И.И. Илюнкина. – URL: https:// multiurok.ru /index.php/files/ metodicheskie-rekomendatsii-podgotovka-uchashchikh.html (дата обращения: 19.03.19).

4.                 Пенкина, О.Н. Организационно-методическая работа по созданию условий для продуктивной подготовки выпускников к итоговой аттестации по информатике и ИКТ в формате ОГЭ [Электронный ресурс] /
О.Н. Пенкина, Т.М. Клеверова. – URL:
https://nsportal.ru/shkola/informatika-i-ikt/library/2015/10/14/organizatsionno-metodicheskaya-rabota-po-sozdaniyu (дата обращения: 19.03.19).

5.                 Федеральный институт педагогических измерений [Электронный ресурс]. – URL: www.fipi.ru (дата обращения: 12.03.2019).

 

Сведения об авторе:

Седых Юлия Игоревна – старший преподаватель кафедры информатики, информационных технологий и защиты информации, ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского», Россия, г. Липецк

 

IT basic STATE EXAM in information BY THE EXAMPLE OF ONE OF LIPETSK SCHOOLS

       Sedykh J.I.

 

Abstract. Now the number of students who choose and want to pass IT Basic State Exam in schools is increasing with every year. It is definitely good but it has to do with great responsibility to prepare students to pass this exam successfully. Unfortunately, the students’ choice can be unconscious and in this article the results of such a choice are represented. The students’ answers have been analyzed for the last 3 years by the example of one of the general education schools.

Keywords: informatics, Basic State Exam, examination.

References:

1.                 Vagina E.N. The Study guide for teachers how to use learning technologies in preparation for IT Basic State Exam in information / E.N. Vagina – Pyschugsk, 2017. – 39 p.

2.                 Dityatkina O.N. The study guide: ‘The students’ preparation for passing IT Basic State Exam’/ O.N. Dityatkina, G.N. Pishikina, J.I. Sedykh. – Lipetsk: LSPU by P.P. Semenov - Tyan - Shansky, 2017. – 94 p.

3.                 Ilunkina I.I. Methodological recommendations for teachers on general school students’ preparation for IT and ICT Basic State Exam [Electronic resourse] / I.I. Ilunkina – URL: https://multiurok.ru/index.php/files/metodicheskie-rekomendatsii-podgotovka-uchashchikh.html (accessed: 19.03.19).

4.                 Penkina O.N. Organizational and methological work on the creation of conditions for an effective students’ preparation for final academic assessment on IT and ICT Basic State Exam [Electronic resourse] / O.N. Penkina, T.M. Kleverova – URL: https://nsportal.ru/shkola/informatika-i-ikt/library/2015/10/14/organizatsionno-metodicheskaya-rabota-po-sozdaniyu ( accessed: 19.03.19).

5.                 The Federal Institute of pedagogical tests [Electronic resourse] – URL: www.fipi.ru (accessed: 12.03.2019).