АУДИОПРОТОКОЛИВАНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

Саврасова Лариса Николаевна

Старший преподаватель кафедры правовой информатики, информационного права и естественнонаучных дисциплин,

 Российский государственный университет правосудия.

Центральный филиал

Россия, г. Воронеж

 

Аннотация. В статье описаны конкретные информационные и коммуникационные технологии, применяемые в судебной деятельности. Одной из таких технологий является программно-аппаратный комплекс, позволяющий вести аудиопротоколирование хода судебного заседания. Обращается внимание на существующие процедуры и требования к аудиопротоколу.

Ключевые слова: принцип гласности, открытость правосудия, судебное заседание, информационные технологии, электронное правосудие, протокол судебного заседания, аудиозапись, аудиопротоколирование.

 

Оптимизация судопроизводства, благодаря внедрению информационных технологий  в деятельность суда, выходит на новый, более высокий, уровень. Принимаются законы, способствующие повысить прозрачность и доступность системы правосудия. Предложения законодателя отвечают современным требованиям и идут в ногу с актуальными тенденциями, одной из которых является внедрение цифровых технологий,  в том числе и в судопроизводство. Традиционный способ фиксации судебного заседания путем отражения его хода в бумажном протоколе судебного заседания устарел. Такой документ не отражает полноту и достоверность всего, что происходит в зале судебного заседания, в связи с чем назрела необходимость аудиозаписи судебного заседания и аудиопротоколирования происходящего при рассмотрении и разрешении дела.

В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания всегда рассматривался как важнейший процессуальный документ, обладающий доказательственным значением.

Протокол судебного заседания должен быть оформлен в виде написанного (напечатанного) и подписанного председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи) документа. Общие требования к этому процессуальному документу законодателем закреплены в ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Обязательность ведения протокола судебного заседания основана на конституционном праве каждого на публичное судебное разбирательство. Согласно ст. ст. 10, 12, 157  ГПК РФ, ст. ст. 15, 240, 241 УПК РФ,  ст. ст. 6, 11, 14, 140 КАС РФ, правосудие по гражданским, уголовным, административным делам осуществляется на принципах гласности, устности, состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания имеет признак существенности, предполагающий недопущение излишнего многословия, описания обстоятельств, не имеющих отношения к предмету доказывания, излишнего отражения эмоциональных аспектов.

Обязанность ведения аудиопротоколирования возлагается на секретаря судебного заседания или помощника судьи [6].

В настоящее время в арбитражных судах активно применяется аудиопротоколирование, гораздо реже в судах общей юрисдикции. Введенный в действие с 15 сентября 2015 г. КАС РФ в статье 204 предусматривает, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме [3]. В статье 155 АПК РФ указано, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания [1].

В ГПК РФ и УПК РФ указание на обязательность аудиопротоколирования отсутствует. В соответствии со статьей 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

1 сентября 2019 года вступает в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Одной из вводимых им новелл является обязательное аудиопротоколирование хода судебных заседаний при рассмотрении гражданских и уголовных дел в первой и апелляционных инстанциях. Ч. 1 ст. 259 УПК РФ дополнена двумя новыми предложениями: «В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается» [4].

В редакции ГПК РФ от  27.12.2018 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) ст. 228 дополнена: «В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме [2].

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования [6].

С этапа объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда, либо до возобновления рассмотрения дела по существу аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не признается.

По аналогии с арбитражным процессом предлагается, в случае если после окончания оглашения резолютивной части завершающего судебное заседание судебного решения выявлен факт перерыва записи, составлять акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указывать сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт рекомендуется подписывать секретарем судебного заседания или помощником судьи, а равно техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в данном суде [5].

Аудиопротоколирование – механизм цифровой аудиозаписи судебного заседания с использованием интегрированных в автоматизированные модули делопроизводства систем технической фиксации. Аудиопротоколирование является элементом электронного правосудия, закреплено законодательно, результаты аудиопротоколирования рассматриваются в качестве первоначального доказательства совершенных процессуальных действий в ходе судебного разбирательства.

Аудиозапись каждого судебного заседания возможно осуществлять следующими способами:

- подключением к рабочему месту цифровых диктофонов;

- подключением к рабочему месту внешних микрофонов;

- с использованием аппаратно-программного комплекса аудиопротоколирования и др.

Для фиксации судебного процесса применяется система «SRS Фемида», которая  представляет собой специальное техническое средство, которое обеспечивает объективную фиксацию судебного процесса, а именно: производит аудио-, видеозапись судебного заседания, формирует протокол судебного заседания и записывает все данные на физический носитель с защитой информации от внесения несанкционированных изменений [7].

После окончания аудиозаписи файл в формате mp3 должен быть сохранен на рабочем месте помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также обязательно скопирован на единый сервер хранения данных. Качество проведения записи 128 Кб/с, частота дискретизации 44 Кгц, режим «стерео». Работникам аппарата суда следует обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудиопротоколов.

Структурировать хранение файлов аудиозаписи на рабочем месте помощника судьи или секретаря судебного заседания предлагается так же, как это делается в арбитражных судах [6]. В этой связи рекомендуется создать иерархическую файловую структуру:

1) отдельный каталог для каждого судьи;

2) отдельный каталог для каждого дела с именем вида:

- код суда-номер дела-год;

- конечные файлы со звукозаписью, размещенные в каталоге дела, будут иметь вид: год-месяц-число_час-мин.

Ознакомление участников судебного разбирательства с аудиозаписью судебного заседания производится в здании суда путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи. Для ознакомления участников судебного разбирательства с аудиозаписью судебного заседания рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи с оптических дисков (иных материальных носителей информации, техническая возможность записи на которые имеется в суде).

По удовлетворенному судом письменному ходатайству участника судебного разбирательства секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Представленный в суд участником судебного разбирательства в этих целях оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

При этом суд должен обеспечить безопасность использования материальных носителей, предоставленных участником судебного разбирательства. В целях безопасности материальный носитель может быть отформатирован работником суда перед записью аудиопротокола судебного заседания. При этом суд должен проинформировать участника судебного разбирательства, представившего в суд оптический диск или иной материальный носитель информации, о проведении форматирования [5,6].

Таким образом, в связи с внедрением информационных технологий в судебную деятельность актуализируются теоретические вопросы, связанные с представлением об электронном правосудии и его элементах. Аудиопротоколирование является элементом электронного правосудия, закреплено законодательно, результаты аудиопротоколирования рассматриваются в качестве первоначального доказательства совершенных процессуальных действий в ходе судебного разбирательства.

Аудиопротоколирование следует рассматривать как метод оптимизации работы не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции в силу того, что оно увеличивает доступность, открытость и прозрачность правосудия в силу обеспечения максимальной полноты и правильности протокола судебного заседания, повышает дисциплину в судебном процессе и профессиональную культуру судебного разбирательства, ускоряет рассмотрение дела, снижает нагрузку на секретаря судебного заседания, повышает качество судебных актов.

Из вышесказанного следует, что  в настоящее время законодательная база для введения аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции России при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях находится на стадии формирования. Анализ имеющихся изменений в законодательстве позволяет сделать вывод о том, что законодателем взят курс на замену письменного протокола аудиопротоколом. Обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК РФ и КАС РФ. С 1 сентября 2019 года аудиопротокол судебного заседания станет обязательным в гражданском и уголовном процессах. Аудиозапись будут вести: в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное);  при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания. Записывать звук в закрытых судебных заседаниях запрещено.

Закрепление на законодательном уровне обязательной аудиозаписи судебного заседания позволит избежать многих проблем, возникающих на практике. В частности, аудиозапись исключит возможность внесения в протокол судебного заседания недостоверной или искаженной информации, повысит уровень ответственности секретаря судебного заседания за составление протокола судебного заседания.

Список использованной литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №  95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 ; 2018. № 53 (часть I). Ст. 8411.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 ; 2018. №  53 (часть I). Ст. 8488.

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391 ;  2018. № 53 (часть I). Ст. 8488.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ.  2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921 ; 2019. № 14 (часть I). Ст. 1459.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

6. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 04.03.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.04.2019) // Бюллетень актов по судебной системе. 2018. № 6 (июнь).

7. Система технической фиксации судебного процесса "SRS Femida". Руководство пользователя // Москва, 2016. URL:  http://www.femida.inforser.ru/ artfiles/ 4745/rukovodstvo_polzovatelya_is_mechanics_srs_femida_ is_mechanics_ srs_femida.pdf.

 

Сведения об авторе:

Саврасова Лариса Николаевна – старший преподаватель кафедры правовой информатики, информационного права и естественнонаучных дисциплин, ЦФ ФГБОУВО «РГУП», Россия, г. Воронеж.

 

 

AUDIO REPORT OF THE COURT SESSION

Savrasova L.N.

Abstract. The article describes the specific information and communication technologies used in judicial activities. One of such technologies is a software and hardware complex that allows audio recording of the course of the court hearing. Attention is paid to the existing procedures and requirements for the audio protocol.

Keywords: principle of publicity, openness of justice, court hearing, information technology, e-justice, court record, audio recording, audio recording.

References:

1. Arbitration Procedure Code of the Russian Federation No. 95-ФЗ dated July 24, 2002 (as amended on December 25, 2017) (as amended and added, entered into force on December 25, 2018) // RF Legislative Assembly. 2002. № 30. Art. 3012; 2018. No. 53 (Part I). Art. 8411.

2. Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 No. 138-FZ (as amended on December 27, 2017) (as amended and added, entered into force on December 28, 2018) // Meeting of the Legislation of the RF. 2002. № 46. Art. 4532; 2018. No. 53 (Part I). Art. 8488.

3. Code of Administrative Procedure of the Russian Federation of March 8, 2015 No. 21-FZ (as amended on 12/27/2018) (as amended and added, entered into force on 12/28/2018) // Collected Legislation of the Russian Federation. 2015. № 10. Art. 1391; 2018. No. 53 (Part I). Art. 8488.

4. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of December 18, 2001 No. 174-ФЗ (as amended on 04/01/2019, as amended of June 13, 2019) (as amended and added, entered into force on 04/12/2019) / / Collection of legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (Part I). Art. 4921; 2019. No. 14 (Part I). Art. 1459.

5. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 100 dated December 25, 2013 (as amended on July 11, 2014) “On the approval of the Instruction on clerical work in the arbitration courts of the Russian Federation (first, appeal and cassation instances)”

6. Order of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation No. 36 dated April 29, 2003 (as amended on March 4, 2019) “On approval of the Instruction on judicial records management in the district court” (as amended and added, entered into force on April 10, 2019 ) // Bulletin of acts on the judicial system. 2018. Number 6 (June).

7. The system of technical fixation of the trial "SRS Femida". User Guide // Moscow, 2016. URL: http://www.femida.inforser.ru/ artfiles / 4745 / rukovodstvo_polzovatelya_is_mechanics_srs_femida_is_mechanics_ srs_femida.pdf.