К ВОПРОСУ О МЕСТЕ И РОЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Усачева Елена Александровна
Старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, к.ю.н.
Российский государственный университет
правосудия.
Центральный филиал
Россия, г. Воронеж
Аннотация. В
настоящей статье автором исследовано значение постановлений Пленума Верховного
Суда РФ для системы правового регулирования семейных отношений. Установлено,
что в Постановлениях Пленума ВС РФ разрешаются
вопросы, связанные с применением процессуальных норм при рассмотрении семейных
споров; осуществляется толкование материальных норм; решаются выявленные
правоприменительной практикой проблемы (за счет толкования и за счет
формулирования положений, обладающих признаками правовых норм). Абстрактный
характер, пробельность семейного законодательства,
отсутствие системного подхода к его реформированию усиливают скрытую
правотворческую функцию Верховного Суда РФ в системе правового регулирования
семейных отношений.
Ключевые слова: семейные
правоотношения, Верховный Суд РФ, Постановление Пленума, судебная практика,
правотворчество.
Идентификация роли,
значения и места судебной практики в правовой системе составляет традиционную
проблему российской юридической науки и практики. Разумеется, в первую очередь
речь идет о правовых позициях высших судов – Высшего Арбитражного Суда РФ (в
период его существования) и Верховного Суда РФ. С одной стороны, Конституция РФ
относит суды к органам судебной, а не законодательной власти, не делая никаких
исключений для высших судов. Официальная позиция современного законодателя и
научного сообщества также не подразумевает включения постановлений Пленумов ВАС
РФ и ВС РФ в систему источников права.
С другой стороны, ряд
правовых норм не позволяет считать эту позицию неоспоримой.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа
и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной
практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства
Российской Федерации (ч.3 ст. 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).
В соответствии со ст.
391.9 ГПК РФ судебные постановления, нарушающие единообразие в толковании и
применении судами норм права, подлежат отмене или изменению в порядке надзора.
Определение
(изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой
нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного
постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке
надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ
является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам (ч. 4 ст. 392
ГПК РФ). Аналогичная норма установлена ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Кроме
того в силу ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда могут
содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу
постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, а также на
постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС
РФ.
Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность закона,
принимает решение по делу, оценивая как буквальный
смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным
толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из
его места в системе правовых актов. Таким образом, сложившаяся практика судебного
толкования правовой нормы является критерием оценки степени ее соответствия
Конституции РФ.
Указанное заставляет
ученых подвергать критической оценке идею об отсутствии у правовых позиций
высших судов признаков источника права. Так, С.В. Лозовская полагает, что
действие Постановлений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ в большей степени подобно
действию нормативных актов, чем прецедентов [1]. С.В. Сипулин
отмечает, что дополняя, детализирую гипотезу,
диспозицию и санкцию в процессе толкования судебные органы, по сути, меняют
саму норму права и становятся частью правотворческого процесса [2]. При этом
указанные ученые проводят различие между позицией высшего суда и прецедентом (решением по конкретному
делу), соглашаясь с дискуссионностью вопроса о наличии признаков источника у
последнего и убедительно доказывая их существование у постановлений Пленумов
ВАС РФ и ВС РФ.
Сказанное актуально и для
постановлений Пленума ВС РФ, содержащих правовые позиции по разрешению споров,
вытекающих из семейных отношений (значительно обновившимся в 2017 году):
- Постановление Пленума ВС РФ
от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел,
связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №56);
-
Постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017 №44 «О практике
применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой
прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или
здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №44);
- Постановление Пленума ВС РФ
от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел,
связанных с установлением происхождения детей» (далее - Постановление Пленума
ВС РФ №16);
- Постановление Пленума ВС РФ
от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
усыновлении (удочерении) детей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №8);
- Постановление Пленума ВС РФ
от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №15);
- Постановление Пленума ВС РФ
от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекс Российской Федерации при
рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (далее -
Постановление Пленума ВС РФ №9);
- Постановление Пленума ВС РФ
от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10).
Традиционно основное внимание
в Постановлениях Пленума ВС РФ сконцентрировано на процессуальных вопросах:
- подсудность;
- обстоятельства, влекущие
отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления;
- условия и препятствия для
рассмотрения дела в порядке приказного или особого производства;
- состав лиц, участвующих в
деле (включая вопрос о надлежащих истцах и ответчиках);
- виды доказательств и правила
их оценки (в частности, порядок опроса несовершеннолетнего, последствия
уклонения от экспертизы и т.д.);
- перечень обстоятельств, подлежащих
исследованию и доказыванию;
- специфика осуществления
распорядительных процессуальных полномочий (признание иска, отказ от иска,
заключение мирового соглашения);
- содержание резолютивной
части решения суда и т.д.
В то же время следует
учитывать, что специфика семейных отношений и их правового регулирования
предопределяет широкую свободу правоприменительного усмотрения при разрешении
семейных споров. Не случайно основным методом семейно-правового регулирования
является ситуационный метод. Вариативность семейных отношений затрудняет
формулирование единых семейно-правовых терминов, признаков тех или иных
правовых явлений, закрытых перечней обстоятельств (например, подлежащих учету
при определении места жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании
родителей).
В связи с этим такая естественная
для Пленума Верховного Суда РФ функция, как толкование правовых норм, имеет для
правового регулирования семейных отношений особое значение. Среди способов
толкования семейно-правовых норм, используемых Верховным Судом РФ, доминирует
не грамматическое, лингвистическое толкование, но систематическое (особенно это
касается взаимодействия норм СК РФ и ГК РФ), функциональное (позволяет
реализовывать ситуационный метод регулирования), телеологическое (Верховный Суд
РФ постоянно находится в поиске целевых ориентиров действия правовых норм). При
этом толкование ВС РФ носит преимущественно расширительный характер, его
результаты позволяют частично решать проблемы, связанные с абстрактностью норм
СК РФ. В частности, Верховным Судом РФ:
- сформулированы определения
употребляемых и не раскрытых в СК РФ терминов (нетрудоспособность, нуждаемость
(п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ №56), недостойное поведение (п. 10 Постановления
Пленума ВС РФ №56),
уклонение от выполнения родительских обязанностей, злоупотребление
родительскими правами (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №44) и т.д);
- дополнены перечни
заслуживающих внимания обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении
различных категорий дел (п.8 Постановления Пленума ВС РФ №56, п. 11 Постановления
Пленума ВС РФ №44,
п.8 Постановления Пленума ВС РФ №8 и т.д.).
При этом сравнительный анализ
содержания Постановлений Пленума ВС РФ 2017 года и Постановлений, выпущенных в
конце 90-х – начале 2000-х гг., позволяет сделать вывод о том, что функция
толкования семейно-правовых норм с течением времени приобретает все большее
значение для ВС РФ, который, в отсутствие оперативной реакции законодателя,
пытается самостоятельно находить ответы на выявляемые практикой вопросы.
В частности, глобальная в смысле
распространенности и общественной значимости проблема неэффективности нормы ст.
81 СК РФ в условиях сокрытия доходов плательщиком алиментов, решена ВС РФ
посредством толкования ст. 83 СК РФ за счет переноса момента доказывания
наличия у плательщика алиментов незаявленных источников доходов со стадии
исполнительного производства в судебное разбирательство (п. 24 Постановления
Пленума ВС РФ №56).
Дипломатично использовав
вводный оборот «если орган записи актов гражданского состояния … отказал …»
(при этом предшествующий текст Постановления такой отказ неизбежно подразумевает),
ВС РФ разрешает имеющуюся в науке и практике дискуссию о порядке оспаривания
презумпции отцовства мужа матери по заявлению матери и биологического отца в
пользу искового производства (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №16).
Не вызывает сомнений, что
Верховный Суд РФ все чаще балансирует на грани расширительного толкования и
правотворчества. Так, в п. 10 №44 Постановления Пленума ВС РФ Верховный Суд на
основании аналогии закона допустил применение такой меры, как ограничение
родительских прав, к усыновителям. Мотивы ВС РФ при этом понятны (проблема
отсутствия комплексной системы мер, применяемых к усыновителям, обесценивания
основанных на усыновлении отношений была наглядно продемонстрирована в деле
Агеевы против Российской Федерации) и благородны (законодатель проблему не
решает, а менее острой она не становится). Однако с учетом традиционного легального
разграничения родителей и усыновителей в части системы мер воздействий на них,
отсутствия тождества между родительскими и усыновительскими отношениями (сам
Верховный Суд РФ ранее неоднократно обращал на это внимание), использованная ВС
РФ формулировка «исходя из аналогии закона» для обоснования возможности
применения ограничения родительских прав к усыновителям видится нам лишь тонкой
вуалью, прикрывающей совершенное ВС РФ дополнение правовой нормы ст. 73 СК РФ.
Резюмируя изложенное, можно
сделать вывод, что специфика семейных отношений, доминирование ситуационного
метода в системе их регулирования предопределяют высокое значение для этой системы
Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посредством которых:
- разрешаются вопросы,
связанные с применением процессуальных норм при рассмотрении семейных споров;
- осуществляется толкование
материальных норм (раскрывается содержание терминов, дополняются открытые
перечни и т.д.);
- решаются выявленные
правоприменительной практикой проблемы (коллизии и проблемы в правовом
регулировании), не получившие реакции со стороны законодателя. Соответствующие
действия ВС РФ идентифицирует как толкование правовых норм. Однако значение,
которое придает Постановлениям Пленума ВС РФ процессуальное законодательство, и
широта осуществляемого ВС РФ «толкования» семейно-правовых норм на наш взгляд
позволяют говорить о том, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со
взысканием алиментов», Постановлении Пленума ВС РФ от 14.11.2017 №44 «О
практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с
защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни
или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», Постановлении Пленума ВС РФ от 16.05.2017 №16 «О применении
судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением
происхождения детей» содержатся положения, обладающие признаками правовых норм.
Абстрактный характер, пробельность семейного
законодательства, отсутствие системного подхода к его реформированию усиливают
скрытую правотворческую функцию Верховного Суда РФ в системе правового
регулирования семейных отношений.
Список использованной литературы:
1. Лозовская
С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики : автореф. дис. … к.ю.н. :
12.00.01. – Екатеринбург, 2005. – 28 с.
2. Сипулин С.В. Судебный прецедент как источник права : автореф. дис. … к.ю.н. : 12.00.01. –
Краснодар, 2008. – 25 с.
Сведения об авторе:
Усачева Елена Александровна – кандидат юридических
наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, ЦФ ФГБОУВО «РГУП», Россия, г. Воронеж
TO THE QUESTION ABOUT THE
PLACE AND ROLE OF THE REGULATIONS OF THE PLENUM OF THE SUPREME COURT OF THE
RUSSIAN FEDERATION IN THE SYSTEM OF LEGAL REGULATION OF FAMILY RELATIONS
Usacheva
E.A.
Abstract. In this article the author investigates the
importance of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation for the
system of legal regulation of family relations. It is established that the
decisions of the Plenum of the Supreme Court resolve issues related to the application of
procedural rules in the consideration of family disputes; the interpretation of
material norms is carried out; the problems identified by law enforcement
practice are solved (through the interpretation and through the formulation of
provisions that have the characteristics of legal
norms). Abstract character, the gaps of family law, the lack of a systematic approach to its reform
strengthen the hidden law-making function of the Supreme Court of the Russian
Federation in the system of legal regulation of
family relations.
Keywords: family legal relations, the Supreme Court of the Russian
Federation, prescript of the Plenum, judicial practice, lawmaking.
References:
1. Lozovskaya S. V. legal precedent: problems of theory and
practice: author. dis. ... candidate of law.N. : 12.00.01. - Ekaterinburg, 2005. - 28 p.
2. Shipulin S. V. Judicial precedent as a source of law : Avtoref. dis. ... candidate
of law.N.
: 12.00.01. - Krasnodar, 2008. -
25 p.