Главная страница журнала "Центральный научный вестник"


Опубликовать статью


МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ДЕПУТАТ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИНТЕРЕСОВ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Упоров Иван Владимирович

профессор кафедры конституционного и административного права

ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России»

Россия, г. Краснодар

 

 Аннотация. Рассматриваются политико-правовые характеристики депутата представительного органа муниципального образования. Дается краткий исторический обзор по вопросу о развитии института представительства интересов населения во властных структурах. Отмечается, что муниципальное  избирательное законодательство в части закрепления признаков  муниципального депутата  содержит ряд неоднозначно толкуемых положений, обосновываются предложения по устранению противоречий. В данной статье автор использовал руд суждений, которые были опубликованы ранее.

Ключевые слова: интересы населения, власть, депутат, муниципальное образование, местное самоуправление, государство, закон.

 

В России представительство интересов большинства населения во властных структурах общегосударственного масштаба стало осуществляться сравнительно поздно – во время выборов депутатов первой Государственной Думы в 1905 г. [9; 8] (и это еще при том, что избирательное право было неравным). В системе местного самоуправления выборы гласных (депутатов), имели место во времена Екатерины II, однако тогда гласные представляли интересы очень небольшого круга лиц (высокосословных и состоятельных в материально-финансовой плане) [5, с. 77]. Как отмечал российский правовед М.М. Ковалевский, «характерной чертой введенных Екатериной II реформ местных управлений было установление доминирующего значения земельной аристократии» [7, с. 127]. После октябрьской революции 1917 г. ситуация стала меняться в сторону расширения  представительства населения в органах публичной власти (в системе Советов всех уровней, включая местные Советы). Вместе  с тем этот процесс протекал противоречиво. Так, в начальный период, «несмотря на революционный пафос и претензии на новизну, большевики весьма прагматично подошли к созданию избирательной системы, адаптировав многие черты дореволюционного избирательного права … заявляя о разрыве с предыдущими избирательными традициями,  большевики ориентировались на сложившийся опыт выборов в Советы в ходе революций … К традиционным признакам советской избирательной системы 1918 - 1936 гг. можно отнести цензовость, неравное и непрямое представительство. Несомненной новизной советской избирательной системы обладал производственный порядок проведения выборов депутатов как представителей народа. При этом как традиционные, так и обладавшие новизной особенности советской избирательной системы 1918 г. служили главной цели - предоставлению преференций на выборах городским пролетарским слоям, а также обеспечению лояльного правящей партии состава Советов всех уровней» [9, с. 1540]. Тем самым, по сути, классовый признак, присущий  советскому государству, стал зеркальным отражением  сословного признака.

Однако  в дальнейшем классово-сословный признак был  в значительной степени  нивелирован, и уже в Конституции СССР 1977 г. [3] речь шла об «общенародном» государстве, а согласно ст. 95 «выборы депутатов во все Советы народных депутатов производятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» [3]. По сути дела, этот принцип декларируется  в действующей Конституции России 1993 г.  и соответствующих федеральных законах. Так, в основном Федеральном избирательном законе (от 12 июня 2002 г.) в ст. 3 указывается, что «гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» [1] В этом контексте следует отметить, что представительный орган местного самоуправления в общем случае формируется из депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Согласно ст. 2 Федерального закона  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. [2] (далее – Федеральный закон о местном самоуправлении) депутат определен как  «член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения» [2].  В соответствии с п. 13 ч. 2  ст. 2 Федерального избирательного закона   депутат – это «лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» [1].

Как нам представляется, указанные определения не в полной мере отражают социально-правовую природу института народного представительства в форме депутатства и следует согласиться с тем, что избранные депутаты и иные выборные лица  «являются не только защитниками интересов населения соответствующей территории, но и лицами, обладающими полномочиями по принятию решений, обязательных для населения. Выборные лица сочетают в себе полномочия лица, обслуживающего население, и лица, являющегося руководителем муниципального образования» [6, с. 39].  Представляет интерес понятие депутата, которое дается в Уставе  Ростова-на-Дону, где предложена следующая формулировка: «Депутат городской Думы - полномочный представитель городского сообщества, наделенный полномочиями участвовать в осуществлении функций местного самоуправления посредством различных организационно-правовых форм деятельности городской Думы и создаваемых ею органов» [4]. Данные концептуальные положения, как нам представляется, должны найти отражение в понятии депутата. Соответственно мы предлагаем полагать муниципальным депутатом лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в представительный орган муниципального образования, которое выражает интересы населения муниципального образования в решении вопросов местного значения и наделенное в связи с этим необходимыми полномочиями

Высокая значимость депутатов предполагает соответствующие требования при их избрании. В этой связи заметим, что выборы муниципальных регулируются в основном нормами муниципального и избирательного законодательства. При этом в первом случае обозначаются лишь основные вопросы и принципы и делаются ссылки на избирательное законодательство. Остальные вопросы  регулируются нормами избирательного права федерального и регионального уровней. В ч. 3 ст. 23 Федерального закона о местном самоуправлении определяется также разграничение полномочий федерального центра и субъектов РФ по регулированию избирательного процесса. Так,  законом субъекта РФ устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения. За муниципальным образованием остается только лишь право выбора вида избирательной систем из закрепленных в законе субъекта РФ. В целом же полномочия муниципальных образований весьма ограничены,  и они в данном случае  полностью поставлены в зависимость от законодателя субъекта РФ. Такое положение, на наш взгляд, не соответствует декларируемым положениям о самостоятельности местного самоуправления. Так, согласно ч. 2 ст. 131 Конституции России «структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно». На наш взгляд, самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления включает в себя и самостоятельное определение порядка их формирования или, по крайней мере, участия в нормотворческом процессе по этим вопросам, чего, однако, федеральное законодательство не предусматривает, сузив тем самым  конституционные гарантии  местного самоуправления. Мы полагаем, что в Федеральный закон о местном самоуправлении следует внести норму, согласно которой субъекты РФ не должны ограничивать муниципалитеты в выборе  избирательных систем при выборе муниципальных депутатов.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05. 03. 2019 г.).

2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 11.02.2019 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" //  [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05. 03. 2019).

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. - 1977. - № 41. - Ст. 617.

4. Устав города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 ((в ред. (в ред. от 18.04.2017 N 335) // [Электронный ресурс]: URL: http: // www. docs. cntd.ru/ document/ 432878303 (дата обращения: 05. 11.2018 г.).

5. Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике // Конституционное и муниципальное право [Текст] / И.В. Выдрин. - 2015. - N 11. - С. 75 - 80.

6. Игнатюк Н.А. Муниципальное право [Текст] / Н.А. Игнатюк, А.А. Замотаев, А.В. Павлушкин. - М.: Юстицинформ, 2005. – 412 с.

7. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России [Текст] / М.М. Ковалевский. - М.: Территория будущего, 2007. – 275 с.

8. Минникес И.В. Выборы в истории Русского государства IX - XVIII вв.: дис. ... д-ра юрид. наук [Текст] /   Минникес Ирина Викторовна. - Екатеринбург, 2004. – 396 с.

9. Саламатова М.С. Избирательная система Советской России 1918 - 1936 гг.: новые интерпретации [Текст] / М.С. Саламатова  // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - N 12. - С. 1535 - 1542.

Сведения об авторе:

Упоров Иван Владимирович – д.и.н., к.ю.н., профессор, профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России

MUNICIPAL DEPUTY AS A REPRESENTATIVE OF INTERESTS OF THE POPULATION OF THE MUNICIPAL EDUCATION

Uporov I.V.

 Abstract. The political and legal characteristics of a deputy of a representative body of a municipality are considered. A brief historical review on the development of the institution of representation of the interests of the population in power structures is given. It is noted that the municipal electoral legislation in terms of fixing the signs of a municipal deputy contains a number of ambiguously interpreted provisions, and proposals for the elimination of contradictions are justified. In this article, the author used the ore judgments that were published earlier.

Keywords: interests of the population, authority, deputy, municipality, local government, state, law.