анализ понятия корпорация в Российском и американском праве

Тчибола Эйми Мурфи Лубеши

Аспирант

Департамент правового регулирования экономической деятельности Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Россия, г. Москва

 

Аннотация. Последние полтора века развития рыночных отношений и форм собственности характеризуются быстрым распространением и совершенствованием процессов корпоратизации. Корпоративная форма собственности трансформируется и подчиняется современным тенденциям и вызовам экономики. Прежде всего, речь идет об интеграционных, глобализационных процессах, интернационализации экономики и переходе мировой экономики к новому устройства – «постиндустриальной» экономике. В данной статье был проведён сравнительный анализ определения понятия корпорация в российском и американском праве.

Ключевые слова: корпорация, акционерные общества, корпоративные объединения, корпоративная собственность.

 

Введение. Современный рынок все больше приобретает характер олигополистической структуры, активно создаются суперкорпорации и уже говорят о завершении формирования мировой «экономики корпораций». Не обошли эти тенденции и Россию, однако до сих пор в отечественном правовом поле однозначно не определена трактовка корпорации и ее сущности, имеют место законодательные коллизии и противоречия. Такое положение дел подтверждает чрезвычайную актуальность исследования и анализа отдельных дефиниций, касающихся корпораций и корпоративной собственности.

Исследованию проблем определения понятия «корпорация», особенностям деятельности корпораций, корпоративному управлению посвящали научные разработки такие отечественные и зарубежные ученые, как: И.Ансофф, Т.Беседина, А. Блюмхардт, Н.Бондарь, Дж.Ван Хорн, Н.Глусь, М.Гольцберг, В.Гущин, Ю.Жорнокуй, Р.Капелюшников, Т.Кашанина, О.Макарова, Дж. Маршалл, С.Могилевский, А.Пилипенко, С.Росс, А.Савченко, Т.Фролова, А.Чигрин и др.

Впрочем, стоит подчеркнуть, что, несмотря на достаточно длительный во времени и чрезвычайно активный на сегодня процесс корпоратизации, сам научный аппарат по этой проблематике не является устоявшимся и общепризнанным в отечественной литературе. Вопрос четкого определения содержания понятия «корпорация», ее признаков, места и роли в отечественной экономике и праве остается недостаточно разработанным и требует дальнейших исследований.

Отечественный опыт (Российская Федерация). Корпорации является наиболее распространенной организационной формой хозяйствования, а корпоративная собственность – самым популярным проявлением отношений собственности. Коллективное принятие решений и распределение функций собственности и управления, возможность накопления капиталов и изъятие любым владельцем своей доли через продажу ее третьим лицам, привлечение накоплений благодаря размещению акций на фондовом рынке – все это сделало корпорации эффективной и доминирующей формой организации производства в индустриальной и постиндустриальных экономике [11].

Базовое понятие «корпорация» появилось еще со времен древнеримской цивилизации и до сих пор обозначает существование ряда различных объединений предпринимательского, профессионального и другого типов, которые возникли и институционализировались в ходе общественно-экономической эволюции. В экономической и правовой литературе не хватает четкой определенности с этим понятием. Сегодня к корпоративному сектору обычно причисляют почти все хозяйственные организации, основанные на членстве [12, с.71].

Не менее важной характеристикой корпорации является ее социальная направленность: корпорация представляет собой общность людей, построенную на ассоциированной форме собственности, принципах взаимосвязи и взаимной членов объединения, вызванных к жизни общим интересом (получение прибыли, дохода) и обусловленных правом, традициями, глубиной психологии, экономической культурой и нравственностью. С этой позиции, например, корпорацию рассматривают такие российские ученые как С. Чернышев, А. Фурсов, А. Неклесса [12, с.77].

Право на создание и участие в юридическом лице – это не субъективное право, и, тем более не льгота, а часть гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ) [1]. Другое дело, что абстрактная возможность участия в организации превращается в корпоративные права участия, которыми, как и любыми другими субъективными правами, можно злоупотребить.

Указанный подход применительно к отечественному корпоративному праву, характерен и для других, родственных нашему правопорядку систем, в частности, – для немецкого гражданского права.

Юридическими формами предпринимательских организаций корпоративного типа в российской доктрине традиционно считаются хозяйственные общества, товарищества и производственные кооперативы.

Стремление законодателя создать привлекательные инвестиционные условия для бизнеса, основываясь на принципе ограниченной ответственности участников корпорации, с учетом иностранного позитивного права (иностранной судебной практике традиционно уделяется меньшее внимание), привело к появлению ряда сложностей, связанных с ассиметричным распределением рисков между предпринимателями, контролирующими корпорации, и их кредиторами.

В предпринимательской практике возникают случаи, когда участникам юридических лиц, злоупотреблявшим доверием кредиторов, используя «корпоративный щит» в виде хозяйственного общества, удается уходить от претензий, sub colore juris (прикрываясь правом) от отсутствия своей ответственности по долгам подконтрольной корпорации. Такие проблемы нередко носят общий характер, напрямую затрагивая благополучие широкого круга лиц. От их решения зависят интересы, как самих инвесторов, так и оборота в целом, что вызывает необходимость урегулировать эти отношения более справедливым образом.

В отечественном праве, несмотря на его активное развитие, в ряде случаев отсутствуют эффективные механизмы восстановления нарушенных прав кредиторов корпорации [11].

Как обобщение основных положений, отраженных в определениях рассматриваемых в статье, можно выделить трактовку И.Ансоффа, согласно которой: «Корпорация – это широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управленцев, работающих по найму»[2, с. 56].

Хотя, на наш взгляд, это понятие выступает более узким, чем предыдущие, поскольку ограничивается тем, что предусматривает обязательную долевую собственность.

Таким образом, можно утверждать, что в научной литературе нет единства мнений относительно понятия, признаков и организационно-правовых форм компаний. При этом позиции ученых достаточно полярные: от толкования в узком смысле, согласно которому корпорацией считается только акционерное общество, умеренного понимания, которое сводится к признанию корпорацией отдельных или всех организационно-правовых форм хозяйственных обществ, корпоративных объединений, и до слишком широкого понимания, согласно которому корпорация рассматривается, как любое юридическое лицо.

Зарубежный опыт (США). Проведенный анализ литературных источников показал, что в отечественной и зарубежной литературе исследования сущности корпораций осуществляются в различных научных аспектах: экономическом, правовом, социальном. Трактовки понятия «корпорация» в экономическом и правовом аспекте в большинстве литературных источников похожи.

Обобщенные научные взгляды авторов по выделенным подходам к определению понятия «корпорация» представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 – Научные подходы к трактовке понятия «корпорация» российских и зарубежных авторов

 

В рамках настоящей статьи применительно к континентальному европейскому праву исследование ограничивается наиболее распространенными предпринимательскими организациями – хозяйственными обществами (АО и ООО – в России; AG и GmbH – в ФРГ; SA и SARL – во Франции; NV и BV – в Нидерландах), а в отношении стран общего права – их ближайшими аналогами (business corporations – в США, PLC и Ltd – в Англии и Уэльсе).

Так, С. Росс рассматривает корпорацию как бизнес, основанный в виде отдельного юридического лица, состоящий из одного или более частных или юридических лиц [9].

На обособленности юридического лица от владельцев, трактуя это понятие, особое внимание акцентируют также Д. Маршал и В. Бансал. В частности, они отмечают, что корпорация полностью отделена от своих владельцев, действует самостоятельно, а ее владельцы могут свободно передавать свое участие в капитале другим лицам без любого непосредственного влияния на саму корпорацию [7].

Очень похожее по своему содержанию на вышеприведенные трактовки дают определение корпорации и П. Самуэльсон и В. Нордхаус: «юридическое лицо, которое может самостоятельно продавать и покупать, занимать деньги, производить товары и услуги, вступать в контрактные отношения, имеет право ограниченной ответственности, в соответствии к которым инвестиции каждого из владельцев корпорации ограничены жестко определенным размером» [10, с.45].

Как уже отмечалось, в некоторых странах общего права до сих пор распространена точка зрения, что корпорация – это ограниченная ответственность юридического лица, которая является «привилегиями», предоставленными государством.

Такая позиция распространена больше всего в США, однако она вовсе не бесспорна – это один из двух доминирующих взглядов в американской доктрине на конструкцию юридического лица. Справедливость признания корпорации привилегией обсуждалась и в английской литературе, и в Палате лордов [15].

Оставив оценку корректности такой позиции для американских и английских правоведов, отметим, что иногда это утверждение механически переносят и на аналогичные отношения в отечественном праве. Отдельные российские авторы стали считать, что принцип отделения – это «привилегия» по нашему праву, в то время как другие полагают, что «привилегией» является принцип ограниченной ответственности.

Заключение. Появление корпораций является результатом длительного процесса развития и трансформации рыночных отношений и форм собственности. Возможности этого экономического института централизовать существенные капитальные ресурсы для финансирования крупных предпринимательских проектов привело к тому, что эта форма собственности стала наиболее распространенной в мире, что обеспечило ей широкие перспективы дальнейшего функционирования, развития, совершенствования и трансформации.

Обобщая результаты вышеприведенного исследования, определим корпорацию с экономической и правовой точки зрения как юридическое лицо, функционирующий на основе устава и в соответствии с законодательством соответствующей страны. Она принадлежит группе независимых друг от друга физических и/или юридических лиц, при этом не отвечает по обязательствам владельцев, собственность же отделена от управления, которое осуществляется коллективными органами, избранными собственниками, а также наемными менеджерами, которых назначают собственники.

Корпорации могут быть представлены, как корпоративным предприятием (типичными видами данных можно назвать, прежде всего, акционерные общества и другие хозяйственные общества) и корпоративным объединением – они приобретают все большее значение и роли на нынешнем этапе развития и совершенствования корпоративной формы собственности в свете современных интеграционных и глобализационных процессов и представлены, например, различными холдингами и финансово-промышленными группами.

В широком смысле «корпорация» – это любая организованная группа людей и юридических лиц, объединенных общим экономическим интересом, профессиональной принадлежностью, общей экономической деятельностью, правилами поведения.

 

Список использованной литературы:

1.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (с измен. и допол. от 29 декабря 2017 г. №459-ФЗ) [Текст] // СЗ РФ. – 1994. – №32, ст.3301; 2018. – №1, ч.1, ст.18.

2.     Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. – СПб.: «Питер Ком», 1999. – 416 с.

3.     Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ. / Дж. К. Ван Хорн. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 800 с.

4.     Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2016. – 431 с.

5.     Кашанина Т.В. Корпоративное право / Т.В. Кашанина. – М.: НОРМА–ИНФРА – М, 1999. – С.139.

6.     Макконнел К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. / К.Р. Маккоел, С.Л. Брю. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 972 с.

7.     Маршал Дж. Ф. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: пер. с англ. / Джон Ф. Маршал, Випул К. Бансал. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 784 с.

8.     Могилевский С.Д. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности / С.Д. Могилевский, И.А Самойлов; учеб. пособие. – 2-е изд. // Дело. – 2007. – 480 с.

9.     Росс С. Основы корпоративных финансов / С.Росс, Р.Вестерфилд, Б.Джордан. – М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. – 720 с.

10. Самуэльсон П. Экономика, 18-е издание: пер. с англ. / П. Самуельсон, В.Нордхаус. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. – 1360 с.

11. Суханов Е.А. О правовом статусе концернов в современной зарубежной литературе / Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. – 2017. – № 4. – С. 283-295.

12. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – 456 с.

13. США: возможности и пределы экономического и политического лидерства. В 2-х тт. /Отв. ред. – Ф.Г. Войтоловский, Э.В. Кириченко. – М.: ИМЭМО РАН, 2016-2017. Т.1 / Отв. ред. Э.В. Кириченко. – М.: ИМЭМО РАН, 2016. – 240 c.

14. Berle A.A., Means Gardiner С. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1932 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=615450.

15. McQueen R. A social history of company law: Great Britain and Australian colonies 1854-1920. Oxon-New York, 2009. - С. 109.

 

Сведения об авторе:

Тчибола Эйми Мурфи Лубеши, Аспирантка Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: onyxialokoto@gmail.com

 

ANALYSIS OF THE CONCEPT OF CORPORATION IN RUSSIAN AND AMERICAN LAW

Tshibola Aimée Murphie Lubeshi,

Postgraduate Student, Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Russia, Moscow

 

Abstract.   The last one and a half centuries of development of market relations and forms of ownership are characterized by the rapid spread and improvement of corporate processes. Corporate ownership is transformed and submits to current trends and challenges of the economy. First of all, we are talking about integration, globalization processes, and the internationalization of the economy and the transition of the world economy to a new device – a “post-industrial” economy. This article has conducted a comparative analysis of the definition of a corporation in Russian and American law.

Keywords: corporation, joint stock companies, corporate associations, corporate property.

References:

1. Civil Code of the Russian Federation (part one) dated November 30, 1994. No. 51-FZ (as amended and added on December 29, 2017 No. 459-FZ) [Text] // SZ RF. – 1994. – No.32, article 3301; 2018. – No.1, Part 1, Article 18.

2. Ansoff I. New corporate strategy / I. Ansoff. – SPb.: Peter Com, 1999. – 416p.

3. Van Horn, JK. Fundamentals of financial management: Per. from English / J. K. Van Horn. – M.: Finance and Statistics, 2000. – 800 p.

4. Vitryansky V.V. Reform of Russian civil legislation: intermediate results / V.V. Vitryansky. – M.: Statute, 2016. – 431 p.

5. Kashanina T.V. Corporate Law / T.V. Kashanina. – M.: NORMA – INFRA-M, 1999. – P.139.

6. McConnell, K. R., Economics: Principles, Problems, and Politics: Per. from English / К.Р. McCoel, S.L. Brue – M.: INFRA-M, 2003. – 972 p.

7. Marshal JF Financial Engineering: A Complete Guide to Financial Innovations: Trans. from English / John F. Marshall, Vipul K. Bansal. – M.: INFRA-M, 1998. – 784 p.

8. Mogilevsky S.D. Corporations in Russia: legal status and fundamentals of activity / S.D. Mogilevsky, I.A. Samoylov; studies. Allowance. – 2nd ed. // A business. – 2007. – 480 p.

9. Ross S. Basics of Corporate Finance / S. Ross, R. Westerfield, B. Jordan. – M.: Laboratory of basic knowledge, 2000. – 720 p.

10. Samuelson P. Economics, 18th edition: Per. from English / P. Samuelson, V.Nordhaus. – M.: OOO “I.D. Williams, 2010. – 1360 s.

11. Sukhanov E.A. On the legal status of concerns in modern foreign literature/ E. A. Sukhanov // Bulletin of civil law. – 2017. – No.4. – p. 283-295.

12. Sukhanov E.A. Comparative Corporate Law / E.A. Sukhanov. – M.: Statute, 2014. – 456 p.

13. USA: opportunities and limits of economic and political leadership. In 2 vols. / Ed. ed. - F.G. Voytolovsky, E.V. Kirichenko. – M.: IMEMO RAS, 2016-2017. T.1 / Otv. ed. E.V. Kirichenko. – M.: IMEMO RAS, 2016. – 240 p.

14. Berle A.A., Means Gardiner, C. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1932. [Electronic resource]. – Access mode: http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=615450.

15. McQueen R. A Great Britain and Australian colonies 1854-1920. Oxon-New York, 2009. - P. 109.