ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ НАЛОГОВО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ В
МЕХАНИЗМЕ НАЛОГОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Осадчий Игорь Александрович
Магистрант кафедры «государственно-правовых дисциплин»
ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет
правосудия»
Россия, г. Воронеж
Дементьев Игорь Валерьевич
Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет
правосудия»
Россия, г. Воронеж
Аннотация. В финансово-правовой науке не однозначно
определен правовой статус письменных разъяснений налогового законодательства.
Такая неопределенность вызывает многочисленные практические проблемы, что
подтверждает Постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6–П.
Существующая практика Верховного суда РФ по рассмотрению дел об оспаривании
разъяснительных писем в большей части складывается не в пользу заявителей, что
свидетельствует об отсутствии четкого понимания разграничительных признаков
нормативных правовых актов и актов, содержащих нормативное толкование.
Ключевые слова: механизм правового регулирования, механизм
налогово-правового регулирования, интерпретационные налогово-правовые акты.
В конце ХХ в., отечественным ученым С.С. Алексеевым,
было сформулировано понятие «механизма правового регулирования», под которым
следует понимать взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при
помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношениях
[5]. К элементам, составным частям механизма правового регулирования С.С.
Алексеев относит: юридические нормы, правовые отношения, акты реализации
субъективных прав и обязанностей, акты официального толкования (т.е.
интерпретационные акты) и правоприменительные акты. Все это позволяет нам
определить «механизм налогово-правового регулирования», под которым следует
понимать совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих налоговых норм и иных
средств, с помощью которых осуществляется регламентация налоговых
правоотношений. В структуру данного механизма входят: налоговые нормы, налоговые
правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, интерпретационные
налогово-правовые акты и правоприменительные акты. Вследствие этого возникает
вопрос о месте интерпретационных налогово-правовых актов в механизме
налогово-правового регулирования. Для ответа на данный вопрос следует обратить
внимание на Постановление Конституционного суда РФ от 31.05.2015 № 6 – П [1],
но для начала необходимо выяснить, что следует понимать под данными актами.
Под интерпретационными налогово-правовыми актами
следует понимать, правовые акты компетентных государственных органов,
содержащие результаты официального толкования норм налогового законодательства.
К данным актам следует относить: акты Конституционного суда РФ, постановления
Пленума Верховного суда РФ, письма Министерства финансов РФ и Федеральной
налоговой службы России.
Помимо этого, данные акты принято делить на:
1) интерпретационные налогово-правовые акты в виде
отдельного правового документа (интерпретационные налоговые акты в собственном
смысле слова);
2) интерпретационные налогово-правовые акты являющиеся
частью правоприменительного решения налогового органа.
Рассмотрев интерпретационные налогово-правовые акты,
теперь следует вернуться к вышеуказанному нами постановлению, в котором
сказано, что письма Министерства финансов
России не являются нормативно-правовыми актами, но фактически обладают
нормативными свойствами. Практика предыдущих лет, показывает, что Высший Арбитражный
Суд РФ в большинстве случаев отказывал в удовлетворении заявления о признании
недействительным писем Минфина России, мотивируя тем, что оспариваемые письма
являются разъяснениями по конкретным делам, не носят нормативный характер и не
подсудны суду. На сегодняшний день, у судей сформировалось два подхода
относительно данных писем. Часть судей полагает, что письма Министерства финансов не могут оспариваться
как нормативные правовые акты, а вот другая часть судей готова признать такие
письма нормативными правовыми актами. В решении ВАС РФ от 24.01.2008 № 16720/07
«О признании недействующими Писем Минфина РФ от 12.03.2007 № 03-11-02/66 и от
08.05.2007 № 03-11-02/124» [3], суд пришел к выводу, что указанные в решении письма
Минфина России не соответствуют положениям Налогового Кодекса РФ и не могут
быть признаны действующими. Данное решение тем самым подтвердило факт, что
письмо Министерства финансов РФ является нормативно-правовым актом. Возникает
вопрос: почему в практике сложилась такая ситуация относительно писем Минфина и
ФНС России? И.В. Дементьев, объясняет сложившуюся ситуацию теоретической
неразработанностью механизма налогового правоприменения [7]. По его мнению,
данные акты следует признать актами официального толкования и закрепить это в
Налоговом кодексе РФ, прямо указав на их обязательность для участников
налоговых правоотношений [8].
К интерпретационным актам следует относить
мотивированное мнение налогового органа, составленное в ходе налогового
мониторинга. Если исходить из смысла п. 1 ст. 105.30 НК РФ [2], в которой
говорится о том, что «мотивированное мнение дает возможность налогоплательщикам
получить позицию налогового органа по вопросу правильности отражения сделок и
их результатов с точки зрения законодательства о налогах и сборах», то
налоговой мониторинг следует признать актом толкования права.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: Верховный
суд РФ принимает к производству иски, связанные с оспариванием писем Минфина и
ФНС России, что свидетельствует о том, что суд признает то, что данные письма обладают
признаками нормативно-правового акта. Однако практика показывает, что в 90%
случаев, суды отказывают в удовлетворении исков. В связи с чем, мы предлагаем
внести в действующий Налоговый кодекс РФ, нормы определяющие статус письменных
разъяснений как актов официального толкования норм налогового права,
обязательных для участников налоговых правоотношений при сохранении механизма
их оспаривания.
Список использованной
литературы:
2.Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от
31 июля 1998 года № 146-ФЗ (часть 1) (ред. от 27.12.2018) [Электронный ресурс]
// КонсультантПлюс: справ. правовая система. –
Режим доступа: http :// www . consultant . ru / document /
cons _ doc _ LAW _19671/ (Дата обращения: 30.01.2019).
4. Решение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N
АКПИ16-1104 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании не действующим
в части пункта 3.4 Инструкции об организации проведения служебной проверки в
Федеральной налоговой службе, утв. Приказом ФНС РФ от 22.08.2011 N
ММВ-7-4/507@> [Электронный
ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая
система. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_211386/ (Дата обращения: 30.01.2019).
5.Алексеев С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения [Текст] /С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2001. - С. 317-318.
6. Алексеев С.С. Теория государства и права [Текст] /С.С. Алексеев.
– М.: Экспо, 2006. – С 55.
7. Дементьев И.В. Актуальные проблемы
механизма налогового правоприменения [Текст] / И.В. Дементьев // Российский
журнал правовых исследований. – 2017. -
№ 2. – С. 100 – 108.
8. Дементьев И.В. Постановление
Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6 – П и проблемы толкования
налогового законодательства [Текст] / И.В. Дементьев. // Налоговое право в
решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2015 года : по материалам XIII Международной научно-практической
конференции 15 – 16 апреля 2016 г., Москва. – М. : Норма, 2017. – С. 34 – 42.
9. Налоговый мониторинг [Электронный ресурс] – Режим
доступа: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/taxmonit/
(Дата обращения: 30.01.2019).
Сведения об
авторах:
Дементьев Игорь Валерьевич - Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ЦФ
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», Россия, г. Воронеж
Осадчий Игорь Александрович - Магистрант кафедры «государственно-правовых
дисциплин» ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»,
Россия, г. Воронеж
INTERPRETATIONAL
TAX AND LEGAL ACTS IN THE MECHANISM OF TAX AND LEGAL REGULATION
Osadchy
I.A.
Dementiev
I.V.
Abstract. In financial and legal science, the
legal status of written explanations of tax legislation is not unequivocally
defined. Such uncertainty causes numerous practical problems, which confirms
the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 6 – P
dated March 31, 2015. The current practice of the Armed Forces of the Russian
Federation in litigation of challenging explanatory letters for the most part
is not in favor of the applicants, which indicates the lack of a clear
understanding of the demarcation lines of regulatory legal acts and acts
containing a normative interpretation.
Keywords: mechanism of legal
regulation, mechanism of tax and legal regulation, interpretative tax and legal
acts.
References:
1.
Resolution of the Constitutional
Court of the Russian Federation of 31.03.2015 N 6-P "On the case of
verifying the constitutionality of clause 1 of part 4 of article 2 of the
federal constitutional law" On the Supreme Court of the Russian Federation
"and the paragraph three of sub-clause 1 of clause 1 of article 342 of the
Tax Code of the Russian Federation connection with the complaint of the open
joint-stock company "Gazprom
oil" [Electronic resource]. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177352/ (access date: 30.01.2019 ).
2.
Tax code of the Russian Federation (tax code) of
July 31, 1998 № 146-FZ (part 1) (ed. from 27.12.2018) [Electronic resource] //
ConsultantPlus: reference. legal system. – Access mode: http :// www .
consultant . EN / document / cons _ doc _ LAW _19671/ (access date:
30.01.2019).
3.
Decision of the Supreme
Arbitration Court of the Russian Federation of January 24, 2008 No. 16720/07
<On the recognition as inoperative of the letters of the Ministry of Finance
of the Russian Federation of March 12, 2007 No. 03-11-02 / 66 and of May 8,
2007 No. 03-11-02 / 124, sent by the Letter of the Federal Tax Service of the
Russian Federation 21.05.2007 N MM-6-02 / 406 @> [Electronic resource] //
ConsultantPlus: reference. legal system. – Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79397/ (access
date: 30.01.2019).
4.
The decision of the Supreme
Court of the Russian Federation dated 12.22.2016 N AKPI16-1104 <On refusal
to satisfy the application for recognition of not valid in part 3.4 of the
Instructions on the organization of the performance of an audit in the Federal
Tax Service, approved. By order of the Federal Tax Service of the Russian
Federation of August 22, 2011 No. MMB-7-4 / 507 @> [Electronic resource] //
ConsultantPlus: reference. legal system. – Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_211386/
(access date: 30.01.2019).
5.
Alekseev S.S. Ascension to the right: Searches
and solutions [Text] / S.S. Alekseev. - M.: Norma, 2001. - p. 317-318.
6.
Alekseev S.S. Theory of State and Law [Text] /
S.S. Alekseev. - M.: Expo, 2006. - P 55.
7.
Dementiev I.V. Actual problems of the mechanism
of tax enforcement [Text] / I.V. Dementiev // Russian Journal of Legal
Research. – 2017. - No. 2. - p. 100 - 108.
8.
Dementiev I.V. Resolution of the Constitutional
Court of the Russian Federation of March 31, 2015 No. 6 - P and problems of
interpretation of tax legislation [Text] / I.V. Dementiev. // Tax law in the
decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in 2015: based
on the materials of the XIII International Scientific and Practical Conference
April 15 - 16, 2016, Moscow. - M.: Norma, 2017. - p. 34 - 42.
9.
Tax monitoring [Electronic resource] - Access mode: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/taxmonit/(access date: 30.01.2019).