ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ И ЕГО ОГРАНИЧЕНИЯ

Романовская Наталья Александровна

старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, к.ю.н.,

Центральный филиал Российского государственного университета правосудия,

Россия, г. Воронеж

 

Аннотация: в статье рассматриваются запреты и ограничения права на забастовку, в том числе момент возникновения права на забастовку, порядок принятия решения о ее проведении. Особое внимание уделено проблемам регулирования оплаты времени забастовки.

Ключевые слова: трудовое право, защита трудовых прав работников, коллективный трудовой спор, забастовка, минимум необходимых работ.

 

Право на забастовку является одним из основополагающих прав второго поколения. Вместе с тем это право не является абсолютной свободой, и Комитет по свободе объединения МОТ придерживается мнения о том, что забастовка должна использоваться только в качестве крайней меры [1, с. 273]. В связи с этим в национальном законодательстве, в том числе и в законодательстве Российской Федерации, установлен ряд ограничений права на забастовку.

На основе анализа норм главы 61 ТК РФ можно выделить несколько групп ограничений права на забастовку: 1) субъектные; 2) процедурные; 3) экономические; 4) особый вид ограничений - это прямые запреты.

1. Субъектные ограничения

Из смысла ч. 1 ст. 410 ТК РФ на локальном уровне субъектом права на забастовку является коллектив всей организации либо ее филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения. Но понятия обособленного структурного подразделения трудовое законодательство не содержит. Из практики Верховного Суда РФ можно сделать вывод, что критериями обособленности структурного подразделения в смысле ч. 1 ст. 410 ТК РФ являются: во-первых, определенная степень самостоятельности подразделения, которая в случае забастовки работников этого структурного подразделения обеспечивала бы возможность продолжения работы организации в целом, в том числе и территориальная обособленность, во-вторых, особый характер деятельности, условий труда и особый коллективный интерес работников структурного подразделения [2, с. 1046]. При этом Верховным Судом РФ забастовки признавались незаконными по причине необособленности таких структурных подразделений, как оркестр театра оперы и балета, авиационно-технический центр ОАО «Аэрофлот», который расположен в одном месте с другими подразделениями ОАО «Аэрофлот», цех технологического автотранспорта ЗАО «Серебро Магадана», поскольку от его работы зависит работа всех производственных участков данной организации.

Исходя из легального определения коллективного трудового спора, стороной такового являются работники того структурного подразделения, которого касаются устанавливаемые или изменяемые условия труда, либо локальный нормативный акт, принятый без учета мнения первичной профсоюзной организации. А так как согласно ч.5 ст. 398 ТК РФ забастовка является средством разрешения коллективного трудового спора, полагаем, норма ч. 1 ст. 410 ТК РФ и практика ее применения Верховным Судом РФ некорректны и противоречат самому понятию коллективного трудового спора и забастовки и, тем самым, необоснованно ограничивают право на забастовку. По нашему мнению, правом на забастовку должны обладать работники того структурного подразделения, в котором возник коллективный трудовой спор, отвечающий легальному определению такового, независимо от того, как приостановление работы в этом подразделении повлияет на деятельность организации в целом.

2. Процедурные ограничения

Согласно действующей редакции ч. 2 ст. 409 ТК РФ право на забастовку у работников возникает только когда 1) примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора, либо 2) работодатель (представители работодателя) не выполняют соглашения, достигнутые в ходе разрешения спора, или не исполняют решение трудового арбитража. При этом согласно ст. 406 ТК РФ считается, что примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора только тогда, когда стороны по крайней мере предприняли попытку применения каждой из предусмотренных ТК РФ процедур рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора.

Такой подход законодателя представляется противоречащим позиции Комитета по свободе объединений МОТ, согласно которой временное ограничение осуществления права на забастовку как следствие обязательного обращения к примирительно-третейским процедурам допустимо только в том случае, если эта процедура не станет такой сложной и медленной, что законная забастовка становится практически невозможной или теряет свою эффективность [5].

В связи с этим, представляется, следует установить право работников перейти к организации забастовки, во-первых, в случае уклонения работодателя (представителей работодателей) от участия в создании или работе примирительной комиссии, во-вторых, в случае недостижения соглашения в примирительной комиссии.

Анализ ст. 410 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса об объявлении забастовки на общем собрании решение будет считаться принятым, если «за» выскажутся более 25% всех работников (не менее половины присутствовавших при кворуме – более половины всех работников), в то время как в случае сбора подписей необходимо положительное решение более половины всех работников. Такое решение законодателя представляется нелогичным. Более того, контрольные органы МОТ подчеркивают, что, хотя при принятии решения о проведении забастовки необходимо соблюдение определенного кворума [1, с. 273], требование о принятии решения более чем половиной голосов всех заинтересованных трудящихся является чрезмерным и может затруднить проведение забастовки, особенно на больших предприятиях [2, с. 1045]. Потому, полагаем, было бы разумно установить равным количество голосов, необходимое для принятия решения о проведении забастовки как при решении этого вопроса на общем собрании работников, так и путем сбора подписей.

Следующий этап предзабастовочной процедуры – это согласование в течение 3 рабочих дней после принятия решения о проведении забастовки минимума необходимых работ с тем, чтобы предотвратить причинение вреда жизни и здоровью, безопасности людей и жизненно важным интересам общества. Комитет по свободе объединения МОТ разъяснил, что минимальный набор услуг, которые должны осуществляться при забастовке, может устанавливаться только в отношении: 1) услуг, перерыв в предоставлении которых может угрожать жизни и здоровью людей, 2) услуг, которые не являются строго необходимыми, но перерыв в их предоставлении может привести к острому кризису в стране, и в результате такие услуги могут стать необходимыми, 3) государственных услуг особой важности [1, с. 280].

Представляется, не во всех случаях в перечнях, установленных на федеральном уровне по отраслевому принципу, содержатся работы (услуги), отвечающие приведенным критериям. Например, неясно, по каким причинам в перечень минимума необходимых работ в легкой промышленности включены работы по обслуживанию технологических процессов в кожевенной подотрасли промышленности, продолжительность которых превышает 10 суток: отмочно-зольные и преддубильно-дубильные.

Полагаем, целесообразно наделить Министерство труда и социальной защиты РФ правом с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений разработать и утвердить примерный перечень отраслей, при проведении забастовок работниками которых необходимо обеспечивать выполнение минимума необходимых работ, а также критерии, по которым те или иные работы должны включаться в такие перечни.

3. Экономические ограничения

Участвуя в забастовке, согласно ст. 414 ТК РФ работники полностью лишаются заработка, что является существенным фактором, препятствующим каждому конкретному работнику принять решение об участии в забастовке, а также вынуждающим прекратить забастовку даже в случае неразрешения коллективного трудового спора. В зарубежных странах, где вопрос об оплате времени забастовки решен аналогичным образом, профсоюзами за счет профсоюзных взносов создаются забастовочных фонды, из которых работникам компенсируется хотя бы какая-то часть заработка, утраченного во время забастовки [3, с. 233-234].

Представляется, заслуживает внимания нестандартное регулирование оплаты времени забастовки в Бразилии: законные забастовки делятся на успешные и неуспешные, и когда работниками осуществлена успешная забастовка, то есть, их требования удовлетворены, им выплачивается заработная плата в полном объеме, а когда забастовка неуспешна, заработная плата не выплачивается [3, с. 233-234].  Полагаем, подобным образом следует решить вопрос об оплате времени забастовки и в ТК РФ. При этом, в случае успешной забастовки, средний заработок должен сохраняться и за работниками, не участвующими в ней, но в связи с ее проведением не имевшим возможности выполнять свою работу. В случае же неуспешной забастовки оплата этого времени работникам, не участвовавшим в ней, но не имевшим возможности работать, должна осуществляться по правилам о простое не по вине работников, а работникам, участвовавшим в неуспешной забастовке, это время оплачиваться не должно. В случае удовлетворения не более 2/3 требований, работникам, участвовавшим в забастовке, должна выплачиваться часть заработной платы, пропорционально объему удовлетворенных требований. Кроме того, полагаем, следует дополнить главу 61 ТК РФ нормой, предусматривающей возможность создания забастовочных фондов, что может стимулировать их создание самим фактом информирования работников о такой возможности [3, с. 234].

4. Прямые запреты

Ч. 1 ст. 413 ТК РФ содержит 2 перечня случаев, когда забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора запрещена: 1) безусловные запреты, и 2) отрасли, в которых забастовка запрещена только в случаях, когда ее проведение создаст угрозу обороне страны, безопасности государства, жизни и здоровью людей. Кроме того, некоторые запреты установлены и иными федеральными законами.

Согласно позиции Комитета по свободе объединения, право на забастовку может быть ограничено только в следующих случаях: 1) на государственной службе, но лишь для тех чиновников, которые исполняют свои функции от имени государства; 2) в жизненно важных службах в точном смысле этого термина, то есть службах, прерывание деятельности которых может поставить под угрозу жизнь, безопасность и здоровье части или всего населения; 3) в обстановке острого национального кризиса [4, с. 44-45]. При этом Комитет по свободе объединений составил перечень жизненно важных служб, который постоянно сужается. Так, в настоящее время Комитет к жизненно важным службам относит: больничный сектор, водоснабжение, энергоснабжение, телефонная связь, управление воздушным движением. [1, с. 281].

Представляется, далеко не все службы, названные в ст. 413 ТК РФ и иных федеральных законах, можно отнести к числу жизненно важных в точном смысле этого слова в понимании Комитета по свободе объединений МОТ. Так, Комитет по свободе объединений обратился к Правительству РФ с просьбой внести изменения в законодательство с тем, чтобы обеспечить право работникам железной дороги на проведение забастовки, так как железнодорожный транспорт не относится к жизненно важным службам в строгом смысле этого слова [4, с. 45].

Конституционный Суд РФ еще в 1995 году, рассматривая желобу Профсоюза летного состава РФ о конституционности запрета проведения забастовок работниками гражданской авиации, сформулировал правовую позицию о недопустимости как противоречащего Конституции РФ законодательного ограничения права на забастовку по отраслевому принципу.

Представляется, в тех сферах, в которых забастовка запрещена согласно п. «б» ч. 1 ст. 413 ТК РФ в случаях, когда это создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей, цели согласования между защитой трудовых прав и законных интересов работников и интересов, которым она способна причинить ущерб и обеспечение которых  -  обязанность государства, можно достичь посредством обеспечения осуществления в период забастовки минимума необходимых работ. Таким образом, полагаем, запреты на забастовку по отраслевому принципу, противоречащие Конституции РФ, в сферах, которые согласно позиции Комитета по свободе объединения не считаются жизненно важными в строгом смысле этого слова, должны быть отменены. Вместо этого указанные службы должны быть включены в число тех, в которых обязательно обеспечение минимума необходимых работ и соответствующими органами исполнительной власти в установленном порядке должны быть утверждены перечни минимума необходимых работ в этих сферах.

Список использованной литературы:

1.                 Гусов К. Н. Международное трудовое право [Текст] : учеб. / К. Н. Гусов, Н. Л. Лютов. – М. : Проспект, 2015. – 592 с.

2.                 Лушников А. М. Курс трудового права [Текст] : учебник : в 2 т. / А. М. Лушников, М. В. Лушникова. – 2-е изд., перераб и доп. – М. : Статут, 2009. – Т. 2: Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. – 1151 с.

3.                 Лютов Н. Л. Коллективные трудовые споры : сравнительно-правовой анализ [Текст]  / Н. Л. Лютов. – М. : Проспект, 2007. – 256 с.

4.                 Лютов, Н. Л. Международные трудовые стандарты и российское трудовое законодательство [Текст] : монография / Н. Л. Лютов, Е. С. Герасимова. — 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Центр социально-трудовых прав, 2015. — 190 с.

5.                 Обзор зарубежного законодательства о забастовках и локаутах // Трудовой Арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров. – Режим доступа: http://www.trudsud.ru/ru/docs/publications/5/ (дата обращения: 01.11.2018).

Сведения об авторе:

Романовская (Князева) Наталья Александровна – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, ЦФФГБОУВО «РГУП», Россия, г. Воронеж

 

RIGHT TO STRIKE AND ITS LIMITATIONS

Romanovskaya (Knyazeva) N. A.

Abstract. The article discusses the prohibitions and restrictions on the right to strike, including the moment when the right to strike has arisen, and the procedure for deciding whether to strike. Particular attention is paid to the problems of the regulation of strike time pay.

Key words. Labour law, protection of employees` labour rights, collective labour dispute, strike, minimum required work.

References:

1. Gusov K. N. International labour law [Text]: textbook / K.N. Gusov, N.L. Lyutov. - M.: Prospect, 2015. - 592 p.

2. Lushnikov A.M. The course of labour law [Text]: textbook: in 2 t. / A.M. Lushnikov, M.V. Lushnikova. - 2nd ed., Revised and add. - M.: Statute, 2009. - T. 2: Collective labour law. Individual labour law. Procedural labour law. - 1151 p.

3. Lyutov N. L. Collective labour disputes: a comparative legal analysis [Text] / N. L. Lyutov. - M.: Prospect, 2007. - 256 p.

4. Lyutov, N. L. International labour standards and Russian labour legislation [Text]: monograph / N. L. Lyutov, E. S. Gerasimova. - 2nd ed., Revised and add. - M.: Center of Social and Labor Rights, 2015. - 190 p.

5. Review of foreign legislation on strikes and lockouts // Labour Arbitration Court for resolving collective labour disputes. - Access mode: http://www.trudsud.ru/ru/docs/publications/5/ (access date: 01.11.2018).