К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ДОГОВОРА

 Гладнева Елена Петровна

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, к.ю.н. доцент,

Центральный филиал «Российского государственного университета правосудия»,

Россия, г. Воронеж

Згонников Петр Павлович

кандидат юридических наук, доцент

Центральный филиал «Российского государственного университета правосудия»,

Россия, г. Воронеж

 

Аннотация. В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть проблемы соотношения договора и обязательства. Автором выявляются и рассматриваются позитивные и негативные положения законодательства по всем указанным направлениям.  Более глубокий анализ таких правовых категорий как «исполнение договора» и «исполнение обязательства» приводит к выводу о необходимости совершенствования гражданского законодательства.

Ключевые слова: гражданское право, договор, обязательство.

 

Гражданско – правовое обязательство является важнейшим и необходимым элементом эффективного функционирования рыночных отношений, используемый, не только в Российской Федерации, но и во всех странах мира с рыночной экономикой в сфере имущественных отношений, связанных с передачей материальных ценностей от одного субъекта к другому, выполнением работ или оказанием услуг в интересах других лиц.

Многие годы, прошедшие со времени введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что некоторые теоретические проблемы в отечественном праве в отношении договорного обязательства, особенно в его соотношении с правовой категорией как «договор» не были решены, требуют нового осмысления и дальнейшего исследования. Современная реальность демонстрирует, что они остаются по-прежнему  объектом острой дискуссии, вызывающей неподдельный интерес и имеющей большое значение для цивилистической науки и практики.

В пункте 1 статьи 307 ныне действующего Гражданского кодекса РФ дается легальное определение понятия обязательства.

C законодательным определением обязательства соотносится и концептуальное его определение, которое дается Е.А. Сухановым. Автор отмечает, что обязательство представляет собой оформляющее акт товарообмена относительное гражданское правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого участника (кредитора) определенное действие имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности [3, c. 91].  Это определение Е.А. Суханова нами поддерживается.

Обязательство является гражданским правоотношением, в форму которого облекаются, прежде всего, отношения экономического оборота: купля-продажа, подряд, хранение, экспедиция, перевозка и т. д. 

Все эти разнообразные по характеру и целевому назначению отношения обладают рядом специфических черт, выделяющих их среди иных гражданско-правовых связей (таких как абсолютные, корпоративные, вещные, организационные, семейные и др.) и позволяющих рассматривать их в качестве единого вида правоотношений.

К примеру, в юридической литературе раскрываются случаи, когда договор есть, а обязательств – нет: договор простого товарищества, договор уступки прав требования, договоры об обеспечении обязательств [4, c. 44]. По мнению К.И. Скловского будет логически ошибочным полагать, что договор – это сделка, создающая все те обязательства, которые стороны этой сделкой предусмотрели или допустили [4, c. 45].

Нами принципиально поддерживается иной подход к соотношению обозначенных правовых категорий, а именно, что гражданско – правовое обязательство «представляет собой основанное на юридическом факте соответствие права и обязанности, которые устанавливаются между лицами» [5, c. 116].

Важно, на наш взгляд, исходить из того, что такие правовые категории как «обязательство» и «договор» самостоятельны и индивидуальны как по содержанию так и по существу, но каждая их них требует однозначного и точного понимания [8, c. 23]. В кодексе не только различается проявление воли сторон в различных правовых институтах, но и существуют не всегда логически выдержанные соотношения между сделкой и договором, между договором и обязательством [21, c. 3].

Вместе с тем, еще К.Н. Анненков пришел к выводу об отсутствии точности в употреблении слов «обязательство» и «договор», что, по его мнению, «совершенно недопустимо». Далее он указывал: «…Обязательство как обязанность есть не договор, а только последствие договора как соглашения о ее установлении»[9, c. 79]. Советские ученые также высказывались за недопустимость смешения, иногда противоположных, значений терминов «договор» и «обязательство». Так, по мнению О.А. Красавчикова, договором (сделкой) следует именовать «только то явление, о котором говорит ст.26 ГК (речь идет о ст. 26 ГК РСФСР 1922 г., определявшая понятие сделки – аналог ст.153 действующего в настоящее время ГК), то есть действие, направленное на движение конкретного правоотношения. Само же правоотношение, основанием которого является договор (сделка), точнее именовать договорным (сделочным) правоотношением» [10, c. 51].  М.М. Агарков обращал внимание на то, что обязательство – это гражданское правоотношение определенных свойств и характеристик; по терминологии русской дореволюционной юридической науки - юридическая обязанность определенного типа, т.е. пассивная составляющая правоотношения, которое при таком словоупотреблении заслуживает наименования обязательственного. В позднейшем римском праве (плодом развития которого и является понятие обязательства) термин "обязательство" (obligatio) также обозначал либо обязательственное правоотношение в целом, либо его отдельные составляющие, причем не только пассивную (юридическую обязанность должника), но и активную (субъективное право (требование) кредитора) [11, c. 42].

Исходя из анализа гражданского законодательства, сложно представить, что объем субъективных прав и обязанностей сторон тождественен содержанию институтов, ибо он шире и зависит от волеизьявления сторон.

Различие обязательств и договоров четко просматривается в институтах, допускающих несовпадение в одном лице участника (контрагента или стороны) договора с участником (субъектом) правоотношения. Например, п. 1  ст. 182, п. 1 ст. 430,  § 1, 2 гл. 24 ГК Гражданского кодекса РФ.

Таким образом,  договор - лишь один из многих возможных юридических фактов, которые могут служить основаниями возникновения обязательств, но «не всякое обязательство есть договорное обязательство» [12, c. 32].

Исходя из анализа содержания статей Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что договор – это частный случай сделки, что действия граждан, юридических лиц (ст. 153 Гражданского кодекса РФ) и соглашение двух или нескольких лиц (п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ) – это не одно и тоже.  

Три выявленных качества договора (договор-сделка, договор- правоотношение, договор-текст) тесно связаны между собой: договор-сделка, всегда имея определенную текстуальную форму, приводит к установлению, изменению или прекращению граждан­ских прав и обязанностей (договорного правоотношения). Данное обстоятельство порождает вопрос о том, может ли договор в каждом отдельном его аспекте (как сделка, как правоотношение, как текст) рассматриваться в качестве самостоятельного явления?

 Присоединяемся к мнению тех ученых – цивилистов, которые считают, что договор-сделка, договор-текст и договор - правоотношение выступают хотя и тесно связанными между собой, но все же самостоятельными явлениями объективной действитель­ности [15, c. 90].

Поэтому нельзя не согласиться с мнением, что несмотря на логические противоречия в соотношении договора и сделки, договора и обязательства, следует признать, что договор является центральным всеобъемлющим понятием гражданского и предпринимательского права, включающим в себя различные особенности согласования воли сторон, порождающего права и обязанности сторон, их различные модификации [21, c. 4].

Список использованной литературы:

1. Собрание законодательства РФ. 2008. №29. (ч. 1). Ст. 3482.

 2. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: «Статут», 2002 (Классика российской цивилистики).

3. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М.,2011. Т.2..

4. Скловский К.И. О соотношении договора и обязательства//Вестник гражданского права. 2013. №4.

5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Вступ. ст. Е.А. Суханова, М.,1995.

6. Иоффе О. С. Избранные труды, Т. 1. СПб, 2003.

7. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. – 7 – е изд., перераб. и доп. /В.В. Байбак,Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; под ред. Ю.К. Толстого. – М.,: Проспект, 2011;

8. Згонников П.П. Право, законотворчество и юридическая техника // Бюллетень Минюста РФ по Воронежской области. №5. 2001.

9. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 111. Права обязательственные. 2 изд. СПб., 1901.

10. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

11. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

12. Новицкий И.Б. Очерки гражданского права: Материалы к курсу лекций (Пособие для слушателей автора). 11. Обязательственное право. А. Общие понятия. М., 1921.

13. Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора//Вестник гражданского права, 2007, №4.

15. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно-правового ре­гулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 105.

16. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография/ В.В. Груздев. – М., Вольтер Клувер, 2010.

17. Гражданское право //  Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1;

18. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общест­венных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

19. Хвостов В.М. Система римского права: учебник (по изд. 1908 г.). М., 1996.

20. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 11 часть. СПб., 1896.

21. В.К. Андреев Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // СПС Консультант плюс.

 

Сведения об авторах:

Гладнева Елена Петровна – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, ЦФ ФГБОУВО «РГУП», Россия, г. Воронеж

Згонников Петр Павлович – кандидат юридических наук, доцент.

 

ON THE QUESTION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN THE OBLIGATION AND THE CONTRACT

Gladneva E.P.

 Zgonnikov Р.Р.

Abstract. This article attempts to address the problem of the relation of obligations, contracts and liabilities. The author identifies and discusses the positive and negative provisions in all three areas. A deeper analysis of these legal categories of "performance of duty", "contract" and "performance obligations" leads to the conclusion about the necessity of improvement of the civil legislation.

Keywords: Civil  law, agreement, obligation.

References:

1. Sobranie zakonodatel'stva RF. 2008. №29. (ch. 1). St. 3482.

 2. Sinajskij V.I. Russkoe grazhdanskoe pravo. – M.: «Statut», 2002 (Klassika rossijskoj civilistiki).

3. Rossijskoe grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 2 t./Otv. red. Е.A. Suhanov. M.,2011. T.2.

4. Sklovskij K.I. O sootnoshenii dogovora i obyazatel'stva//Vestnik grazhdanskogo prava. 2013. №4.

5. SHershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izd. 1907 g.) / Vstup. st. Е.A. Suhanova, M.,1995.

6. Ioffe O. S. Izbrannye trudy, T. 1. SPb, 2003.

7. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 3 t. T.1. – 7 – e izd., pererab. i dop. /V.V. Bajbak,N.D. Еgorov, I.V. Еliseev [i dr.]; pod red. YU.K. Tolstogo. – M.,: Prospekt, 2011.

8. Zgonnikov P.P. Pravo, zakonotvorchestvo i yuridicheskaya tekhnika // Byulleten' Minyusta RF po Voronezhskoj oblasti. №5. 2001.

9. Annenkov K.N. Sistema russkogo grazhdanskogo prava. T. 111. Prava obyazatel'stvennye. 2 izd. SPb., 1901.

10. Krasavchikov O.A. YUridicheskie fakty v sovetskom grazhdanskom prave. M., 1958.

11. Agarkov M.M. Obyazatel'stvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu. M., 1940.

12. Novickij I.B. Ocherki grazhdanskogo prava: Materialy k kursu lekcij (Posobie dlya slushatelej avtora). 11. Obyazatel'stvennoe pravo. A. Obshchie ponyatiya. M., 1921.

13. Belov V.A. K voprosu o sootnoshenii ponyatij obyazatel'stva i dogovora // Vestnik grazhdanskogo prava, 2007, №4.

15. Vahnin I. Vidy uslovij dogovora s uchetom normativno-pravovogo re¬gulirovaniya // Hozyajstvo i pravo. 1998. № 10. S. 105.

16. Gruzdev V.V. Vozniknovenie dogovornogo obyazatel'stva po rossijskomu grazhdanskomu pravu: monografiya/ V.V. Gruzdev. – M., Vol'ter Kluver, 2010.

17. Grazhdanskoe pravo //  Pod red. A.P. Sergeeva, YU.K. Tolstogo. T.1;

18. Еgorov N. D. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie obshchest¬vennyh otnoshenij: edinstvo i differenciaciya. L., 1988.

19. Hvostov V.M. Sistema rimskogo prava: uchebnik (po izd. 1908 g.). M., 1996.

20. Pobedonoscev K.P. Kurs grazhdanskogo prava. 11 chast'. SPb., 1896.

21. V.K. Andreev Tolkovanie dogovora v sootnoshenii so sdelkoj i obyazatel'stvom // SPS Konsul'tant plyus.