АНАЛИЗ ГЛАВЫ 14.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ

АНАЛИЗ ГЛАВЫ 14.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О МИРОВОМ СОГЛАШЕНИИ

Орлова Ирина Витальевна

Старший преподаватель кафедры гражданского права

и гражданского процессуального права

юридический факультет

Хабаровский государственный университет экономики и права,

Россия, г. Хабаровск

Аннотация. В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть проблемы, связанные с теоретическим и практическим осмыслением изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части применения мирового соглашения. Автором анализируются теоретические и законодательные подходы, характеризующие содержание и пределы мирового соглашения. Предпринята попытка структурировать применение главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской. Анализ правовых категорий позволяет при значимости модернизации процессуальной деятельности отметить и ряд проблем, направленных на совершенствование процессуального законодательства.

Ключевые слова: примирительное производство, мировое соглашение, гражданское процессуальное право.

Со дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. №1-ФКЗ, вступят в силу изменения и дополнения в отдельных законодательных актах РФ. К их числу относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ, дополненный главой 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» (ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») [1].

Анализ содержания главы 14.1. ГПК РФ свидетельствует о том, что законодатель преимущественно заимствовал правила, установленные главой 15 АПК РФ, с некоторыми изъятиями. И это является закономерным в условиях унификации гражданского законодательства и законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, а также стремления законодателя воплотить в жизнь теоретические разработки учёных-процессуалистов – основоположников отечественной концепции примирительного производства, закрепляющей принципы арбитрирования, неформальности, оперативности процедуры и материальной заинтересованности сторон в достижении мирового соглашения. В рамках настоящей статьи будут проанализированы нормы Главы 14.1 ГПК РФ о мировом соглашении.

Необходимость детального регулирования отношений, возникающих между участниками гражданского процесса по поводу заключения и утверждения мирового соглашения, существовала давно. Как справедливо отмечает В.М. Шерстюк, в настоящее время эти правовые нормы разбросаны в ГПК РФ по многим институтам, в которых каждую из них можно рассматривать только как нечто отдельное [2]. Введение главы 14.1 ГПК РФ отчасти будет способствовать увеличению количества дел, оканчиваемых в связи с примирением сторон.

В настоящее время у спорящих участников гражданского процесса зачастую отсутствует представление об условиях мирового соглашения (существуют дискуссии о необходимости взаимных уступок и их содержании), о стадиях гражданского процесса, на которых можно окончить дело мировым соглашением (в главах 41 и 41.1 ГПК РФ отсутствуют нормы, аналогичные по содержанию ст. 326.1 ГПК РФ), о возможности частичного урегулирования спора мировым соглашением и т.д.

В главе 14.1. ГПК РФ некоторые вопросы законодателем разрешены, однако, представляется, не в полной мере.

Согласно части 1 ст. 153.2 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта. Редакция данной нормы не позволяет сделать однозначный вывод о возможности заключения мирового соглашения на всех стадиях гражданского процесса (ведь о судебном разбирательстве речь идёт лишь в главе 15 ГПК РФ подраздела II «Производство в суде первой инстанции»). Однако системный анализ ч. 1 ст. 153.2, 153.4, 326.1 ГПК РФ позволяет заключить, что законодатель подразумевал все стадии гражданского процесса. Аналогичное правило изложено в ч. 1 ст. 139 АПК РФ.

Итак, нормы ч. 1 ст. 153.2 и 153.4 ГПК РФ предоставляют возможность сторонам заключить мировое соглашение не только на стадии производства в суде первой инстанции, но и на последующих стадиях гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта. Согласно ч. 4 ст. 153.4 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. В связи с этим возникает вопрос о том, могут ли суды вышестоящей инстанции вынести определение, применяя эту статью? Думается, ответ должен быть отрицательным.

Как известно, по итогу рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции выносит апелляционное определение (ст. 329 ГПК РФ), суд кассационной инстанции – определение, а суд надзорной инстанции – постановление (ст. 391.13 ГПК РФ). Утверждение мирового соглашения не сопровождается проверкой законности обжалуемого судебного акта, соответственно, возникает вопрос о виде постановления суда вышестоящей инстанции, которым должно быть утверждено мировое соглашение и отменён судебный акт, законность которого в таком случае не проверяется.

В настоящее время в главах 39, 41 и 41.1 ГПК РФ этот вопрос не урегулирован. Отсутствуют разъяснения в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13, от 11.12.2012 г. №29 [3]. Не видится оснований для применения вышестоящими судами части 4 ст. 153.4 ГПК РФ непосредственно или по аналогии, поскольку глава 14.1. ГПК РФ содержится в подразделе II «Исковое производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции», а не в Общих положениях ГПК РФ. У судов разных инстанций различные задачи, соответственно, в Главах 39,41 и 41.1 ГПК РФ должны содержаться специальные нормы, предусматривающие: а) основание отмены обжалуемых судебных актов – в связи с утверждением мирового соглашения; б) полномочие – отмена судебного акта и прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения; в) вид судебного постановления – определение.

Впервые в ГПК РФ предусмотрены правила об обязательных и факультативных условиях мирового соглашения. Это дополнение является значимым. Информированность сторон об этих условиях будет способствовать урегулированию правового спора и исключит вероятность представления суду на утверждение «незаключённых» мировых соглашений.

Для того чтобы мировое соглашение после утверждения судом повлекло материально-правовые последствия, на достижение которых рассчитывают урегулировавшие правовой спор стороны, требования норм процессуального права к содержанию мирового соглашения должны соответствовать требованиям норм материального права, предусматривающим условия, при которых соглашение (договор) считается заключённым. Урегулирование правового спора в судебном процессе предполагает достижение сторонами определённости относительно существующих или новых прав и обязанностей. Это возможно в случае достижения ими соглашения о размере, сроках и условиях исполнения сторонами взаимных обязательств или одной стороны перед другой. Разработчики ГПК РФ обоснованно отнесли перечисленные условия к числу существенных условий мирового соглашения (ч. 2 ст. 153.3 РФ).

Некоторые учёные, отмечая возможность урегулирования сторонами споров, возникающих из правоотношений различного характера (не только обязательственных), и возможность окончания мировым соглашением дел по искам о признании и преобразовательным искам, указывают на ограничение такой нормой свободы сторон в установлении условий мирового соглашения [4].

По мнению И.А. Ясеновца, анализирующего ч. 4 ст. 140 АПК РФ аналогичного содержания, существующий порядок, при котором суд отказывает в утверждении мирового соглашения на том основании, что оно содержит условия, не исполнимые в порядке исполнительного производства, является неоправданным ограничением свободы сторон выбирать условия урегулирования правового спора [5]. Приведённые точки зрения представляются ошибочными.

Во-первых, урегулирование правового спора не может выражаться лишь в констатации сторонами субъективных прав и (или) обязанностей. В случае обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании права только последний вправе применить соответствующий способ защиты.

Во-вторых, законодатель обеспечивает возможность принудительного исполнения обязанностей, предусмотренных в мировом соглашении с целью урегулирования правового спора, наделяя свойством исполнимости судебное определение об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, мировое соглашение должно содержать условия, характеризующие надлежащее исполнение односторонних или взаимных обязательств, и эти условия, как отмечалось ранее, должны быть предусмотрены нормами процессуального права.

Введение главы 14.1 ГПК РФ свидетельствует о сформировавшейся позиции законодателя о существовании в гражданском процессуальном праве института мирового соглашения, но его отдельные нормы нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Список использованной литературы:

1. Собрание законодательства РФ. 2018. 03 декабря. №49 (часть I). Ст. 7523.

2. Шерстюк В.М. Категории отдельного, общего и особенного в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2015. №3. С. 8 - 27.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №9; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №2.

4. Князев Д. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 2004.

5. Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики : автореф. Дис. … канд. юрид. Наук: 12.00.15. – М., 2002.

Сведения об авторе:

Орлова Ирина Витальевна - старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процессуального права юридического факультета ФГБОУВО «Хабаровский государственный университет экономики и права», Россия, г. Хабаровск

ANALYSIS OF CHAPTER 14.1 OF THE CIVIL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE WORLD AGREEMENT

Orlova I.V.

Abstract. This article is an attempt to consider the problems associated with the theoretical and practical understanding of the changes made to the Civil Procedure Code of the Russian Federation regarding the application of the settlement agreement. The author analyzes the theoretical and legislative approaches that characterize the content and scope of a settlement. An attempt has been made to structure the application of Chapter 14.1 of the Russian Civil Procedure Code. The analysis of legal categories allows, with the significance of the modernization of procedural activity, to note a number of problems aimed at improving procedural legislation.

Keywords: conciliation proceedings, amicable agreement, civil procedural law.

References:

1. Sobranie zakonodatelstvo RF. 2018.03 December. No. 49 (part I). Art. 7523.

2. Sherstyuk V.M. Categories of individual, general and special in civil procedural law // Bulletin of civil procedure. 2015. No3. S. 8 - 27.

3. The decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 19, 2012 No. 13 “On the application by the courts of the norms of civil procedural legislation governing the production in the court of appeal” // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. No9; Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 11, 2012 No. 29 “On the application by the courts of the norms of civil procedural legislation governing the proceedings in a court of cassation” // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2013. No2.

4. Knyazev D. V. Settlement in the arbitration process: abstract. dis. ... cand. legal sciences. - Tomsk, 2004.

5. Yasenovets I. A. Settlement in the arbitration process: current problems of theory and practice: abstract. Dis. ... cand. legal Science: 12.00.15. - M., 2002.