ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Кочеткова Елена Александровна

Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, к.ю.н., доцент,

Центральный филиал ФГБОУВО «РГУП»,

Россия, г. Воронеж

 

Аннотация: В статье исследуются отдельные вопросы использования электронных доказательств в цивилистическом процессе. Автором анализируются понятие электронного документа, свойства электронных доказательств, выявляются проблемы данных доказательств. Рассматривается судебная практика в отношении использования электронных доказательств.

Ключевые слова: электронное доказательство, электронный документ, цивилистический процесс.

 

В век развития информационных технологий при широком использовании электронного общения стремительно интегрируется в судебное разбирательство электронные документы и доказательства.

Электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [6].

С точки зрения процессуальных отраслей права, термин «электронные документ» можно рассматривать как один из видов доказательств, который может быть представлен непосредственно в виде электронного документа,  информации из сети Интернет, сообщения, переданного посредством электронной почты; аудиозаписи и видеозаписи в цифровом формате и др., то есть имеется общий признак данных доказательств - их электронная форма.

В науке существует несколько позиций по поводу выделения электронных доказательств в качестве самостоятельной категории доказательств в связи со специфическим характером их получения и закрепления.

Одни исследователи полагают, что электронные доказательства относятся к уже существующим, законодательно закрепленным доказательствам. В частности, С.П. Ворожбит считает, что отнесение сведений к письменным, вещественным доказательствам, аудио- или видеозаписи зависит от того, какие из данных, сохраненных в электронной форме, имеют доказательственное значение [2].

С точки зрения ученых, поддерживающих данную позицию, электронные доказательства относятся к традиционным видам доказательств, поэтому, по их мнению, нет необходимости расширения перечня существующих средств доказывания.

Другие ученые считают, что электронные документы не являются письменными доказательствами в чистом виде, поскольку у них отсутствует такой признак как письменная форма, поэтому относят такие документы к вещественным доказательствам [3].

Несмотря на то, что документы, полученные с помощью электронной связи, законодатель отнес к письменным доказательствам (ч. 3 ст. 75 АПК РФ), специфика не позволяет полностью приравнивать их к традиционным документам на бумажном носителе.

Поскольку судебный процесс является строго нормативно урегулированным, это убеждение должно быть сформировано информацией, обладающей определенными качествами (относимость, допустимость, достоверность и достаточность). В части электронных доказательств к рассмотрению интересны первые два качества, поскольку именно они отличают от других видов доказательств.

Анализируя вышеизложенные доводы, можно сказать, что электронный документ может отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к любому доказательству.

Требование относимости подразумевает возможность доказательства, не только соответствовать объективной действительности, но и служить средством установления истины по делу, иметь прямое или косвенное к нему отношение.

Электронный документ может стать доказательством в гражданском процессе, если он содержит не разнообразные факты, а только факты, которые имеют отношение к делу, а также необходимо при соблюдении правил собирания и хранения информации, которые предусмотрены ГПК РФ.

Требование допустимости характеризует соответствие порядка получения доказательств, требованиям, установленным законом, к процессуальной форме их получения.

Для использования электронных сообщений в качестве доказательственной базы в суде, им нужно придать юридическую силу. Так, суд может признать электронную переписку в качестве доказательства, если она была предусмотрена договором, а также, если возможно установить источник и адресата сообщения. В данном случае правовая фикция заключается в том, что отправка сообщений с электронного адреса свидетельствует о том, что данное лицо само совершило отправку сообщения, пока не будет доказано обратное.

Электронный документ должен иметь обязательный реквизит –электронную подпись, которая служит для его защиты от подделки, позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

На практике гораздо больше распространена электронная переписка, осуществляемая посредством передачи электронных сообщений без использования электронной подписи, поскольку такое общение более удобно и оперативно. Думается, что данные реквизиты придают электронному документу юридическую силу, при этом наличие электронной подписи в ряде случаев не является обязательным, поскольку основная функция такой подписи - предотвращение незаконного использования третьими лицами данных, содержащихся в документе.

Для возможности использования электронного документа как доказательства проверяется способ, с помощью которого он формировался, и его надежность, а так же каким образом данный документ хранился или передавался, и обеспечивалась ли целостность информации [5].

Достоверным является доказательство, которое соответствует объективной действительности. При проверке электронного документа на достоверность, его оценке, возникает проблема возможной недостоверности таких доказательств, ввиду уязвимости информации в электронном виде перед лицом возможного ее изменения со стороны третьих лиц. В связи с этим возникает вопрос об указанных выше качествах информации, поскольку оценка электронных доказательств имеет свои особенности.

В вопросах использования электронных документов в качестве доказательств судебная практика разнообразна.

В некоторых случаях суд рассматривает электронную переписку, представленную на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений сторон), с учетом положений части 1 статьи 71 ГПК РФ, в качестве письменного доказательства - иного документа, полученного посредством электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом [1].

Существуют примеры, когда представленную истцом в качестве доказательства электронную переписку, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку из ее содержания не представляется возможным установить объем выполняемых работ, сроки и стоимость работ [4].

Поскольку использование электронных документов в качестве доказательств применяется все чаще, необходимы и законодательные дополнения. Определяя место электронных документов в системе доказательств, необходимо предусмотреть возможность их использования без привязки к материальному носителю, поскольку он является вторичным по отношению к содержанию документа, кроме того целесообразно закрепить  возможность использования протоколов, заключений эксперта и специалиста в электронной форме без привязки к материальному носителю. Кроме того, перечень электронных доказательств не должен быть исчерпывающим.

Электронные доказательства используются все чаще при рассмотрении дел. К принятию электронных доказательств сформировались определенные требования, а их представление в настоящее время не вызывает особых сложностей, однако требует определенного законодательного регулирования.

 

Список использованной литературы:

1.                 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.05.2018 по делу N 33-2329/2018 // СПС Консультант Плюс

2.                 Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2011. № 8. С. 28

3.                 Мошков Е. А. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 31.

4.                 Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 2-1859/2017 от 25 декабря 2017 года  //  https: // krasnoflotsky -hbr.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=45117995&delo_id=1540005&new=&text_number=1

5.                 Седельникова Д.В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 2 (13). С. 32.

6.                 Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ - 2006. - № 31 (1 ч.).  Ст.3448.; 2019. № 12. Ст. 1220.

Сведения об авторе:

Кочеткова Елена Александровна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Центральный филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Россия, г. Воронеж.

 

ELECTRONIC EVIDENCE IN THE CIVIL PROCESS

Kochetkova E.A.

          Abstract. The article examines some issues of the use of electronic evidence in the civil process. The author analyzes the concept of an electronic document, the properties of electronic evidence, identifies the problems of this evidence. The examples of judicial practice in relation to the use of electronic evidence are considered.

          Keywords: electronic proof, electronic document, civil law process.

References:

1.     Appeal ruling of the Khabarovsk Regional Court of May 11, 2018 in the case N 33-2329 / 2018 // ATP Consultant Plus

2.     Vorozhbit S.P. Electronic means of proof in civil and arbitration proceedings // Russian Justice. 2011. No 8. P. 28

3.     Moshkov E. A. The concept of an electronic document and its use as evidence in civil and arbitration proceedings of the Russian Federation // Arbitration and civil procedure. 2016. No. 9. P. 31.

4.     Decision of the Krasnoflotsky District Court of Khabarovsk No. 2-1859 / 2017 of December 25, 2017 // https: // krasnoflotsky -hbr.sudrf.ru/ modules.php? Name = sud_delo & srv_num = 1 & name_op = doc & number = 45117995 & delo_id = 1540005 & new = & text_number = 1

5.     Sedelnikova D.V. Problems of using electronic evidence in civil and arbitration processes // Law and order: history, theory, practice. 2017. No. 2 (13). S. 32.

6.     Federal Law “On Information, Information Technologies and Information Protection” dated July 27, 2006 No. 149-ФЗ: (as amended on March 18, 2019) // Meeting of the legislation of the Russian Federation - 2006. - No. 31 (1 hour) . St. 3448 .; 2019.No 12. Art. 1220.