СУЩНОСТЬ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ИЛИ ГОТОВЯЩЕМСЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК ЭТАПА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Панин Д.Ю.

  магистр ЦДЮМ 1-18 (У)

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

 

Аннотация. Автор рассматривает проверку сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в качестве одного из этапов досудебного производства, акцентируя внимание на сущности данной проверки, сопряженных с ней правовых проблемах и т.д.

Ключевые слова: уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, сообщение о преступлении, проверка сообщения о преступлении, доследственная проверка, процессуальная деятельность, непроцессуальная деятельность.

            Основной задачей действующего уголовно-процессуального законодательства является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, их защита и восстановление, начальным этапом которых законодатель называет проверку сообщения о совершенном или готовящемся преступлении или, иными словами, доследственную проверку [2]. По справедливому замечанию Л.Р. Комаровой, доследственная проверка представляет собой самостоятельный этап процессуальной деятельности на досудебном этапе, будучи призванной «...способствовать недопущению принятия незаконных и необоснованных решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела и более полному установлению оснований к возбуждению уголовного дела [5]. Однако правовое регулирование доследственной проверки как этапа досудебного производства является несовершенным, что обуславливает необходимость обращения к сущности и проблематике такой проверки.

            Прежде чем раскрыть сущность доследственной проверки, следует, на наш взгляд, обратиться к понятию сообщения о преступлении, под которым следует понимать информацию, поступившую в соответствующие органы от физических и юридических лиц, содержащую сведения о признаках совершенного или готовящегося преступления и требующую проверки в установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством порядке [2]. Исходя из этого, законодатель в ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее – УПК РФ) наделяет соответствующих субъектов обязанностью не только принимать сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, но и проверять указанные сообщения, осуществляя доследственную проверку [3]. Доследственная проверка может быть определена в качестве процессуальной деятельности соответствующих лиц, направленной на сбор и изучение исчерпывающих сведений, требующихся для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему сообщению о преступлении. Очевидно, что осуществление доследственной проверки, как отмечают А.И. Леонов и У.Н. Ахмедов, преследует цель получения сведений, «...позволяющих с достаточной степенью вероятности судить о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и производства иных процессуальных действий [6]. Подобной точки зрения придерживается и О.В. Шипунова, утверждающая, что доследственная проверка «...предполагает установление наличия или отсутствия признаков преступления, а также оснований отказа в возбуждении уголовного дела» [9].

            Учитывая обстоятельства проведения доследственной проверки, она сопряжена с некоторыми особенностями, вызывающими дискуссии в отечественной правовой науке. Прежде всего, речь идет о сущности такой проверки в аспекте нахождения в рамках уголовного процесса, т.е. о процессуальной или непроцессуальной деятельности на данном этапе процесса [3]. Несмотря на то, что многие ученые полагают, что деятельность на этапе доследственной проверки является непроцессуальной, следует, на наш взгляд, отталкиваться от действующего уголовно-процессуального законодательства, считая указанную деятельность процессуальной. В частности, в соответствии со ст. 5 УПК РФ, уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении, что позволяет рассматривать указанную деятельность в качестве процессуальной [3,5]. Соответственно, доследственная проверка действительно находится в рамках уголовного процесса, будучи одним из этапов досудебного производства.

            Тем не менее, доследственная проверка, как отмечает Д.А. Варнавский, является одним из самых проблемных этапов в уголовном процессе, его досудебной стадии. Речь идет о том, что указанная проверка, являясь частью уголовного процесса, по сути проводится непроцессуальными методами [3]. Действия, допустимые для производства на стадии возбуждения уголовного дела, включая доследственную проверку как этап данной стадии, фактически механически переносятся со стадии предварительного расследования, не конкретизируясь применительно к доследственной проверке [4, 7]. В частности, на практике возникают вопросы, связанные с изъятием предметов, документов и иных объектов материального мира, которое допустимо при осмотре и освидетельствовании, но не вполне допустимо при проведении каких-либо других следственных действий, а также с получением объяснений, поскольку в данном случае законодатель не обозначает обязанности лиц, от которых получается объяснение, их ответственность и т.д. Поэтому, как отмечают А.И. Леонов и У.Н. Ахметов, «...необходимо распространять на порядок получения объяснений общие требования к процедуре допроса соответствующего участника уголовно-процессуального доказывания и оформлять объяснение в виде письменного документа, по форме аналогичного протоколу допроса свидетеля (потерпевшего)» [6]. А.П. Резван и А.Ю. Федюкина, в свою очередь, убеждены, что необходимо закрепить в действующем уголовно-процессуальном законодательстве правовую форму изъятия документов и предметов [8]. Иными словами, решение указанной проблемы кроется в процессуализации проверочных действий на этапе доследственной проверки.

            Таким образом, доследственная проверка представляет собой процессуальную деятельность соответствующих лиц, направленную на сбор и изучение исчерпывающих сведений, требующихся для принятия законного и обоснованного процессуального решения по сообщению о преступлении. Вполне очевидно, что доследственная проверка представляет собой один из этапов досудебного производства, целью которого является получение сведений, позволяющих с достаточной степенью вероятности судить о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Тем не менее, в настоящее время требуется процессуализация проверочных действий, поскольку в противном случае они зачастую находятся за рамками правового поля, относясь к непроцессуальным. 

Список использованной литературы:

1.           Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. –  2001. – № 52. – Ст. 4921.

2.           Варнавский Д.А. Проверка сообщения о преступлении: генезис и перспектива // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2018. – № 1 (15). – С. 84-87.

3.           Гусева И.И., Лазарева Л.В. Проверка сообщений о преступлениях: процессуальные и непроцессуальные формы // Вестник Владимирского юридического института. – 2017. – № 3 (44). – С. 59-65.

4.           Калюжный А.Н. Система следственных действий стадии возбуждения уголовного дела: признаки и структура // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 5 (66). – С. 140-146.

5.           Комарова Л.Р. Проверка сообщения о преступлении – первоначальная стадия уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы экономики и права. – 2014. – № 1 (29). – С. 283-288

6.           Леонов А.И., Ахмедов У.Н. Проблемы производства процессуальных и следственных действий при проверка сообщения о преступлении // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2017. – № 1. – С. 154-161.

7.           Машинская Н.В. О современных способах проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2018. – № 1 (32). – С. 170-174.

8.           Резван А.П., Федюкина А.Ю. О некоторых вопросах уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на этапе проверки сообщения о преступлении // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 4 (40). – С. 199-204.

9.           Шипунова О.В. Особенности проверки сообщения о преступлении // Современные научные исследования и разработки. – 2016. – № 7 (7). – С. 569-571.

Сведения об авторе:

Панин Дмитрий Юрьевич – студент ЦФ РГУП 1 курса магистратуры группы ЦДЮМ 1-18(У), e-mail: dimpan.vrn@yandex.ru

ESSENCE OF THE VERIFICATION OF THE REPORT ON A PERFECT OR PREPARED CRIME AS A STAGE OF PRESENTED PRODUCTION

Panin D.Yu.

CF RSUJ, magister CDYUM 1-18 (U)

Abstract.   The author considers the verification of a report on a crime being committed or being prepared as one of the stages of pre-trial proceedings, focusing on the nature of this audit, the legal problems associated with it, etc.

Keywords: criminal proceedings, initiation of criminal proceedings, reporting a crime, checking a crime report, pre-investigation check, procedural activity, non-procedural activity.

References:

1.           The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of December 18, 2001 No. 174-ФЗ (as amended on July 29, 2017) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. – 2001. – No. 52. – Art. 4921.

2.           Varnavsky D.A. Verification of a crime report: genesis and perspective // ​​Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. – 2018. – № 1 (15). – P. 84-87.

3.           Guseva I.I., Lazareva L.V. Verification of crime reports: procedural and non-procedural forms // Bulletin of the Vladimir Law Institute. – 2017. – № 3 (44). – P. 59-65.

4.           Kalyuzhny A.N. The system of investigative actions at the stage of initiating a criminal case: signs and structure // Actual problems of Russian law. – 2016. – № 5 (66). – P. 140-146.

5.           Komarova L.R. Verification of a crime report - the initial stage of criminal proceedings // Actual problems of economics and law. – 2014. – № 1 (29). – P. 283-288

6.           Leonov A.I., Akhmedov U.N.. Problems of the production of procedural and investigative actions in verifying reports of crime // Bulletin of the Voronezh Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. – 2017. – № 1. – P. 154-161.

7.           Mashinskaya N.V. On modern methods of checking reports of a crime being committed or being prepared at the stage of initiating a criminal case // Bulletin of Voronezh State University. Series: Right. – 2018. – № 1 (32). – P. 170-174.

8.           Rezvan A.P., Fedyukina A.Yu. On some issues of criminal procedure and operational-search activity at the stage of verification of a crime report // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. – 2017. – № 4 (40). – P. 199-204. 

9.           Shipunova O.V. Features of verification of a crime report // Modern research and development. – 2016. – № 7 (7). – P. 569-571.