ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
Кузнецова
Е.Л.
магистрант
Российский государственный
университет правосудия,
Центральный филиал,
Россия, г. Воронеж
Дядченко
А.А.
доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н, доцент
Российский государственный
университет правосудия,
Центральный филиал, Россия, г. Воронеж
Аннотация: Статья посвящена
проблемным вопросам взаимодействия участников при производстве осмотра места
происшествия в уголовном судопроизводстве. В ней проанализированы виды
следственно-оперативных групп, проблемы взаимодействия следователей с
судебно-медицинскими экспертами и врачами, предложена и обоснована
законодательная регламентация данного вопроса.
Ключевые
слова: осмотр места происшествия, взаимодействие
участников, следователь, следственная группа, участие судебно-медицинского
эксперта, участие врача.
Осмотр места происшествия – следственное действие, в котором между
собой взаимодействуют различные участники уголовного процесса, что является
одним из важнейших условий для законности и эффективности его производства. Данный вопрос является одним проблемных в уголовно-процессуальном
законодательстве.
«Взаимодействие» можно определить, как совместную деятельность
участников осмотра места происшествия, имеющую своей целью обнаружение,
фиксацию и изъятие следов преступления. В осмотре места происшествия могут
принимать участие в зависимости от категории преступления: следователь
(дознаватель), руководитель следственного органа, следователь ˗ криминалист,
эксперт, специалист, судебно-медицинский эксперт (врач), понятые, участвующие
лица (например, хозяин жилища), сотрудники полиции, сотрудники иных
государственных органов (МЧС, пожарная инспекция, федеральная служба
безопасности и другие).
В нормах уголовно-процессуального
законодательства, совместных приказах, инструкциях, указаниях, разъяснениях
правоохранительных органов, закреплены вопросы взаимодействия между всеми
участниками осмотра места происшествия. Данная деятельность строго регламентирована
и от ее слаженной организации зависит конечный результат осмотра – фиксация и
процессуальное закрепление имевших на месте происшествия событий [8]. При этом, несмотря на закрепленные в законе положения о порядке
взаимодействия участников осмотра, на практике они часто трудно выполнимы, либо
их применение ограниченно, а также если и исполняется, то с недочетами и
ошибками.
В соответствии с ч. 2 ст. 163 УПК РФ
наиболее эффективной и применяемой на практике формой взаимодействия
следователя и органа дознания является создание следственной группы [1].
Вопрос о создании и функционировании различных
видов следственных групп является дискуссионным в науке уголовного процесса.
По мнению, Липка Е.С., создание специализированных групп чревато рядом
негативных последствий, а именно: следователи и другие участники выполняют
только первичные следственные действия (осмотр места происшествия, составление
плана, иллюстрационной таблицы), не заинтересованы в дальнейшем принятии
решении по произошедшему событию, раскрытии преступления, каждый раз выполняют
однотипную работу, которая приводит к ослаблению профессиональных навыков [5].
В свою очередь Плеханов А.В., выделяет помимо специализированных, также
целевые и совместные следственно-оперативные группы. Он указывает повышенную
важность специализированных групп для раскрытия отдельных категорий
преступлений, таких как терроризм, коррупция, преступления против личности.
Целевые группы он относит к отдельному виду, так как подразумевает, что они
создаются для определенной цели- расследования конкретного уголовного дела.
Совместной группой называет объединение различных участников процесса для расследования
преступлений, совершенных преступными и организованными группами, тяжких и
особо тяжких преступлений [7].
Несомненно, специализированные группы являются более высокой формой
взаимодействия участников осмотра места происшествия, чем, например, дежурная
группа. Это связано с наличием в них следователей, деятельность которых
направлена на раскрытие определенной категории преступлений, что помогает во
время осмотра обратить внимание на нужные детали, произвести верное изъятие
предметов, процессуально правильно зафиксировать спорные моменты в сложных
видах осмотра места происшествия. Все это повышает качество осмотров места
происшествия, не дает признать их в последующем функционирования
специализированных групп, нужно заметить, что нельзя делать вывод о
незаинтересованности следователя в дальнейшем исходе дела, если он выполняет
лишь осмотр места происшествия. Также нельзя судить о понижении квалификации
следователя, ведь факт того, что он работает с определенной категорией
преступлений, является скорее плюсом и показателем углубленной работы именно в
данной сфере, что также влияет на эффективность и показатели расследования.
Таким образом,
уголовно-процессуальное законодательство, а также межведомственные нормативно-правовые
акты содержат недостаточную регламентацию вышеуказанных вопросов, в связи с чем,
следует определить законодательно виды, порядок создания и функционирования
следственно-оперативных групп при осмотре места происшествия, указать права и
обязанности их участников, закрепив необходимую терминологию.
Важным аспектом взаимодействия участников
осмотра места происшествия является недопустимость перепоручения и выполнения
процессуальных действий ненадлежащим субъектом. Дознаватель или следователь в
ходе осмотра места происшествия не должны поручать другим участникам следственного
действия, которые в силу сложности их производства и доказательственной
важности результатов требуют особо квалифицированного исполнения. Например,
протокол должен быть составлен строго лицом, которое проводило осмотр –
следователем или дознавателем, вещественные доказательства с места должны быть
изъяты экспертом, с целью сохранения их дальнейшего доказательственного
значения.
Кроме того, к проблемным моментам при
производстве осмотра места происшествия можно отнести: взаимодействие
следователя и судебно-медицинского эксперта, врача.
Следователь, в соответствии с УПК РФ, является руководящим и
организующим действия всех остальных участников осмотра лицом [1]. Его
указания, замечания, а также определение тактики и методики проведения осмотра
являются обязательными для других участников. Он выполняет главенствующую роль,
несет персональную ответственность за принимаемые решения и
результаты расследования в целом, а вся деятельность иных участников
взаимодействия направлена на решение задач, поставленных перед ними
следователем.
В
соответствии с ч.1 ст. 178 УПК РФ осмотр трупа должен производиться при участии
судебно-медицинского эксперта, врача [1].
По мнению Махова
В.Н., к осмотру места происшествия при обнаружении трупа, следователем может
быть привлечен любой врач, вне зависимости от специальности. Следователь должен
сам организовать состав участников осмотра для получения наиболее эффективного
результата [6].
Новоселов В.П. и Савченко С.В., указывают,
что взаимодействие с правоохранительными органами судебно-медицинского эксперта
начинается с дежурного отдела органа внутренних дел, который сообщает о
произошедшем событии следователю и при необходимости эксперту. В связи с чем
участие в осмотре места происшествия судебно-медицинского эксперта организует
дежурный отдела полиции, что является неправомерным [3].
Вопрос организации надлежащего состава
осмотра места происшествия действительно является проблемным. В связи со слабой
нормативной базой возникают коллизии именно между смежными службами, например,
следователи и судебно-медицинские эксперты, врачи. Выезд на место происшествия
судебно-медицинского эксперта или врача обусловлен нормой
уголовно-процессуального кодекса. На практике же только в 60% случаев эксперт
выезжает на место происшествия, в эту категорию попадают убийства, обнаружение
трупов с криминальными следами, суициды т.е., выезд эксперта варьируется в
зависимости от сложности произошедшего [2]. Данный подход, несомненно,
противоречит уголовно-процессуальному кодексу, но при этом является широко применяемым
[4].
Часто на практике судебно-медицинский
эксперт вообще не присутствует в ходе осмотра трупа, это связано с отдаленностью
многих районов и отсутствием там подразделений бюро судебных экспертиз.
Следователь в таких случаях вынужден привлекать для участия врачей, которые
также часто отказываются от осмотра из-за основного места работы. Обязанность
врача, например, районной больницы, принимать участие в осмотрах мест
происшествий никак не регламентирована, выезд со следователем нигде не закреплен.
В связи с этим следователь оказывается
заложником данной ситуации, так как отсутствие в протоколе участия
судебно-медицинского эксперта или врача, повод признать его в будущем
недопустимым доказательством, кроме того для компетентного проведения осмотра
трупа необходим эксперт или врач.
Таким образом, данный вопрос требует
дополнительной законодательной регламентации, с организации функциональной идеи
и создания нормативно-правовой базы между ведомствами для закрепления
обязанностей врача по участию в осмотрах мест происшествий, в случаях где
отсутствуют эксперты бюро судебно-медицинской экспертизы, либо они не могут
принять в нем участие.
На основе вышеизложенного считаем, что участники
осмотра места происшествия должны взаимодействовать между собой опираясь на
уголовно-процессуальное законодательство и межведомственные нормативно-правовые
акты, иметь своей целью проведение квалифицированного, качественного,
информационно полного следственного действия, которое в последующем будет
являться одним из основных доказательств по уголовному делу и поспособствует
успешному раскрытию и расследованию преступления.
Список
использованной литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер.
закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ред. от 27.12.2018 — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения: 30.12.2018).
2. Абакумов
С.С. Взаимодействие следователей и экспертов органов внутренних дел в процессе
расследования преступления. Вопросы совершенствования следственной работы [Текст]: учеб.-метод. пособие /
С.С. Абакумов. –3-е изд., перераб. –Москва: ЮНИТА
–ДАНА, 1997. – 200 с.
3. Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной
практики [Текст] / В.П. Новоселов, С.В. Савченко, В.В. Тихонов,
Д.А. Степаков // Вестник Барнаул-Новосибирск – 2011. – №17. – С.10
4. Долговая
О.Б. К вопросу оптимизации взаимодействия судебно – медицинской службы и
правоохранительных органов [Текст]: учеб.-метод. пособие / О.Б. Долговая. - Екатеринбург: УГМУ,
2015. - 98 с.
5. Липка
Е.С. Взаимодействие следователя с органом дознания полиции при осмотре места
происшествия [Текст] /Е.С. Липка //
Государство и право. Юридические науки. –2016. –№10 – С.25.
6. Махов
В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений
[Текст]: монография / В.Н. Махов – Москва:
ИНФРА, 2004. – 20 с.
7. Плеханов А.В. Следственно-оперативная
группа как одна из организационных форм взаимодействия органов следствия и
дознания [Текст]/ А.В. Плеханов // Актуальные вопросы юридических наук.
– 2012. – №8– С. 84.
8. Ткач
В.Ю. Осмотр места происшествия как объекта криминалистического исследования [Текст] / В.Ю. Ткач // Вестник Московского
Университета МВД России. – 2012. – № 4. – С. 130 .
Сведения
об авторах:
1.Кузнецова Екатерина Леонидовна - магистрант
Центрального филиала Российского государственного университета правосудия (ЦФ
ФГБОУВО «РГУП»), e-mail: Kuznetsovakatya1993@mail.ru
2.Дядченко
Александр Александрович - канд.юрид.наук, доцент,
доцент кафедры уголовно-процессуального права, Центрального филиала Российского
государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО «РГУП»), e-mail: dydchenko19-79@yandex.ru
LEGAL ASPECTS OF INTERACTION OF PARTICIPANTS OF PRODUCTION OF INSPECTION OF THE SCENE
Dyadchenko A.A., Kuznetsova E.L.
Abstract. Article is devoted to
problematic issues of interaction of participants by production of inspection
of the scene in criminal trial. In it types of operational-investigations
groups, problems of interaction of investigators with forensic scientists and
doctors are analysed, the legislative regulation of
the matter is offered and proved.
Keywords: inspection of the scene, interaction of participants,
investigator, investigation team, participation of the forensic scientist,
participation of the doctor.
References:
1. Code of penal procedure of the Russian Federation
[Electronic resource]: feeder. the law of 18.12.2001 N. 174-FZ, an edition of
27.12.2018 — Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/(date
accessed: 10.12.2018).
2. Abakumov S.S. Interaction
of investigators and experts of law-enforcement bodies in the course of crime
investigation. Questions of improvement of investigative work [Text]: studies.
- a method. grant / S.S. Abakumov. – the 3rd prod.,
the reslave. – Moscow: YUNITA –DANA, 1997. – 200 p.
3. Topical issues of forensic medicine and expert
practice of [Text] / V.P. Novoselov, S.V. Savchenko, V.V. Tikhonov, D.A. Stepakov //the Messenger Barnaul-Novosibirsk – 2011. – №
17. – P.10
4. Dolgovaya O.B. to an
issue of optimization of interaction of medicolegal
service and law enforcement agencies [Text]: studies. - a method. grant / O.B. Dolgovaya. - Yekaterinburg: UGMU, 2015. - 98 p.
5. Lipka E.S. is sticky.
Interaction of the investigator with body of inquiry of police at inspection of
the scene [Text] / E.S. Lipka // the State and the
right. Jurisprudence. –2016. –№10 – P. 25.
6. Makhov V.N. Use of
special knowledge of expert persons at investigation of crimes [Text]: the monograph
/ V.N. Makhov – Moscow: INFRA, 2004. – 20 p.
7. Plekhanov A.V. Operational-investigations group as
one of organizational forms of interaction of investigation authorities and
inquiries [Text] / A.V. Plekhanov // Topical issues of jurisprudence. – 2012. –
№8 – P. 84.
8. Tkach V. Yu. Inspection
of the scene as object of a criminalistics research
[Text] / V.Yu. Tkach // Messenger
of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian
Federation. – 2012. – № 4 – P. 130.