РЕГЛАМЕНТАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ ИНЫЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО УЛОЖЕНИЮ «О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ»

Карташов И.И.

 доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н.,

 Российский государственный университет правосудия,

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Бирюкова  В.С.

магистрант,

Российский государственный университет правосудия,

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

 

Аннотация. В данной статье предпринимается попытка рассмотреть некоторые этапы истории становления и развития российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий. Авторы анализируют некоторые правовые акты, регламентировавшие данный институт. Особое внимание уделено анализу правового регулирования данных вопросов по Уложению «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года.

 Ключевые слова: несовершеннолетний, преступление, антиобщественные действия, вовлечение несовершеннолетнего.

 

В период становления российской государственности вопросы, связанные с посягательствами на интересы несовершеннолетних, регулировались обычаями и нормами церковного права. Ребенок и его интересы длительное время не признавались объектами уголовно-правовой охраны. Только значительно позднее эта сфера общественных отношений нашла отражение в правовых источниках Российской империи.

К систематизации исторических этапов развития уголовного законодательства России, об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, существуют различные подходы.

Так, некоторые авторы полагают, что историю развития уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий можно разделить на два основных периода. Первый период ограничен моментом образования Древнерусского государства (Х в.) и до Октябрьской революции 1917 года, а второй с 1917 по 1996 год [7].

В.Т. Гайков и Т.А. Лемчик выделяют в совокупности уже четыре периода становления и развития указанных норм. Три в дореволюционной России: первый период – X-XV века, второй период –  XVI-XVII, и третий –  XIX век; а также дальнейшее его развитие в Советской России [4, с. 49-50].

По мнению О.В. Шевченко и М.Ю. Габрелян, этот процесс целесообразно разделить на семь этапов. Они полагают, что отталкиваться надо от времен феодальной раздробленности начала XII века и конца XV века, когда подрастающее поколение ограждалось от негативного влияния язычества нормами христианства. Кроме того, названные авторы выделяют и постсоветский период, характеризующийся, увеличением числа специальных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность [10, с. 225-226].

Вместе с этим, подавляющее большинство исследователей исторических аспектов развития отечественного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления обращают внимание на важность «Соборного уложения 1649 года». В этом документе законодатель использует термины «указ» и «научение», то есть фактически впервые упоминается институт вовлечения в преступление [9, с. 75]. Однако он прямо не указывает возраста того, кто это должен совершить и в отношении лица какого возраста. Поэтому, можно сделать вывод о том, что нормы «Соборного уложения 1649 года» могли применяться в том числе, и для уголовного преследования взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений [5, с. 103].

Мы не умоляем значимости этого документа в истории регламентации защиты интересов несовершеннолетних, но хотели бы начать анализ становления и развития нормативной правовой базы, предусматривающей уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и иных антиобщественных действий, с тех документов, в которых дети упоминаются как самостоятельные объекты уголовно-правовой охраны.

На наш взгляд, его необходимо начать с XIX века. В этот период в Российской империи активно происходило развитее юриспруденции, проводилась систематизация законодательства, увеличивалось количество учебных заведений, в том числе и юридического профиля. Что, в свою очередь, положительно повлияло на развитие уголовно-правовых норм, об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность.

Так, 15 августа 1845 года было принято «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» [1] (далее – Уложение). В этом документе охране прав и законных интересов несовершеннолетних был посвящен раздел XI «О преступлениях против прав семейственных», который включал в себя Главу вторую «О злоупотреблении родительской власти и преступлениях детей против родителей» и Главу четвертую «О злоупотреблении власти опекунов и попечителей». Анализ текста Уложения позволяет сделать вывод о том, что статьями 2079 и 2093 из названных глав, впервые в Российской империи было криминализировано вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителями или опекунами соответственно. Поэтому, считаем целесообразным, рассмотреть эти нормы подробнее.

Статья 2079 предусматривает ответственность родителей за вовлечение своих несовершеннолетних детей в совершение преступления, а статья 2093 говорит о «лице, вверенном его опеке» [1]. То есть и первая и вторая норма предполагают наличие определенных правоотношений между взрослым и несовершеннолетним, таким образом, ограничивается круг субъектов данного преступления с одной стороны. А с другой, используется множественное число, говоря о родителях своих детей, то есть именно о матери и отце, как субъектах преступления. Ответственность других лиц Уложением не предусматривалась. Не определялось, и кто мог быть опекаемым. Полагаем, что помимо несовершеннолетних к ним могли относиться психически больные, престарелые, инвалиды.

На квалификацию содеянного также не влияет тяжесть преступления, в совершение которого вовлекается ребенок. Так, в статье 2093 говорится о преступлении, а в 2079 о каком-либо преступлении. Не упоминается также и количество совершенных преступлений [1].

В качестве способа совершения преступления Уложение предусматривает «преступные внушения» в обеих рассматриваемых нормах, а в статье 2093 расширяет объективную сторону преступления и добавляет кроме «преступного внушения» еще и «обольщения» [1].

По разному законодатель подходит и к описанию момента окончания данных преступлений. Так в статье 2079 Уложения используется фраза «Родители … вовлекшие … в какое-либо преступление…», а в статье 2093 «Опекун … вовлечет … в преступление». Но, мы полагаем, что во всех случаях для привлечения виновного к ответственности необходимо фактическое совершение преступления, так как конструкция санкций рассматриваемых статей одинакова. И, она предусматривает «… высшую меру наказаний или взыскание, за то преступление в законе определенных» [1]. То есть, один из видов наказания связан самим законодателем с тем преступлением, которое совершил несовершеннолетний ребенок, вовлеченный в него родителями или опекуном, упоминая при этом, что родители не должны были сами принимать непосредственного участия в его совершении.

Характеризуя субъективную сторону данных деяний, Уложение 1845 года в них одинаково называет умышленную вину и предполагает «… употребление во зло своей власти …» [1].

Предусматривая в качестве одного из видов наказания «высшую меру наказаний» законодатель тем самым, подчеркивает свою озабоченность и важность защиты интересов несовершеннолетних. При этом он не ограничивается установлением уголовной ответственности за вовлечение подростков только в совершение преступления.  Так, в Уложении имеется еще ряд норм, карающих за вовлечение детей в разнообразные антиобщественные действия.

Например, статья 2080 устанавливает ответственность родителей за развращение нравственности детей, за потворство и намерение их разврата. В данной норме законодатель изменил подход к определению потерпевшего, и использует термин «дети», не определяя их возраста. Тогда как, в рассмотренных выше нормах говорилось о «несовершеннолетних детях». Конструируя санкцию, законодатель отсылает нас к Главе четвертой Раздела восьмого «О преступлениях против общественной нравственности …». Так, статья 1296 этой главы Уложения закрепляет виды и размер наказания для родителей, уличенных в сводничестве своих детей. А, статья 1285 той же главы Уложения расширяет сферу действия анализируемой статьи 2080. В статье 1285 субъектом преступления могут быть не только родители, но и опекуны, родственники, а также лица «имеющие надзор» за малолетними или несовершеннолетними [1]. Как видим, законодатель вводит еще один термин, определяя потерпевшего – «малолетний», а также описывает способы вовлечения: побуждение внушением и обольщением. При определении содержания антиобщественных действий в статье 1285 Уложения 1845 года используются такие широкие и расплывчатые для сегодняшнего понимания термины, как «непотребство» и «другие пороки». Под непотребством в данном случае понимался определенный вид неодобряемого обществом сексуального поведения. Как отмечает Д.В. Павлов, данное понятие было общеупотребительным и не требовало особых комментариев [8, с. 222].

Однако, не смотря на возможность распространительного толкования правоприменителем указанных антиобщественных действий, законодатель в Уложении 1845 года формулирует еще несколько специальных норм, защищающих нравственное развитие несовершеннолетних.

Так, статья 1221 Уложения криминализирует вовлечение детей в занятие нищенством. В ней предусмотрена ответственность нищим, которые просят милостыню и для возбуждения сострадания носят или водят за собой чужих детей [1].

Статья 1999 закрепляла ответственность за растление девицы, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, которое не сопровождалось применения насилия, а использовалось «злоупотреблением невинностью и неведением потерпевшей» [1]. Квалифицированным составом данного преступления было совершение его лицом, злоупотребившим властью, предоставленной ему родителями, опекунами или родственниками по «званию или особой доверенности» [2, с. 40].

В главе XIV «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» содержится совокупность статей, объединенных Главой V «О нарушении мастерами порядка в управлении подмастерьями и учениками», которые достаточно подробно описывают правила поведения наставника по отношению к ученику. В рамках рассматриваемой темы интерес представляет статья 1821 из указанной главы Уложения 1845 года [1]. В ней предусматривается ответственность мастера за совершение любого из следующих действий:

1. Совместное распитие спиртных напитков с учеником или подмастерьем в рабочее время.

2. Совместное посещение «зазорного дома».

3. Невыполнение обязанностей по воспитанию учеников – «… усмотрев развратное их поведение, за оное не накажет их».

По аналогии с современным законодательством, мастеру в качестве наказания в зависимости от количества таких нарушений, предусматривался: в первый раз – штраф, во второй – арест, а в третий – лишение права заниматься такой деятельностью.

Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы. В Уложении 1845 года впервые целенаправленно было уделено внимание проблеме защиты интересов несовершеннолетних, установлена ответственность не только за вовлечение в совершение преступления, но и в различные пороки, в том числе и употребление алкоголя [3, с. 67].

Однако законодательство в указанной сфере еще было не совершенным и нуждалось в существенной проработке. Имелись изъяны в защите от сексуальных посягательств и растления несовершеннолетних [6, с. 168]. Кроме того, необходимо было определение и разграничение понятий «ребенок», «малолетний», «несовершеннолетний», конкретизация перечня антиобщественных действий, расширение круга субъектов вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность и систематизация норм, защищающих интересы несовершеннолетнего в одном обособленном структурном элементе закона.

Список использованной литературы:

1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // [Электронный ресурс] Режим доступа. URL:http://museumreforms.ru/node/13654 (дата обращения 03.11. 2018).

2. Агаджанян Э.М. Закрепление норм об ответственности за развратные действия в уголовном законодательстве России // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. - 2015. - № 10. - С. 39-43.

3. Акинина Н.Ю., Анисимов В.Ф., Берндт А.А. История развития законодательства об уголовной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним в дореволюционный период // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - № 4. - С. 65-70.

4. Гайков В.Т., Лемчик Т.А. Исторические аспекты уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность // Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. № 4-3. - С. 49-52.

5. Евтушенко Е.А. Некоторые аспекты ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в уголовном законодательстве дореволюционной России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 12 (18). - С. 102-104.

6. Мартыненко Н.К. Опыт упреждения детской проституции в России в конце XIX - начале XX веков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2011. - № 8. - С. 166-172.

7. Опанасенко Е.Д. История развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественную деятельность // Nauka-rastudent.ru. - 2017. - №. 06 (042) / [Электронный ресурс]  Режим доступа.  URL: http://nauka-rastudent.ru/42/4257/ (дата обращения 02.11. 2018).

8. Павлов Д.В. Развитие российского законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // Ленинградский юридический журнал. - 2013. - № 1 (31). - С. 216-224.

9. Сокол Ю.В. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2016. - № 3. (33). - С. 75-79.

10. Шевченко О.В., Габрелян М.Ю. Нормативно-правовое регулирование ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность в исторической ретроспективе // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2017. - № 2 (3). - С. 225-239.

REGULATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR INVOLVEMENT OF MINORS IN THE COMMISSION OF A CRIME OR OTHER ANTISOCIAL ACTS ACCORDING TO THE LAW «ABOUT CRIMINAL AND CORRECTIONAL PUNISHMENTS»

I.I. Kartashov, V.S. Biryukova

 

Abstract.  This article attempts to consider some stages in the history of the formation and development of Russian criminal law, which provides for the responsibility of involving a minor in the commission of a crime or other antisocial acts. The authors analyze some legal acts regulating this institution. Particular attention is paid to the analysis of the legal regulation of these issues on the Penal Code of 1845.

Keywords: minor, crime, antisocial actions, minor involvement, historical retrospective.

References:

1. Code of Criminal and Correctional Penalties of 1845 // [Electronic resource] Access mode. URL: http: //museumreforms.ru/node/13654 (appeal date 03.11.2018).

2. Agadzhanyan E.M. Strengthening the rules on liability for sexual abuse in the criminal legislation of Russia // Bulletin of the Yessentuki Institute of Management, Business and Law. 2015. № 10. - P. 39-43.

3. Akinina N.Yu., Anisimov V.F., Berndt A.A. The history of the development of legislation on criminal liability for the sale of alcoholic beverages to minors in the pre-revolutionary period // Legal science: history and modernity. 2017. № 4. - P. 65-70.

4. Gaykov V.T., Lemchik T.A. Historical aspects of criminal responsibility for involving a minor in antisocial activities // Terra Economicus. 2009. Vol. 7. № 4-3. - P. 49-52.

5. Evtushenko E.A. Some aspects of responsibility for the involvement of a minor in the commission of antisocial actions in the criminal legislation of pre-revolutionary Russia // Science and education: economy and economics; entrepreneurship; right and management. 2011. № 12 (18). - P. 102-104.

6. Martynenko N.K. The experience of pre-emption of child prostitution in Russia in the late XIX - early XX centuries // Bulletin of the Volga University. V.N. Tatishcheva. 2011. № 8. - P. 166-172.

7. Opanasenko E.D. The history of the development of domestic criminal legislation, providing for the responsibility for the involvement of minors in the commission of crimes and anti-social activities // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 06 (042) / [Electronic resource] Access mode. URL: http://nauka-rastudent.ru/42/4257/ (appeal date 02.11. 2018).

8. Pavlov D.V. The development of Russian legislation on liability for the involvement of minors in the commission of crimes and antisocial actions // Leningradsky Law Journal. 2013. № 1 (31). - P. 216-224.

9. Sokol Yu.V. The development of domestic legislation on criminal liability for the involvement of a minor in the commission of a crime // Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. № 3. (33). - P. 75-79.

10. Shevchenko O.V, Gabrelyan M.Yu. Legal regulation of responsibility for the involvement of minors in criminal or other antisocial activities in the historical retrospective // ​​Bulletin of the Luhansk Academy of Internal Affairs named after E.A. Didorenko/ 2017. № 2 (3). - P. 225-239.