СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЗАГОТОВЛЯЕМЫХ ТРАВЯНИСТЫХ КОРМОВ И ИХ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Серёгин М.В.

к. с.-х. н, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, Россия, г. Пермь

Аннотация. В статье была проанализирована сравнительная оценка заготовляемых травянистых кормов и их качественные показатели в ООО «Нива» Частинского района Пермского края. Выявлена динамика ухудшения качества заготовляемого силоса, который является основным кормом в хозяйстве. Предложено использование корма «сенаж в упаковке», как более энергоёмкого с содержанием энергии более 10 МДж/кг сухого вещества и увеличение объемов его заготовки.

Ключевые слова: травянистые корма, качество, силос, сенаж в упаковке

Введение.  Для того, чтобы обеспечить животных полноценным кормлением, объемистые корма должны содержать в 1 кг. сухого вещества не менее 10 МДж энергетической питательной ценности, при содержании сырого протеина выше 13%. Эффективное использование таких кормов, в частности силоса и сенажа, необходимо тщательно и регулярно контролировать по качеству. Перед включением этих кормов в рацион кормления животных, нужно определить содержание в кормах показателей его качества, а именно белка, сахаров, углеводов [1,3,4].

Следовательно, контроль и качество при заготовки кормов, является неотъемлемой частью эффективного ведения кормопроизводства России [2].

Основная часть.  В хозяйстве ООО «Нива» Частинского района Пермского края нами была проведена сравнительная оценка заготовляемых травянистых кормов и их качественные показатели, за период с 2015 – 2017 год.

Качество объемистых кормов, а именно сена, сенажа и силоса хозяйства, представлены в таблице 1.

 

 

Таблица 1. Качество травянистых кормов в ООО «Нива» Пермского края

Как видно из таблицы хозяйство уделяет большое внимание заготовке травянистых кормов. Основной травянистый корм используемый для кормления животных является – силос. В среднем за анализируемый период на данный вид корма приходится 97 % всех заготовляемых травянистых кормов.  Однако исходя из данных таблицы можно отметить, что несмотря на большое количество кормов в хозяйстве, их качество не соответствует стандартам.  Например, качество силоса не превышает второй класс, а в 2017 году оно заметно ухудшилось и стало третьим классом. Колебания качества кормов каждый год определяют погодные условия в период вегетации кормовых культур, а особенно периода уборки. Снижение качества первоначально связано с отношением к технологическому процессу в хозяйстве, где в приоритете объем заготовки кормов, а не их качество.

На основании этого можно сделать вывод, что хозяйство использует в рационе кормления скота концентратно-силосное содержание. Это часто приводит к повышению себестоимости производимой продукции. По причине того, что силос обладает крайне низкой питательностью, в связи, с чем приходится повышать содержание концентратов в рационе животных.

Анализируя качество кормов в хозяйстве, мы также обратили внимание на корм - сенаж в упаковке, который отвечает требованиям к полноценности объемистых кормов, т.е. содержит более 10 МДж энергетической питательной и по годам показывает стабильность по качеству. Причина данной стабильности – это соблюдение технологической цепочки в использования трав и технологии их заготовки. При этом важно соблюдать сроки скашивания трав, правильный подбор техники, культуртехническое состояние кормовых угодий, погодные условия, все это гарантирует получение в хозяйстве травянистых кормов лучшего качества.

Таким образом, совершенствованием системы кормопроизводства в ООО «Нива» нужно считать заготовку «сенажа в упаковке». Это вид травянистого  корма позволяющий сохранить энергию и белок. Кроме этого имеет ряд достоинств: увеличивает кормовую ценность и в связи с этим полностью сбалансировать рационы при кормлении  животных в хозяйстве, что позволяет лушче использовать корма и увеличить надои; позволяет уменьшить затраты кормов в доле сухом вещества рациона и снизить себестоимость животноводческой продукции за счет уменьшения доли концентратов в рационе.

Выводы. Таким образом, анализируя динамику и качество заготовляемых травянистых кормов в ООО «Нива» Частинского района Пермского края, мы пришли к выводу о необходимости совершенствовании отрасли кормопроизводства в хозяйстве.

 Список использованной литературы:

1.        Володин А. Б. Пути интенсификации полевого кормопроизводства/ А. Б. Володин, С. И. Капустин, М. А. Саварцов // Кормопроизводство. – 2015. – №8. – С. 3-4.

2.       Ларетин Н. А. Экономические проблемы и пути развития кормовой базы молочно-мясного скотоводства Нечернозёмной зоны России/ Н.А. Ларетин// Кормопроизводство. – 2012. – август. – С. 6-7.

3.     Лобачева Т. И. Повышение эффективности кормопроизводства на основе экономического анализа./ Т.И. Лобачева// Кормопроизводство. – 2014. – №5. – С. 3.

4.     Петрук В. А. Состояние и задачи кормопроизводства./ В. А. Петрук// Инновации и продовольственная безопасность. – 2014.- №3. – С. 16-21.

Сведения об авторе:

Серёгин Михаил Васильевич – к.с.-х.н., доцент, заведующий кафедры ботаники и физиологии растений «Пермского государственного аграрно-технологического университета им. академика Д.Н. Прянишникова», e-mail: mi2403@yandex.ru

COMPARATIVE EVALUATION ZAGOTOVLEN HERBACEOUS FORAGES AND THEIR QUALITY INDICATORS

Seregin M.V.

Аbstract. The article analyzes the comparative assessment of harvested herbaceous feed and their quality indicators in LLC "Niva" of the Chastinsky district of Perm Krai. The dynamics of deterioration in the quality of harvested silage is the main forage on the farm. It is proposed to use the feed "haylage in the package" as a more energy-intensive with an energy content of more than 10 MJ/kg of dry matter and increase the volume of its harvesting.

Keywords: herbaceous forage, quality, silage, haylage in the package

References:

1.          Volodin  A. B. The Ways of intensification of field fodder production/ A. B. Volodin, S. I. Kapustin, M. A. Sаvortsov // Forage Production. - 2015. - №8. – P. 3-4.

2.       Laletin N. A. Economic problems and ways of development of fodder milk and meat cattle breeding in the Nonchernozem zone of Russia/ N.A. Laritin// Forage Production. - 2012. – August. - P. 6-7.

3.       Lobacheva T. I. improving the efficiency of feed production on the basis of economic analysis./ T. I. Lobacheva / / Forage Production. - 2014. - №5. – P. 3.

4.       Petruk V.A.  State and tasks of forage production./ V. A. Petruk// Innovations and food security. - 2014.- №3. - P. 16-21.