СРАВНЕНИЕ УРОВНЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Бородаева И.Г.

Воронежский государственный аграрный университет

Аннотация. В статье проводится анализ конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий одного из районов Воронежской области путем сопоставления таких показателей их деятельности, как цены, урожайность выращиваемых культур и продуктивность животных, а также некоторые другие аспекты.

Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, рынок, продукция, цена.

Актуальность проблемы. Развитие рыночных отношений немыслимо без конкуренции, которая представляет собой один из основных элементов организационно-экономического механизма развития рынка [1].

Конкурентоспособность является многоуровневым понятием и включает конкурентоспособность как предприятия, так и продукта, так и объектов интеллектуальной собственности, которые вовлекаются в экономический оборот.

Результаты исследования. Мы провели оценку конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Лискинского района за 2017 год, сопоставляя их по самым разным параметрам [4]. Для оценки конкурентной среды рынка сельскохозяйственной Лискинского района Воронежской области были приняты условные административные границы.

Итак, в 2017 году в Лискинском районе действовали следующие 10 крупных сельскохозяйственных предприятий: АО «9-я Пятилетка»; ЗАО «имени Тельмана»; ЗАО «Троицкое»; ОАО «Маяк»; ООО «Вторая пятилетка»; ООО «Ермоловское»; ООО «Лиски Сад»; ООО «ЛИСКо Бройлер»; СПК «Лискинский»; ООО «ЭкоНиваАгро».

Однако важно подчеркнуть, что все эти предприятия, формируя часть ближайшего рыночного окружения друг друга, все же не могут считаться прямыми конкурентами друг друга в некоем «аграрном» рынке Лискинского района. Собственно, общего «аграрного» рынка в этом районе, как и вообще в мире, не существует из-за неоднородности не только сельскохозяйственной продукции, но и деятельности вообще [2].

Поэтому прежде всего нам представляется необходимым рассмотреть виды деятельности, характерные для указанных предприятий, и выпускаемую ими продукцию [5]. Данная информация представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Выпуск основных видов сельскохозяйственной продукции предприятиями Лискинского района

Предприятия	Виды продукции
Предприятия	Зерновые и зернобобовые	Подсолнечник	Соя	Сахарная свекла	Овощи, фрукты, ягоды	Молоко	Мясо КРС	Мясо свиней	Мясо птицы и яйца
АО «9-я Пятилетка»								+
ЗАО «имени Тельмана»	+	+				+	+
ЗАО «Троицкое»	+	+				+	+
ОАО «Маяк»	+	+				+	+
ООО «Вторая пятилетка»	+	+				+	+		+
ООО «Ермоловское»	+	+	+			+	+
ООО «Лиски Сад»					+
ООО «ЛИСКо Бройлер»									+
СПК «Лискинский»	+	+			+	+	+
ООО «ЭкоНиваАгро»	+	+	+	+		+	+

Из данных таблицы 1 мы можем сделать вывод, что на рынках товарной продукции сельскохозяйственного производства как минимум три предприятия Лискинского района ‑ АО «9-я Пятилетка», ООО «Лиски Сад» и ООО «ЛИСКо Бройлер» – отличаются своей отраслевой спецификой, так как в их ассортименте нет общих видов товаров. С другой стороны, ни одно предприятие Лискинского района, кроме ООО «ЭкоНиваАгро», не производит сахарную свеклу, а сою помимо него выращивает только ООО «Ермоловское».

Стандартный подход к оценке конкурентных преимуществ предполагает анализ ценовой конкуренции и выявление продавцов, лидирующих по ценам [3]. Однако рынки сельскохозяйственной отличаются своей спецификой: здесь производитель крайне редко обладает существенным влиянием на цены, напротив, их устанавливаются покупатели сельскохозяйственной продукции – скупщики либо переработчики.

Исследуем цены реализации основных видов товарной продукции предприятиями Лискинского района в 2017 году (табл. 2). Наше мнение будет подтверждено в случае незначительного разброса цен и опровергнуто в обратном случае.

Таблица 2 – Цена реализации сельскохозяйственной продукции предприятиями Лискинского района, руб. за 1 ц

Предприятия	Виды продукции
Предприятия	Пшеница	Подсолнечник	Соя	Сахарная свекла	Молоко	Мясо КРС
ЗАО «имени Тельмана»	854	2021			1920	13108
ЗАО «Троицкое»	242	2143			2258	14599
ОАО «Маяк»	681	2198			2336	11988
ООО «Вторая пятилетка»	691	2292			2009	9519
ООО «Ермоловское»	822	2615	2200		2224	11404
СПК «Лискинский»	629	1988			2381	10495
ООО «ЭкоНиваАгро»	790	2216	2160	261	2416	12373

Несмотря на определенные отклонения от средних цен (цена пшеницы, реализованной ЗАО «Троицкое», или мяса в ООО «Вторая пятилетка»), все же в основном цены реализации сравнительно равномерны, особенно по подсолнечнику и молоку, наблюдаемые колебания цен на которое можно объяснить лишь разницей в жирности, белке и классе сдаваемого молока.

Следовательно, лидером в ценовой конкуренции приходится признавать не то предприятие, которое реализует продукцию по более привлекательной цене, а того, чья себестоимость производства ниже, что дает предприятию больше простора для маневрирования по ценам. В схожих климатических и почвенных условиях, при закупках топлива, электроэнергии, семян, удобрений, а также техники на одних и тех же рынках в силу географической близости, основным фактором, определяющим разницу себестоимости продукции растениеводства, является урожайность культур, хотя, конечно, этот фактор не может считаться единственным. То же самое можно утверждать о продуктивности животных в отношении продукции животноводства. Рассмотрим эти показатели в таблице 3.

Таблица 3 – Урожайность культур и продуктивность животных в хозяйствах Лискинского района

Предприятия	Урожайность, ц/га				Надои молока на 1 корову в год, кг
Предприятия	Пшеница	Подсолнечник	Соя	Сахарная свекла	Надои молока на 1 корову в год, кг
ЗАО «имени Тельмана»	37,4	42,2			5701
ЗАО «Троицкое»	40,3	28,1			6324
ОАО «Маяк»	39,4	18,3			5626
ООО «Вторая пятилетка»	36,6	14,9			2955
ООО «Ермоловское»	37,5	33,4	13,2		6237
СПК «Лискинский»	40,4	30,4			6250
ООО «ЭкоНиваАгро»	29,4	23,8	12,6	401,8	7723

Как можно видеть из данных таблицы 3, ООО «ЭкоНиваАгро» является бесспорным лидером в молочной продуктивности коров среди хозяйств Лискинского района, обгоняя по этому показателю ЗАО «Троицкое», занимающее второе место, на 22 %, а последнее хозяйство ООО «Вторая пятилетка» - в 2,6 раза.

Однако по показателям урожайности основных культур данное хозяйство далеко от лидирующих позиций: по урожайности пшеницы в 2017 году оно оказалось на последнем месте в районе, а по урожайности подсолнечника – на третьем с конца.

Следовательно, мы отмечаем безоговорочное лидерство ООО «ЭкоНиваАгро» на рынке молока Лискинского района. Однако на рынках растениеводческой продукции, несмотря на лидерство по объемам производства и сбыта (которые, несомненно, объясняются наличием огромных посевных площадей), данное хозяйство не лидирует ни по ценам, ни по себестоимости, ни по урожайности. В целом, на этих рынках конкурентные позиции хозяйства достаточно зыбки, и в случае резких колебаний конъюнктуры большие объемы реализации могут даже помешать предприятию сбыть всю продукцию и таким образом привести к убыткам.

Выводы. Анализ оценки конкурентоспособности предприятия относительно конкурентов лучше всего систематизировать в виде таблицы.

В таблице должны быть указаны основные факторы, определяющие успех предприятия на рынке, и даны переменные, по которым можно количественно оценивать значения факторов. При этом каждая из этих переменных должна иметь оценку (от 0 до 5 баллов) как для вашего предприятия, так и для основных конкурентов. Баллы проставляются в каждой графе таблицы (0 — соответственно в наиболее слабые позиции по параметру оценки конкурентоспособности, 5 — доминирующая позиция на рынке), а затем эти оценки суммируются. Если по какому-то из параметров нет достоверной информации, рекомендуется исключить его из анализа и переходить к следующему параметру. Рекомендуются следующие переменные:

1. Продукт: технические параметры, право замены изделия, стиль, престиж торговой марки, упаковка, габариты, уровень ремонтного обслуживания, гарантийный срок, многовариантность в использовании, уникальность (отсутствие аналогов), универсализм, надежность, срок службы, защищенность патентами.

2. Цена: прейскурантная, процент скидки с цены, налоговая скидка, срок платежа, условия кредита, условия финансирования в случае покупки.

3. Каналы сбыта: форма сбыта (прямая доставка, торговые представители, предприятия-производители, оптовые посредники, комиссионеры и маклеры, дилеры), степень охвата рынка, размещение складских помещений, система контроля запасов, система транспортировки.

4. Продвижение товара на рынок: реклама, индивидуальная продажа (стимулы для потребителей, демонстрационная торговля, показ образцов изделий, обучение и подготовка сбытовых служб).

5. Продвижение товара по каналам торговли: демонстрация продуктов, премии торговым посредникам, купоны, руководства по использованию, маркетинг, коммерческая пропаганда.

Составим соответствующую таблицу по предприятиям Лискинского района с учетом специфики сельского хозяйства (табл. 4). В таблицу мы должны включить лишь аграрные предприятия района, производящие аналогичную продукцию.

Таблица 4 ‑ Анализ оценки конкурентоспособности лидирующего предприятия относительно конкурентов, баллов

Предприятия	Переменные с описанием
Предприятия	Продукт: ассортимент, качество, собственная переработка	Цена: размер, гибкость, окупаемость затрат	Каналы сбыта: разнообразие, транспорт, степень зависимости между продавцом и покупателем	Продвижение: реклама, выставки, пропаганда, индивидуальная работа с покупателями
ЗАО «им. Тельмана»	1	2	2	1
ЗАО «Троицкое»	2	3	1	1
ОАО «Маяк»	3	5	4	4
ООО «Вторая пятилетка»	1	2	2	1
ООО «Ермоловское»	4	5	3	3
СПК «Лискинский»	4	5	4	3
ООО «ЭкоНиваАгро»	5	3	5	5

Такая комплексная оценка еще раз подтверждает лидирующее положение ООО «ЭкоНиваАгро» среди своих конкурентов.

Список использованной литературы:

1. Сабетова Т.В. Личная конкурентоспособность на рынке труда: сущность и классификация составляющих элементов [Текст] / Т.В. Сабетова // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2016. - № 3 (69). - С. 274-282.

2. Сабетова Т.В. Особенности действия конкуренции в сельскохозяйственном секторе [Текст] / Т.В. Сабетова // Проблемы инновационного развития российской экономики: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 159-163.

3. Сабетова Т.В. Оценка конкурентоспособности аграрного предприятия на различных рынках [Текст] / Т.В. Сабетова, И.Ю. Федулова // Инновационное развитие как фактор конкурентоспособности национальной экономики: коллективная монография. - Уфа, 2018. - С. 128-145.

4. Шевцова Н.М. Comparison Of Central Black-Soil Area Regions In Terms Of Competitiveness [Текст] / Н.М. Шевцова, Т.В. Сабетова // Институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических наук: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2015. - С. 217-220.

5. Efimov A.B. Economic and social issues of achieving food security of Russia [Текст] / A.B. Efimov, T.V. Sabetova // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. - 2016. - № 11 (59). - С. 10-17.

COMPARISON OF COMPETITIVENESS LEVELS OF AGRICULTURAL COMPANIES

Borodaeva I.A.

Voronezh state agrarian university

Abstract. The article analyzes the competitiveness of agricultural companies in one of the districts of the Voronezh region by comparing such indicators of their activities as prices, crop yields and animal productivity, as well as some other aspects.

Keywords: competition, competitiveness, market, product, price.

References:

1. Sabetova T.V. Personal competitiveness in the labour market: the essence and element classification / Т.V. Sabetova // Proceedings of VSUET. 2016. no3 (69). Pp. 274-282.

2. Sabetova T.V. The peculiarities of the competition in agricultural sector / Т.V. Sabetova // The issues of the innovative development of Russian economy: Proc.conf. 2015. Pp. 159-163.

3. Sabetova T.V. Assessment of the competitiveness of an agricultural company in various markets / Т.V. Sabetova, I.Yu. Fedulova // Innovative development as a factor of national economy competitiveness: collective monograph. Ufa, 2018. Pp. 128-145.

4. Shevtsova N.M. Comparison Of Central Black-Soil Area Regions In Terms Of Competitiveness / N.M. Shevtsova, Т.V. Sabetova // Institutional and infrastructural aspects of economy science development: Proc.conf. Ufa, 2015. Pp. 217-220.

5. Efimov A.B. Economic and social issues of achieving food security of Russia / A.B. Efimov, T.V. Sabetova // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2016. № 11 (59). P. 10-17.