УСТОЙЧИВОСТЬ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ
РЖИ С ЦМС Р-ТИПА
К БИОТИЧЕСКИМ И АБИОТИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ СРЕДЫ
Дейнекин
С.А.
старший научный
сотрудник,
кандидат с.-х.
наук
Научно-исследовательский
институт сельского хозяйства
Центрально-Черноземной
полосы им В.В. Докучаева,
Россия,
Воронежская область, Каменная Степь
Аннотация.
В статье описаны результаты изучения хозяйственно-полезных признаков самоопылённых линий озимой ржи в зависимости от условий
года.
Ключевые
слова:
ЦМС Р-типа, озимая рожь, зимостойкость, засухоустойчивость, полегание, выпревание, вымокание, бурая
ржавчина, мучнистая роса.
Зимостойкость – один из важнейших
показателей, характеризующих устойчивость линий к неблагоприятным климатическим
условиям. Главными факторами, влияющими на зимостойкость в условиях ЦЧЗ,
являются устойчивость к низким температурам, а также к выпреванию.
Условия перезимовки в годы исследований складывались по-разному. В 2003/2004
году из-за обильных снегопадов наблюдалось вымокание
посевов, которому способствовало быстрое оттаивание почвы в конце зимы. В
2005/2006 году снегопады были не такими обильными, как в предыдущем, однако
продолжительный период низких температур способствовал сильному промерзание
почвы, а ранневесенняя оттепель привела к образованию ледяной корки и гибели
20% посевов.
В 2004 году по этому показателю выделилось
незначительное количество линий, достоверно превысивших уровень стандарта: 173,
444, 443, 256 и 247 (табл. 1). Результаты, полученные в 2005 году, выявили
только две линии: 256 и 247, достоверно превысившие значение стандарта, и три
линии: 29, 178, 193, существенно не уступавшие ему при уровне вероятности Р
≥ 0,95. В 2006 году по зимостойкости выделились линии: 178, 193, 443,
256.
Таблица 1 – Характеристика самоопылённых
линий по устойчивости к абиотическим факторам внешней среды
№ |
|
|
|
2006г. |
|||||
Линии |
Зимостойкость, балл |
Засухоустойчивость, балл |
Устойчивость к полеганию, балл |
Зимостойкость, балл |
Засухоустойчивость, балл |
Устойчивость к полеганию, балл |
Зимостойкость, балл |
Устойчивость к полеганию, балл |
Зимостойкость, балл |
29 |
6* |
7 |
7* |
7* |
9* |
8* |
7 |
9* |
2* |
178 |
8* |
7 |
9* |
7* |
8* |
7* |
7 |
7* |
4* |
189 |
8* |
4* |
8* |
7* |
8* |
9* |
6* |
9* |
3* |
193 |
6* |
7 |
8* |
7* |
7* |
9* |
7 |
9* |
5* |
173 |
6* |
5* |
8* |
5* |
8* |
8* |
- |
- |
- |
444 |
5* |
5* |
9* |
7* |
9* |
9* |
5* |
9* |
|
443 |
7 |
5* |
8* |
8* |
8* |
7* |
5* |
7* |
5* |
256 |
5* |
6* |
9* |
7* |
5* |
7* |
8* |
8 |
4* |
542 |
9* |
6* |
9* |
3* |
7* |
8* |
4* |
9* |
- |
247 |
6* |
6* |
8* |
5* |
7* |
7* |
8 * |
8 |
- |
Предел изменчивости стандарта при P=0,95 |
6,8–7,4 |
6,7–7,0 |
7,2–7,9 |
4,0–4,4 |
7,6–7,8 |
7,1–7,5 |
6,4–7,4 |
8,0–8,7 |
3,3–3,8 |
Устойчивость к полеганию – одна из основных проблем
на современном этапе развития селекции озимой ржи. Полегание встречается
независимо от зоны возделывания ржи и способствует нарушению нормального роста
и развития растений, создаёт трудности при уборке и снижает урожайность
сельскохозяйственных культур [1].
Устойчивость к полеганию складывается из многих
факторов, таких как прочность стебля, масса зерна с одного колоса, мощность
развития корневой системы. Но основной причиной полегания (до 85%) является
большая высота растений [3].
По результатам 2003 года, приведённым в таблице 1,
можно отметить тот факт, что большинство представленных линий по степени
устойчивости к полеганию достоверно превысили значение стандарта, за
исключением линии 29, незначительно уступившей ему. Причиной таких результатов
явилась засушливая погода в период интенсивного роста стебля, обеспечившая
недостаток влаги в почве, что существенно ограничило рост растений.
В 2004 году большинство линий показало высокие
результаты, но общая картина оказалась несколько хуже, так как только 6 линий
(29, 189, 193, 173, 444, 542) из 10, представленных в таблице 1, достоверно
превысили значение стандарта. Погодные условия в период возобновления весенней
вегетации оказались весьма благоприятными, учитывая достаточное количество
тепла и влаги, что способствовало интенсивному росту стебля.
Похожие результаты были отмечены и в 2005 году, но
выделилось только 5 линий – это 29, 189, 193, 444, 542, показавших максимальный
балл устойчивости, а такие линии как 256 и 247 не значительно уступали
стандарту. Погодные условия в годы изучения оказалась весьма схожие: такое же
резкое потепление к середине весны, наличие обильной влаги, талых вод и дождей,
но сильного полегания линий не наблюдалось.
Засухоустойчивость растений в нашей зоне – один из
важных признаков для селекции озимой ржи. Причиной гибели растений может стать
совокупное влияние почвенных и климатических условий в данной зоне, которое
может привести к изменению в структуре, а также во внутренних процессах физиологии
и биохимии растений [2]. Кроме этого, засуха влияет на степень стерильности,
а стало быть, и на озернённость [4]..
По засухоустойчивости линий-закрепителей, выделившихся в 2003 году, можно отметить только три линии: 29, 178 и 193, достоверно не уступавшие стандарту. В 2004 году выделились следующие линии: 29, 173, 178, 189, 444, 443 и 256, достоверно превысившие значение стандарта при уровне вероятности Р ≥ 0,95. В последующие годы исследований влияния засухи не отмечалось.
В целом по устойчивости к абиотическим факторам внешней среды хорошие результаты показали следующие линии: 29, 178, 189, 193.
Рожь, как и другие зерновые культуры, поражается различными болезнями, например, бурой и стеблевой ржавчиной, мучнистая росой. Поэтому в процессе исследований проводилась оценка устойчивости самоопылённых линий к болезням на естественном фоне с целью выявления наиболее резистентных. Полученные данные представлены в таблице 2.
В 2004 году степень поражения линий бурой ржавчиной была не высокой: из общего числа линий, представленных в таблице можно отметить следующие: линия 189, 193, 256, 173 и 247, поражение которых было достоверно ниже уровня стандарта. В последующие годы степень поражения растений была примерно одинаковой, но количество выделившихся линий на фоне стандарта оказалось невелико.
В 2005 году можно отметить такие линии как 29, 178, 189, 256 и 247, которые достоверно не превышали значение стандарта. В 2006 году выделилось только три линии, достоверно уступавшие стандарту – 29, 193 и 168.
А наиболее надёжным для оценки мучнистой росы оказался 2003 год, поскольку степень поражения была очень высокой. Наиболее устойчивыми оказались только три линии: 256, 178 и 168, а 189 и 193 были на уровне стандарта. В 2004 лучшими оказались 29, 173, 178 и 189 линии, а 193, 256 и 444 линии достоверно не превышали значения стандарта. В 2006 году хороший результат
Таблица 2 – Характеристика лучших линий-закрепителей
стерильности по устойчивости к болезням на естественном фоне
№ линии |
2003г. |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
||
Мучнистая роса, % |
Бурая ржавчина, % |
Мучнистая роса, % |
Бурая ржавчина, % |
Бурая ржавчина, % |
Мучнистая роса, % |
|
29 |
60* |
20* |
0 |
15 |
5* |
10* |
178 |
0 |
40* |
0 |
10 |
25* |
20* |
189 |
50 |
10* |
0 |
10 |
15* |
10* |
193 |
50 |
5 |
10 |
20* |
3* |
30* |
256 |
0 |
10* |
10 |
10 |
15* |
10* |
168 |
20* |
25* |
20* |
20* |
5* |
20* |
173 |
60* |
10* |
5* |
– |
– |
– |
247 |
– |
5* |
15* |
15 |
– |
– |
444 |
60* |
20* |
10 |
30* |
– |
– |
405 |
– |
15 |
15* |
40* |
15* |
25* |
Предел изменчивости стандарта при P=0,95 |
50,0–52,0 |
13,52– 18,20 |
9,38– 11,94 |
8,0– 15,15 |
5,98– 6,59 |
14,46– 16,59 |
показали следующие линии: 29, 189 и 256. В целом по итогам исследований можно отметить следующие линии, показавшие более высокую устойчивость к болезням: 256, 189, 193.
В заключении можно отметить, что многие линии-закрепители стерильности по большинству изученных показателей значительно уступали стандарту. Причиной таких результатов могло стать самоопыление, которое существенно влияет на рост и развитие растений, особенно на начальном его этапе, что сказывается и при дальнейшем их развитии.
Поэтому лишь незначительное количество линий-закрепителей выделилось по устойчивости к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам среды.
Список литературы:
1. Гладышева Н.М. Изучение корреляции между морфологическими признаками диплоидных и тетраплоидных форм озимой ржи и их устойчивостью к полеганию / Н.М. Гладышева, Н.С. Ростова, В.Г. Смирнов // Вестник ЛГУ. – 1976. – № 26. – С. 73-76.
2. Говоров Л.И. Изучение физиологической природы засухоустойчивости / Л.И. Говоров Теоретические основы селекции растений // Под ред. Н.И. Вавилова. – М. – Л., 1935. – Т. 1. – С. 825.
3. Пащенко Л.И. Особенности проявления и наследования устойчивости озимой ржи к бурой ржавчине: Дисс… канд. с.-х. наук / Л.И. Пащенко. – Каменная Степь, 1994. – 128 с.
4. Югенхеймер Р.У. Кукуруза: улучшение сортов, производство семян, использование / Р.У. Югенхеймер // Пер. с англ. Г.В. Дерягиной, Н.А. Емельяновой. – М.: Колос, 1997. – 519 с.
THE RESISTANCE OF PLANTS OF WINTER RYE WITH THE CMS OF THE P-TYPE
BIOTIC AND ABIOTIC ENVIRONMENTAL FACTORS
Dejnekin S.A.
Abstract. The article describes the results of
the study of economic and useful features of self-pollinated lines of winter
rye depending on the conditions of the year.
Keywords: p-type CMS, winter rye, winter
hardiness, drought resistance, lodging, evaporation, soaking, brown rust
powdery mildew.
References:
1. Gladysheva N. Mmm. To study the correlation between morphological features
of diploid and tetraploid forms of winter rye and
their resistance to lodging / N. Mmm. Gladysheva, N. S. Rostov, V. G. Smirnov // Vestnik LSU. - 1976. - № 26. - P. 73-76.
2. The Study of the physiological nature of
drought resistance / L. I. Govorov Theoretical
foundations of plant breeding / / ed.And. Vavilova. - M.-L., 1935. - Vol. 1. - P. 825.
3. Features of manifestation and inheritance of
stability of winter rye to brown rust: Dis... kand. S.-Kh. Sciences / L. I. Pashchenko.
- Stone steppe, 1994. - 128 p.
4. Jugenheimer R. W. Maize: improved varieties, seed
production, use / R. W. Jugenheimer // TRANS. from
English. G. V. Deryagina, N. Ah. Emelyanova.
- Moscow: Kolos, 1997. - 519 p.