СУБЪЕКТ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ПРОБЛЕМА РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ В ФИЛОСОФИИ Л.П. КАРСАВИНА

Патырбаева К.В.

ФГБОУ ВО Пермский государственный

национальный исследовательский университет, г. Пермь

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о субъекте исторического процесса и роли личности в истории в философии Л.П. Карсавина. Показано, что вопрос о роли личности в истории решается Карсавиным на основе представлений о соотношении отдельной и коллективной человеческой личностей. При этом отдельная личность получает статус субъекта истории, когда она действует не произвольно, а служит для раскрытия и конкретизации смысла деятельности всеединого человечества, выступает способом проявления «всеобщей личности», метафизически восходящей к Богу.

Ключевые слова: сущность исторического процесса, субъект исторического процесса, роль личности в истории.

Учение об историческом процессе изложено Л.П. Карсавиным в работе «Философия истории», где философ рассматривает разнообразные проблемы: в чем сущность истории, кто ее субъект, как соотносятся природа и история. Отдельно затрагивается вопрос о роли личности в историческом процессе.

В понимании Л.П. Карсавина история – это социально-психический процесс, а историческое развитие связано, прежде всего, с прогрессом в духовной сфере и, в конечном счете, сводится к духовному развитию индивидуумов как субъектов истории [2, с. 27].

Согласно Карсавину, философия истории должна решать свою главную задачу, понимаемую им как познание всеединства: «Высшею задачею исторического мышления, – пишет он, – является познание всего космоса, всего тварного всеединства как единого развивающегося субъекта. В этом смысле весь мир в его целом – объект исторического изучения» [2, с. 109]. Эта высшая цель – постижение всеединства – возможна лишь на уровне метафизики, отвлеченной от «поверхностного эмпирического осуществления», от «конкретных осуществлений» истории.

Трактовка субъекта истории Карсавиным опирается на две ключевые предпосылки. Такими предпосылками выступают, во-первых, представление о непрерывности исторического процесса как основы единства элементов его субъекта, а во-вторых, идея о невозможности причинного истолкования развития субъекта истории.

Карсавин выступает против дробления субъекта истории на отдельные народы (О. Шпенглер, А. Тойнби), классы (К. Маркс, Ф. Энгельс), индивидуальности (В. Дильтей), поскольку это приводит к утрате целостности субъекта.

Отдельные люди, группы людей или события выступают в концепции Карсавина лишь частными проявлениями высшей реальности, конкретизациями уже существующего в ней. Развитие индивидуальной личности – это лишь отражение личности всеединой. Каждое индивидуальное «Я» представляет собой лишь момент высшего субъекта. «Я, как всеединый в своих моментах (качествованиях) субъект, являюсь сам лишь моментом высшего субъекта», – утверждает Л.П. Карсавин. [2, с. 49]

Согласно Карсавину, в каждой отдельной личности индивидуализируются особенности, свойственные более общим структурам: народу, национальности, культуре. Главное в личности – это ее типичность, характерность длятого общего начала, проявлением которого она является. Каждое отдельное «Я» как субъект должно рассматриваться только в «отношении его к высшим субъектам, индивидуализацией которых он является» [2, с. 79], то есть в отношении к коллективным субъектам, из которых наиболее общим выступает целостное человечество. В свою очередь, человечество – это лишь индивидуализация абсолютного субъекта (Бога).

Таким образом, по Карсавину, в развитии индивидуально-конкретной личности повторяется то общее, что присуще развивающимся коллективным индивидуальностям. В этом смысле, индивидуальные и коллективные субъекты истории неразрывно друг с другом связаны.

В философии Карсавина выстраивается определенная иерархия субъектов: 1) человек вообще (человечество как единый субъект); 2) коллективные индивидуальности (социальная группа, нация и пр.); 3) индивидуальность отдельной личности. Все они органически взаимосвязаны и в индивидуальном пути развития личности повторяются моменты, присущие всеединому человечеству. При этом, как верно замечает Н.М. Кецкало, в философии Карсавина «в полном смысле слова личностью является только Бог, наделённость лицом выражает полноту бытия» [5, с. 551].

Вопрос о роли личности в истории решается Карсавиным на основе представлений о соотношении отдельной и коллективной человеческой личностей. Иная постановка вопроса для Карсавина недопустима. «Вопрос о роли личности в истории в тех категориях, в каких он ставится, неразрешим, чем и объясняется бесплодность вызываемых им споров. Он неправильно поставлен, предполагает атомизированность исторической действительности и применимость к ней измерения и эксперимента… говорить о роли личности в смысле причинного ее влияния на другие или на исторический процесс и неправильно, и, как показывает развитии историографии, бесполезно» [2, с. 474], – утверждает философ.

Фактически, в соответствии с концепцией Карсавина, отдельная личность получает статус субъекта истории лишь в те моменты, когда она действует не произвольно, а когда служит для раскрытия и конкретизации смысла деятельности всеединого человечества. Иначе говоря, когда она выступает способом проявления «всеобщей личности», метафизически восходящей к Богу. Роль личности в историческом процессе, по Карсавину, может проявиться в том случае, когда личность решает свою главную задачу, заключающуюся в «непрерывном стремлении к идеалу», в «смиренном выражении данного ей Богом дара», «саморазвитии в раскрытии высшего и ради высшего» [3].

Те же, кто заслужил оценку «гениев» или «героев», по Карсавину, «примечательны и оправдывают высокую оценку их не специфичностью своею, а специфическим раскрытием в них высших личностей, всеединства» [4].

Возникновение и гибель индивидуальностей (вероятно, включая и выдающихся личностей) – это, по Карсавину, лишь внешний, эмпирический план истории, тогда как подлинной реальностью является идеальное человечество. Соответственно, каждая отдельно взятая индивидуальность есть всеединое человечество, но в его несовершенстве и становлении. При этом, опираясь на концепцию Карсавина, можно предположить, что именно выдающиеся личности («гении», «герои») являются концентрированным выражением, раскрытием определенных аспектов всеединого человечества, помогая познать и реализовать это всеединство.

По верному замечанию А.И. Виноградова, в концепции Карсавина познание исторической личности по её отдельным отрывочным проявлениям оказывается невозможным, поэтому важно найти в этой личности проявления всеединства, которое связывает всепроявления в единую картину. Познание личности должно привести к познанию всеединства, частной индивидуализацией которого эта личность является [1].

Отдельно взятая личность (какой бы значительной она ни была) – всегда есть момент общего, его выражение (в концепции Карсавина общим, как было показано, выступает, прежде всего, всеединое человечество, а, в конечном счете – Бог как абсолютный субъект). Подтверждением этого служит учение Карсавина о соотношении структурных элементов эмпирического человечества как механического единства разрозненных эмпирических людей, объединяемых общностью пространства и времени (в противоположность метафизически всеединому человечеству). Карсавин видит в них определенную систему отношений, иерархичность. Место элемента в иерархии зависит от того, индивидуализацией какого из более крупных элементов он является. Есть элементы низшего и высшего порядка, причем, первые являются индивидуализациями вторых. Так, личность отдельного человека является индивидуализацией качеств более высоких личностей (коллективных индивидуальностей). Отдельно взятый человек, по Карсавину, ничего не добавляет к тому, что он получил от них, так как в его душе не может быть моментов, независимых от высших индивидуальностей, он представляет собой только их конечное, последнее качествование. Таким образом, каждая отдельно взятая личность может рассматриваться лишь как часть человечества как становящегося всеединого целого, а «гении» или «герои» выделяются лишь специфическим проявлением, выражением этого метафизического всеединства. При этом, как было указано выше, само человечество выступает лишь индивидуализацией абсолютного субъекта (Бога).

В этом плане, выдающаяся личность у Карсавина не противопоставляется остальным личностям как составным элементам «эмпирического человечества»: деятельность любой отдельной личности в рамках исторического процесса, по Карсавину, является лишь выражением, индивидуализацией высшей личности. Таким образом, фактически, подлинным субъектом, по Карсавину, выступает высшая надындивидуальная духовная личность: взаимодействие индивидуальностей оказывается лишь параллельной индивидуализацией в них акта высшей личности [2, с. 476], а выдающиеся личности являются лишь ее частными проявлениями.

Оценивая концепцию Л.П. Карсавина, в рамках которой решается также вопрос о роли личности в истории, можно отметить, что она является вариантом идеалистического понимания истории, восходящим к традиции религиозной концепции всеединства, заложенной В.С. Соловьевым. Хотя у Карсавина, в конечном счете, подлинным субъектом выступает не человечество, а абсолютный субъект (Бог), индивидуализацией которого выступает человечество, в целом Л.П. Карсавин верно (хотя в общей идеалистической канве) отметил, что историю творит всё человечество как единое целое. При этом в его концепции отдельно взятая (пусть даже и выдающаяся) историческая личность не противопоставляется остальным людям (как массе, толпе и пр.), а является лишь своеобразным плодом развития этого единого человечества, выступает результатом (выражением) исторического развития человечества в его стремлении к всеединству. «Гении» и «герои», как было показано выше, являются лишь специфическим раскрытием всеединства, и в этом плане являются своеобразными выразителями устремлений всего человечества. Таким образом, в философии Карсавина имплицитно присутствует ценная идея о выдающейся личности как концентрированном выражении интересов человечества как целого.

Список литературы:

1. Виноградов А.И. Взгляды Л.П. Карсавина на субъект истории // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2010. № 2. С. 95–101.

2. Карсавин Л.П. Философия истории. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 510 с.

3. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство // В кн. Малые сочинения. СПб.: АО «Алетейя», 1994. С. 414–447.

4. Кецкало Н.М. Философы «Серебряного века» о роли личности в истории (Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк) // Вестник МГТУ. Том 11.№1. 2008. С.70–75.

5. Кецкало Н.М. Эволюция проблемы личности в истории философской мысли // Вестник МГТУ. Том 9. № 4. 2006. с.547–555.

Сведения об авторе:

Патырбаева Ксения Вадимовна – кандидат философских наук, доцент кафедры философии ФГБОУ ВО Пермский государственный национальный исследовательский университет, e-mail: philosmatem@mail.ru

SUBJECT OF THE HISTORICAL PROCESS AND THE PROBLEM OF THE ROLE OF THE PERSONALITY IN HISTORY IN PHILOSOPHY OF L.P. KARSAVIN

Patyrbaeva K.V.

Abstract. The article deals with the subject of the historical process and the role of the personality in history in the philosophy of L.P. Karsavin. It is shown that the question of the role of the individual in history is solved by Karsavin on the basis of ideas about the relationship of individual and collective human personalities. At the same time, a separate person receives the status of a subject of history when this person acts for manifesting a «universal personality» metaphysically ascending to God.

Keywords: the essence of the historical process, the subject of the historical process, the role of the person in history.

References:

1. Vinogradov A.I. Views of L.P. Karsavin on the subject of history // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series «Philosophical Sciences». 2010. No. 2. P. 95–101.

2. Karsavin L.P. Philosophy of history. – Moscow: AST: AST MOSCOW, KEEPER, 2007. – 510 pp.

3. Karsavin L.P. Church, Personality and State // In the book «Small works». St. Petersburg: Aleteyya, 1994. pp. 414–447.

4. Ketskalo N.M. Philosophers of the «Silver Age» about the role of the personality in history (L.P. Karsavin, S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, S.L. Frank) // Bulletin of MSTU. Vol. 11. №1. 2008. P.70–75.

5. Ketskalo N.M. Evolution of the problem of the personality in the history of philosophy // Bulletin of MSTU. Vol. 9. No. 4. 2006. p. 547–555.