ВОСПРИЯТИЕ ОБРАЗА ЖИЗНЕННОГО ПУТИ СТАРШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ И СТУДЕНТАМИ

Минаев В.Р.

Студент 4 курса

ФГБОУ ВПО «Московский педагогический

государственный университет»,

Россия, г. Москва

Научный руководитель: Ковалева Н.Б., к. психол.н., доцент

ФГБОУ ВПО «Московский педагогический

государственный университет»,

Россия, г. Москва

Аннотация. В статье рассматриваются результаты исследования способности старших школьников и студентов воспринимать метафорическое измерение знака, образно интерпретировать его в контексте жизненного пути.

Ключевые слова: старшие школьники, студенты, метафора, проектирование, образ пути, знак.

Наше время характеризуется высокой степенью неопределённости, нестабильности, изменчивости [2, 10]. В таком мире трудно выстраивать траекторию развития, определять далекие цели, делать ответственные выборы. Проектирование, с точки зрения ученых [1, 9, 11], оказывается технологией, позволяющей профессионально действовать в наши дни, и одновременно становится всеобщей формой практики и образования. В результате оно начинает терять свою идеальную составляющую, что порождает лавину псевдопроектов [3, 4], которые лишь создают иллюзию решения проблемы. Встает вопрос, что же самое главное необходимо удерживать и воспроизводить в проектировании, чтобы создавать условия для развития детей, молодежи и общества в целом? Как обеспечить становление личности в старшем подростковом и юношеском возрастах с учетом временной перспективы и системы жизненных целей?

Проектность сознания как необходимая грань образованности и профессионализма [5, 10, 11] как раз и предполагает способность выстраивать «временные перспективы и системы жизненных целей». В научной схеме проектной деятельности в качестве основных принято выделять три элемента: замысел, реализацию и рефлексию [1]. По мнению ряда исследователей, одна из наиболее сложных особенностей замысливания будущего — это формирование образа будущего как востребованного самим ходом развития и ценностными ориентирами общества, в частности образа должного будущего [4, 7, 11]. Одной из существенных предпосылок для замысливания будущего является способность понимать метафоры и мыслить метафорически. Но как показывают исследования, проводимые Н.Б. Ковалевой и под ее научным руководством, у современных молодых людей затруднено восприятие метафорического, иносказательного пласта текста, его образного измерения [6, 8], что позволяет говорить о феномене метафорической слепоты. В связи с этим было предпринято пилотажное исследование восприятия образа жизненного пути старшими школьниками и студентами в модельной ситуации.

В исследовании приняло участие 54 человека: 31 учащийся 9-11 классов ГБОУ "Школа №518" и ГБОУ “Школа №1506” г. Москвы и 23 студента 1-4 курса следующих вузов: МПГУ, РГГУ, РАНХиГС, МГУ, Рязанский государственный университет имени С.А Есенина, СПбГУ и СПбГНИУ ИТМО.

Вопрос, ответы на который стали основой для настоящего исследования, является частью диагностического комплекса, разработанного Н.Б. Ковалевой. Он звучит так: “Вы оказались на перепутье – стоят три указателя со знаками а) солнечного зайчика, б) лопаты, в) музыкального ключа. Что вы выберете и почему?”

Среди ответов на данный вопрос были выделены несколько категорий:

1) Знак как образ пути. Например, это такие ответы, как: «Скрипичный ключ; я буду припеваючи решать проблемы», «Солнечного зайчика: он отсвечивает мне правильный и счастливый путь», «Лопаты — это значит труд, это работа не только физическая, но моральная над собой, над страной, над людьми», «Солнечный зайчик. Свет в жизни, в будущем, определённость и безграничные возможности»;

2) Знак как источник представления о функции. При таких ответах изображённый на перепутье предмет рассматривается с точки зрения его непосредственного функционала, например: «Вероятнее, я бы выбрала лопату, поскольку она ассоциируется с трудовой деятельностью. Следовательно, я могу применить этот предмет», «Лопату. Потому что это самый материальный предмет из предложенного. Его можно практически применить», «Лопаты — потому что хочу строить дома»;

3) Знак как источник ассоциации. Например: «Музыкальный ключ — думаю, там хорошая музыка играет», «Солнечного зайчика – солнце связано с положительными ассоциациями: свет, тепло»;

4) Знак как источник эмоционального отношения. Например: «Зайчик. Зайчики — это мило», «Ключ, больше всего нравится», «Зайчик. Выглядит мило и воодушевляюще»;

5) Отсутствие объяснения или ответа вообще.

Распределение ответов по данным категориям у студентов и школьников выглядит по-разному (Рис. 1). Среди старших школьников 16,1% увидели в знаке образ пути, 32,3% истолковали его функционально, 9,8% опирались в выборе на возникшую у них ассоциацию, 22,6% опирались на эмоциональное отношение, 19,4% не объяснили свой выбор или отказались отвечать. Среди студентов распределение оказалось совершенно иным: 60,9% респондентов проинтерпретировали знак на перепутье как образ пути, 26,1% — с точки зрения функции, и по 4,3% опирались на ассоциацию, на эмоциональное отношение, или не дали ответа.

Рис. 1. Образ пути как основа для замысливания будущего

Таким образом, мы можем наблюдать значительное увеличение среди студентов процента ответов, в которых знак интерпретируется метафорически, как образ жизненного пути. Если среди старших школьников такой род интерпретации давался в довольно небольшом проценте ответов, то среди студентов он лидирует со значительным отрывом. Такое изменение может быть следствием смены социальной ситуации развития: переход из старшей школы в высшее учебное заведение по-новому ставит вопросы о будущем, актуализирует их на новом уровне.

Можно также пронаблюдать сокращение процента респондентов, не давших развернутого ответа на поставленный вопрос (или не давших никакого ответа вовсе). В качестве причины этого можно предположить наличие особой «внутренней позиции студента», которая предполагает стремление к поиску ответов на поставленные вопросы вместо ухода от них, а также к внутреннему прояснению проблемных ситуаций.

Однако выбор знака как образа пути еще не переводится напрямую в способность в соответствии с выбором выстраивать временные перспективы стратегии развития и тем более замысливать образ востребованного будущего. Соответственно, результаты данного пилота ставят новые задачи. Во-первых, поиска средств, создающих условия для развития позиционности и способности понимать метафорической контекст у школьников и части студентов. Во-вторых, продолжения исследований механизмов перевода способности понимать метафору и использовать ее как образ пути в модельной ситуации в компетентность по порождению замысла, основанного на образе востребованного будущего, за которое человек готов отвечать, и проектирования адекватных средств его воплощения в жизнь.

Список литературы:

1. Алексеев Н. Г. Проектирование и рефлексивное мышление // Развитие личности. 2002. № 2. С. 92–115

2. Асмолов А. Г. Вызовы современности и перспективы профессионального роста в мире образования // Образовательная панорама. 2016. № 1 (5). С. 6–8

3. Громыко Ю.В., Громыко Н.В. Исследование и проектирование в образовании // Школьные технологии. 2005. № 2. С. 66-69

4. Исследование и проектирование содержания дополнительного профессионального образования (теоретико-методологические основания): коллективная монография. М.: ГАОУ МИОО, 2015. C. 308-347.

4. Ковалева Н.Б. Обретение позиционности в интенции понимания текста: медиагерменевтические способы рефлексии и самоопределения // Актуальные проблемы психологического знания. 2016. № 3. С. 7-16.

5. Ковалева Н.Б. Проектные характеристики понимания художественного текста // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 4. С. 72-75.

6. Ковалева Н.Б. Феномены понимания в медиакультуре // Педагогика и психология образования. 2016. № 3. С. 114-126.

7. Леонтьев Д. А., Шелобанова Е. В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопросы психологии. 2001. № 1. С. 57–65.

8. Минаев В.Р. Понимание метафор старшими школьниками // Электронный научный журнал. 2017. № 2-2 (17). С. 19-26.

9. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ACT, Ермак, 2003. 380 с.

10. Поддьяков А.Н. Психология обучения в условиях новизны, сложности, неопределенности // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 40. С. 6. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.08.2018).

11. Слободчиков В.И. На пути к новому образованию // Народное образование. 2017. №2. С. 9-14.

THE PERCEPTION OF THE LIFE PATH BY HIGH SCHOOL STUDENTS AND UNIVERSITY STUDENTS

Minaev V.R.

Scientific director Kovaleva N.B.

Abstract. The article examines the results of a study of the ability of high school students and university students to perceive a metaphorical measurement of a sign, figuratively interpret it in the context of life's path.

Keywords: high school students, university students, metaphor, projecting, image of the path, sign.

References:

1. Alekseev N.G. Projecting and reflexive thinking // Personality development. 2002. № 2. P. 92–115

2. Asmolov A.G. Challenges of the present and prospects for professional growth in the world of education // Educational panorama. 2016. № 1 (5). P. 6–8

3. Gromyko Yu.V., Gromyko N.V. Research and projecting in education // School technologies. 2005. № 2. P. 66-69

4. Research and projecting of the content of additional professional education (theoretical and methodological grounds): a collective monograph. M.: GAOU MIOO, 2015. P. 308-347.

4. Kovaleva N.B. Finding positional in the intention of understanding the text: mediogermeneutical ways of reflection and self-determination // Actual problems of psychological knowledge. 2016. № 3. P. 7-16.

5. Kovaleva N.B. Project characteristics of understanding the artistic text // Society: sociology, psychology, pedagogy. 2016. № 4. P. 72-75.

6. Kovaleva N.B. Phenomena of understanding in media culture // Pedagogy and psychology of education. 2016. № 3. P. 114-126.

7. Leontiev D.A., Shelobanova E.V. Professional self-determination as the construction of images of a possible future / / Questions of psychology. 2001. № 1. P. 57–65.

8. Minaev V.R. Understanding of metaphors by senior schoolchildren / / Electronic scientific journal. 2017. № 2-2 (17). P. 19-26.

9. Naisbitt J. Megatrends. M.: AST, Ermak, 2003. 380 p.

10. Poddyakov A.N. Psychology of learning in conditions of novelty, complexity, uncertainty / / Psychological research. 2015. V. 8, № 40. P. 6. URL: http://psystudy.ru (date of the request: 12.08.2018).

11. Slobodchikov V.I. Towards a new education // Public education. 2017. №2. P. 9-14.