НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОРЯДКА ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТОВ

Элоян К.Р.

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Научный руководитель: Карташов И.И.,

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н.

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Аннотация. В статье проводится анализ порядка задержания подозреваемого с учетом норм международного права.

Ключевые слова: задержание, заключение под стражу, подозреваемый, суд, уголовное судопроизводство.

На сегодняшний день безусловным фактом является то обстоятельство, что существенная роль в системе мер уголовно-процессуального принуждения отводится задержанию, которое являет собой кратковременное лишение подозреваемых и обвиняемых свободы, без соответствующего судебного решения. И вполне очевидно, что данная деятельность проводится в условиях конфликтности и противостояния. При этом, зачастую случаются ситуации, что сотрудники правоохранительных органов, превышают установленные законом пределы применения принуждения, что естественным образом влечет за собой многочисленные ошибки и нарушение фундаментальных конституционных прав и свобод человека и гражданина. В виду этого порядок производства задержания находится под постоянным контролем со стороны норм как международного, так и национального права. Однако, вместе с тем следует отметить, что в отечественной практике положения международных и национальных актов, в которых устанавливаются основные стандарты и гарантии неприкосновенности личности, а также допустимые пределы нарушения данной неприкосновенности при задержании подозреваемого, не всегда характеризуются единообразием, а зачастую и прямо противоречат друг другу, что актуализирует обозначенную нами тему исследования.

Отметим, что за последние годы отечественным законодателем была проведена колоссальная работа по приведению российского законодательства в четкое соответствие с ратифицированными международными актами. В УПК РФ нашли свое отражение общие принципы международного права в сфере регламентации задержания и ареста: сохранение в тайне факта задержания в интересах предварительного расследования, права на встречу задержанного лица с защитником, обязательное уведомление законных представителей несовершеннолетнего о произведенном задержании, требования к оформлению протокола задержания, право на телефонный звонок родственникам или близким лицам и некоторые другие). Тем не менее, несмотря на предпринятые меры по реформированию российского уголовно-процессуального законодательства, все же наблюдается его несоответствие фундаментальным международным актам.

УПК РФ, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки применения рассматриваемой меры принуждения, в настоящее не требует решения суда для подтверждения законности и обоснованности произведенного задержания заподозренного лица, что не соответствует п.3 ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод, в которой предписано: «Каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда» [1]. Учитывая, что Россия, ратифицировав Конвенцию, сделала оговорку, указав, что положения Конвенции не препятствуют временному применению установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, следует констатировать, что установленный в указанной Конвенции судебный порядок разбирательства с задержанным лицом, подозреваемым в совершении преступления, в национальном законодательстве России находится в стадии реализации.

«Лицо не может находиться в задержании без предоставления эффективной возможности быть в срочном порядке заслушанным судебным или иным органом» – такое правило закрепляет Принцип №11 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме от 9 декабря 1988 года (далее по тексту – Свод принципов 1988 г.) [2]. Существенным недостатком УПК РФ по праву признается отсутствие процессуальной формы фактического задержания и доставления лица к следователю или орган дознания, что имеет под собой почву для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов по части фиксации начального срока задержания, ведь фактически до момента составления протокола заподозренное лицо может находиться в состоянии фактически задержанного не один час. Как справедливо отмечается российскими учеными-процессуалистами, задержание на любом этапе его применения должно выступать как единство фактического содержания и правовой формы, т.е. как реальное лишение свободы человека, облеченное в соответствующий юридический акт [3].

Решение проблемы видится в процессуальном закреплении правила о незамедлительном доставлении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления по основаниям, указанным в ст. 91 УПК РФ, в орган дознания или к следователю для составления протокола задержания и постановки на учет задержанного; об обязательной фиксации момента доставления лица в орган дознания или к следователю посредством видеосъемки в режиме реального времени. Кроме того, следуя требованиям п.“b” принципа 12 Свода принципов 1988 г. в протокол задержания, помимо сведений, указанных в ч.2 ст. 92 УПК РФ должны быть включены сведения времени, когда задержанное лицо было препровождено в место содержания, а также времени первого появления перед следователем или органом дознания.

Необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 96 УПК в части предоставления права задержанному иностранному гражданину на общение, в том числе путем личной встречи, с уполномоченным сотрудником консульства, дипломатического представительства или международной организации (принцип 16 Свода принципов 1988 г.).

Требуют соответствующей редакции правила об уведомлении близких родственников о произведенном задержании. Так, УПК РФ не содержит нормативных предпосылок для сохранения факта задержания в тайне от близких родственников, если сам задержанный на этом настаивает. Следователи (дознаватели) обязаны их уведомлять о применении данной меры принуждения. Уведомление не производится лишь в интересах расследования по инициативе следователя (дознавателя) и при наличии на то согласия прокурора (ч.4 ст. 96 УПК). Интересы подозреваемого в этом контексте законодатель не учитывает. Однако у задержанного лица может быть немало причин для того, чтобы факт задержания не был предметом обсуждения в кругу семьи. Сказанное входит в противоречие с Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений от 18 декабря 1992 г., и ч.1 принципа 16 Свода принципов 1988 г., которая как раз закрепляет за задержанным право самому определять целесообразность уведомления членов его семьи о применении к нему соответствующей меры принуждения. Изложенное свидетельствует о том, что ч. 1 ст. 96 УПК РФ нуждается в совершенствовании, необходимо предусмотреть возникновение обязанности уведомлять о произведенном задержании кого-либо из близких родственников не позднее 12 часов с момента задержания только в случае поступления соответствующей просьбы задержанного лица, при этом последним должен определяться и круг адресатов такого уведомления.

Представляется недостаточно гарантированными права задержанного лица на получение информации о причинах задержания, своих правах до возбуждения уголовного дела. Так, в принципе 13 Свода принципов 1988 г. предписано, что «любому лицу в начале задержания или вскоре после этого органом, ответственным за задержание доводятся до сведения и разъясняются его права и как оно может осуществить эти права». «Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение», – гласит ч.2 ст. 5 Европейской конвенции 1950 г.). При этом следует отметить, что в значительно большей степени будет отвечать требованиям международных документов правило, которое устанавливает обязанности должностных лиц по разъяснению причин и оснований задержания конкретного лица по подозрению в совершении преступления, непосредственно в момент задержания, а не при составлении протокола задержания, как это указано в ст. 92 УПК РФ.

Таким образом, в заключении мы можем отметить, что как показал проведенный анализ в настоящее время существует достаточно большое количество несоответствий национального законодательства (УПК РФ) касающихся вопросов задержания подозреваемого международным актам, что является абсолютно неприемлемым и требует скорейшего разрешения.

Список литературы:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950г. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: законодательство. – Режим доступа: www.consultant.ru. – Дата обращения: 07.05.2018г.

2. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные и правовые системы: законодательство. – Режим доступа: www.consultant.ru. – Дата обращения: 07.05.2018г.

3. Ряполова Я.П. Проблемы процессуальной регламентации порядка задержания подозреваемого в контексте задержания подозреваемого в контексте требований международно-правовых стандартов // Эволюция государства и права: история и современность. – 2017. - № 2. – С. 307.

Сведения об авторе:

Элоян Карина Робертовна – студентка 3 курса Центрального филиала Российского государственного университета правосудия.

SOME QUESTIONS ARE PROCEDURAL REGULATION OF THE DETENTION OF THE SUSPECT SUBJECT TO THE REQUIREMENTS OF INTERNATIONAL REGULATIONS

Aloan K. R.

Abstract. The article analyzes the order of detention of a suspect taking into account the norms of international law.

Keywords: detention, detention, suspect, court, criminal proceedings.

References:

1. Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod: Zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950g. [EHlektronnyj resurs] // Konsul'tant Plyus: spravochnye i pravovye sistemy: zakonodatel'stvo. – Rezhim dostupa: www.consultant.ru. – Data obrashcheniya: 07.05.2018g.

2. Svod principov zashchity vsekh lic, podvergaemyh zaderzhaniyu ili zaklyucheniyu v kakoj by to ni bylo forme: Prinyat 09.12.1988 Rezolyuciej 43/173 na 43-ej sessii General'noj Assamblei OON [EHlektronnyj resurs] // Konsul'tant Plyus: spravochnye i pravovye sistemy: zakonodatel'stvo. – Rezhim dostupa: www.consultant.ru. – Data obrashcheniya: 07.05.2018g.

3. Ryapolova YA.P. Problemy processual'noj reglamentacii poryadka zaderzhaniya podozrevaemogo v kontekste zaderzhaniya podozrevaemogo v kontekste trebovanij mezhdunarodno-pravovyh standartov // EHvolyuciya gosudarstva i prava: istoriya i sovremennost'. – 2017. - № 2. – S. 307.