ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ДОМАШНЕГО АРЕСТА

 

Саввина Т.Н., Кучмасова М.С.

 Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Научный руководитель: Карташов И.И.,

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н.

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

 

Аннотация. Авторы рассматривают проблемы осуществления контроля за исполнением таких мер пресечения, как запрет определенных действий и домашний арест.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, меры пресечения, домашний арест, запрет определенных действий.

 

Эффективность применения таких мер пресечения, как домашний арест и запрет определенных, зависят от контроля за соблюдением установленных запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 10 ст. 107 УПК РФ контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ. Для обеспечения эффективного контроля в части применения домашнего ареста Правительством РФ было принято постановление от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и (или) ограничений», конкретизирующее порядок применения указанных технических средств [1].

В ч. 7 ст. 107 УПК РФ при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ:

1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;

2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

3) общаться с определенными лицами;

4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля уголовно-исполнительными инспекциями в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста устанавливается вышеуказанном постановлении.

Контроль за исполнением ограничений и запретов на выход лица за пределы жилого помещения осуществляет уголовно-исполнительная инспекция с помощью следующих мер:

- посещение сотрудниками территориального органа ФСИН России, осуществляемое дважды в неделю, за исключением ночного времени;

- проверка с использованием телефонной связи (при условии отсутствия соответствующего запрета со стороны суда);

- применение аудиовизуальных, электронных и иных технических средств.

При осуществлении данных мер сотрудники территориального органа ФСИН России вправе посещать, в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого избрана данная мера пресечения, и осуществлять контроль за соблюдением наложенных судом запретов и (или) ограничений на это лицо[2].

Данную меру контроля в виде двукратного в неделю посещения подозреваемого (обвиняемого), нельзя признать эффективной, потому что исключается возможность проверки в ночное время. За указанный период подконтрольное лицо имеет достаточно возможностей уничтожить следы преступления, оказать необходимое воздействие на свидетелей и скрыться, в том числе и за пределы Российской Федерации [3, с. 25].

Надзор за соблюдением установленных запретов и (или) ограничений, а также законодательная регламентация порядка и условий осуществления домашнего ареста, о чем указывает зарубежный опыт Республики Казахстан. Это в существенной мере позволяет эффективно и правомерно контролировать установленные запреты и (или) ограничения.

В Республике Казахстан, например, порядок и условия осуществления домашнего ареста регламентируются Инструкцией о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения [4]. Согласно с ч. 2 ст. 149 УПК Республики Казахстан при осуществлении надзора орган, ведущий уголовный процесс, вправе в любое время суток проверять нахождение подозреваемого, обвиняемого по месту жительства. Проверка может осуществляться не более двух раз в дневное время и не более одного раза в ночное время. Должностное лицо может находиться в жилище арестованного не более тридцати минут с согласия этого лица и лиц, проживающих с ним совместно. Должностные лица несут дисциплинарную и иную ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан, за ненадлежащее осуществление надзора [5, с. 135].

Исходя из судебной практики, увеличение частоты проверок лиц по месту содержания под домашним арестом не соответствует принципу разумности и экономии сил и средств территориального органа ФСИН России.

Следующей мерой осуществления контроля за исполнением ограничений и запретов является проверка с использованием телефонной связи, если отсутствует соответствующий запрет со стороны суда, лицом, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Данная дополнительная проверка производится не реже двух раз в неделю с использованием средств телефонной связи по месту исполнения данной меры пресечения. Результат этой проверки заносится в месячную ведомость контроля.

Телефонный звонок также не обеспечивает нахождение лица в месте исполнения рассматриваемой меры пресечения, поскольку существуют современные возможности переадресации вызова, в том числе и на мобильные устройства.

Если в уголовно-исполнительную инспекцию поступит уведомление о нарушении условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста лицом, в отношении которого избрана данная мера пресечения, то дознаватель, следователь может подать ходатайства в суд об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста [2].

При современном уровне развития техники возможно эффективно осуществлять контроль за исполнением лицом запрета или ограничения покидать жилое помещение, в котором он проживает, с помощью электронных средств, порядок применения которых регламентирован указанным выше Постановлением Правительства РФ. Однако следует отметить факт того, что уровень технического оснащения данными техническими средствами территориальных органов ФСИН России является недостаточным [6, с. 175].

Основным электронным средством, с помощью которого контролируется нахождение подозреваемого (обвиняемого) в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, является электронный браслет, представляющий собой радиопередатчик с автономным питанием, который крепится на лодыжке подконтрольного лица [7, с. 54].

По данным значительного большинства региональных органов ФСИН России даже половина лиц, содержащихся под мерой пресечения в виде домашнего ареста, не контролируется с применением электронного браслета Такие устройства могут выйти из строя, их приходится менять. Также, несмотря на встроенную систему контроля несанкционированного снятия известные случаи, когда арестованные сбегали, избавившись от устройства слежения [8].

В случае умышленного повреждения либо уничтожения применяемых технических средств в ст. 107 УПК РФ не решен вопрос о привлечении к ответственности подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Умышленное повреждение, уничтожение либо нарушение целостности технических средств контроля способствует уклонению от исполнения домашнего ареста как меры пресечения.

В целях повышения эффективности применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля в отношении подозреваемых и обвиняемых, которым судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, предлагается ст. 107 УПК РФ дополнить ответственностью подозреваемых или обвиняемых за совершение умышленных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ним технических средств.

Единственным видом контроля, позволяющим обеспечить исполнение ограничений и запретов на контакты с определенными лицами (в том числе посредством любых средств связи) и на использование определенных технических средств, является установление по месту исполнения меры пресечения аудиовизуального устройства [2].

При этом в распоряжении территориальных органов ФСИН России такие устройства в большинстве случаев отсутствуют. Более того, в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года отсутствует направление развития электронного контроля в виде аудиовизуального наблюдения [9].

Даже наличие таких устройств в жилище не позволит в полной мере обеспечить соблюдение указанных выше ограничений и запретов, так как, например, современные возможности беспроводного соединения через технологию Wi-Fi дают возможность лицу воспользоваться информационно-телекоммуникационной сетью Интернет в любой части квартиры, даже если Wi-Fi-роутер установлен в соседнем жилом помещении.

Трудно реализуемым является осуществление контроля за соблюдением запретов и (или) ограничений в виде использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет в случае, если подозреваемому или обвиняемому разрешено в определенное время находиться вне места исполнения меры пресечения и установлены места, которые ему разрешено посещать (организацию, осуществляющую образовательную деятельность, место работы и т.д.).

Отчасти гарантировать соблюдение запрета на пользование электронными устройствами и средствами связи может проведение профилактических проверок по месту жительства арестованного, направленных на выявление устройств, с помощью которых может быть осуществлен доступ в сеть Интернет, составление описи таких устройств.

Если местом содержания под домашним арестом определено лечебное учреждение, то оснащение палаты техническими и электронными средствами слежения может затронуть интересы других лиц, находящихся в этом лечебном учреждении и привести к нарушению лечебно-оздоровительного режима.

Также следует учитывать факт того, что с подозреваемым или обвиняемым могут проживать другие лица, права которых на получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет могут быть нарушены [10]. В этом случае они вправе обжаловать установленные запреты и (или) ограничения в установленном законом порядке [2, п. 38].

 Полностью проконтролировать и исключить возможность нарушения запретов в этом случае не представляется возможным. Поэтому представляется целесообразным дать возможность суду получать письменное согласие от проживающих совместно с обвиняемым (подозреваемым) лиц на установку устройств аудиовизуального контроля.

Для повышения эффективности контроля мы предлагаем следующее:

1) введение проверки обвиняемого (подозреваемого) находящегося под домашним арестом не только в дневное, но и в ночное время, как в некоторых субъектах РФ;

2) проведение профилактических проверок по месту жительства арестованного, направленных на выявление устройств, с помощью которых может быть осуществлен доступ в сеть Интернет, составление описи таких устройств;

3) усилить функции и эффективность применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля в отношении подозреваемых и обвиняемых;

4) необходимо дополнить положения ст. 107 УПК РФ, устанавливающие ответственность подозреваемых или обвиняемых за совершение умышленных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ним технических средств;

5) предоставление суду возможности получать письменное согласие от лиц, проживающих совместно с обвиняемым (подозреваемым) на установку устройств аудиовизуального контроля.

Список литературы:

1. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений: Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 134 // СПС «Гарант» (дата обращения 11.04.2018).

2. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений: Приказ Минюста России № 26, МВД России № 67, СК России № 13, ФСБ России № 105, ФСКН России № 56 от 11.02.2016 // Консультант Плюс: справочные правовые системы: Законодательство. – Режим доступа: http://base.co№sulta№t.ru (дата обращения: 08.04.2018).

3. Квык А.В. К вопросу о несовершенстве системы средств контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом / А.В. Квык // Российский следователь. - 2017. - № 4. - С. 24-26.

4. Совместный Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 18 октября 2005 г. № 56, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 22 октября 2005 г. № 187, и.о. министра внутренних дел Республики Казахстан от 6 октября 2005 г. № 590, Председателя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) от 7 октября 2005 г. № 214 «Инструкция о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные правовые системы: Законодательство. – Режим доступа: http://base.co№sulta№t.ru (дата обращения: 09.04.2018).

5. Ермасов Е.В., Бурмакин Г.А., Габараев А.Ш. Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России // Уголовное право. - 2016. - № 1. - С. 130 - 137.

6. Куракина Г.Н. Проблемы реализации уголовно-процессуального законодательства при применении домашнего ареста [Текст] / Г.Н. Куракина // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - № 2. - С. 173-176.

7. Овчинников Ю.Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста [Текст] / Ю.Г. Овчинников // Российский следователь. - М.: Юрист. - 2014. - № 16. - С. 51-55.

8. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/idex.php?id=79&item=2884 (дата обращения: 18.04.2018).

9. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «» от 19.12.2013 № 41 // // СПС «Гарант» (дата обращения 11.04.2018).

10. Карташов И.И. Нормативная правовая регламентация использования специальных технических средств в оперативно-разыскной деятельности // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы – 2011: сборник материалов Международной научно-практической конференции: в 2 т. / ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России. – Т. 2. Воронеж: Научная книга, 2011. C. 110-114.

Сведения об авторах:

Кучмасова Марина Сергеевна – студентка 3 курса Центрального филиала Российского государственного университета правосудия,

Саввина Татьяна Николаевна – студентка 3 курса Центрального филиала Российского государственного университета правосудия.

 

THE PROBLEM OF MONITORING THE EXECUTION OF PREVENTIVE MEASURES IN THE FORM OF PROHIBITION OF CERTAIN ACTIONS AND HOUSE ARREST

Savvina T. N., Kuchmasova M. S.

 

 Abstract. The authors consider the problems of monitoring the execution of such preventive measures as the prohibition of certain actions and house arrest.

Keywords: criminal proceedings, preventive measures, house arrest, prohibition of certain actions.

References:

1. O poryadke primeneniya audiovizual'nyh, ehlektronnyh i inyh tekhnicheskih sredstv kontrolya, kotorye mogut ispol'zovat'sya v celyah osushchestvleniya kontrolya za nahozhdeniem podozrevaemogo ili obvinyaemogo v meste ispolneniya mery presecheniya v vide domashnego aresta i za soblyudeniem im nalozhennyh sudom zapretov i (ili) ogranichenij: Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 18 fevralya 2013 g. № 134 // SPS «Garant» (data obrashcheniya 11.04.2018).

2. Ob utverzhdenii Poryadka osushchestvleniya kontrolya za nahozhdeniem podozrevaemyh ili obvinyaemyh v meste ispolneniya mery presecheniya v vide domashnego aresta i za soblyudeniem imi nalozhennyh sudom zapretov i (ili) ogranichenij: Prikaz Minyusta Rossii № 26, MVD Rossii № 67, SK Rossii № 13, FSB Rossii № 105, FSKN Rossii № 56 ot 11.02.2016 // Konsul'tant Plyus: spravochnye pravovye sistemy: Zakonodatel'stvo. - Rezhim.dostupa: http://base.co№sulta№t.ru (data obrashcheniya: 08.04.2018).

3. Kvyk A.V. K voprosu o nesovershenstve sistemy sredstv kontrolya za nahozhdeniem podozrevaemogo (obvinyaemogo) pod domashnim arestom / A.V. Kvyk // Rossijskij sledovatel'. - 2017. - № 4. - S. 24-26.

4. Sovmestnyj Prikaz General'nogo prokurora Respubliki Kazahstan ot 18 oktyabrya 2005 g. № 56, Predsedatelya Komiteta nacional'noj bezopasnosti Respubliki Kazahstan ot 22 oktyabrya 2005 g. № 187, i.o. ministra vnutrennih del Respubliki Kazahstan ot 6 oktyabrya 2005 g. № 590, Predsedatelya Agentstva Respubliki Kazahstan po bor'be s ehkonomicheskoj i korrupcionnoj prestupnost'yu (finansovoj policii) ot 7 oktyabrya 2005 g. № 214 «Instrukciya o primenenii domashnego aresta v kachestve mery presecheniya» [EHlektronnyj resurs] // Konsul'tant Plyus: spravochnye pravovye sistemy: Zakonodatel'stvo. - Rezhim.dostupa: http://base.co№sulta№t.ru (data obrashcheniya: 09.04.2018).

5. Ermasov E.V., Burmakin G.A., Gabaraev A.SH. Voprosy sovershenstvovaniya i praktika realizacii mery presecheniya v vide domashnego aresta v deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'nyh inspekcij FSIN Rossii // Ugolovnoe pravo. - 2016. - № 1. - S. 130 - 137.

6. Kurakina G.N. Problemy realizacii ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva pri primenenii domashnego aresta [Tekst] / G.N. Kurakina // Sudebnaya vlast' i ugolovnyj process. - 2016. - № 2. - S. 173-176.

7. Ovchinnikov YU.G. Praktika ispol'zovaniya sredstv personal'nogo kontrolya pri primenenii domashnego aresta [Tekst] / YU.G. Ovchinnikov // Rossijskij sledovatel'. - M.: YUrist. - 2014. - № 16. - S. 51-55.

8. Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF. URL: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=2884 (data obrashcheniya: 18.04.2018).

9. O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva o merah presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, domashnego aresta i zaloga: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF «» ot 19.12.2013 № 41 // // SPS «Garant» (data obrashcheniya 11.04.2018).

10. Kartashov I.I. Normativnaya pravovaya reglamentaciya ispol'zovaniya special'nyh tekhnicheskih sredstv v operativno-razysknoj deyatel'nosti // Tekhnika i bezopasnost' ob"ektov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy – 2011: sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2 t. / FKOU VPO Voronezhskij institut FSIN Rossii. – T. 2. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2011. C. 110-114.