ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Жегулина М.А.

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Научный руководитель: Карташов И.И.,

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н.

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Аннотация. В статье анализируется содержание норм УПК РФ, устанавливающих участие в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, с использованием систем видеоконференцсвязи в целях обеспечения его права на состязательность сторон и доступ к правосудию, а также возможность отстаивать свою позицию лично пред судом.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, суд, видеоконференцсвязь, участие подсудимого, судебное заседание.

В современном мире научно-технический прогресс не стоит на месте. С каждым годом все больше возрастает роль применения научных технологий в различных областях жизни человека. Данное явление не обошло стороной уголовный процесс и нашло в нем практическое применение [1]. Значительная роль отводится использованию системы видеоконференцсвязи (далее - ВКС) в уголовном судопроизводстве.

Внедрение данной технологии позволяет реализовать право сторон участвующих в судопроизводстве отстаивать свою позицию. А такая необходимость возникает, прежде всего по причине невозможности присутствия в судебном разбирательстве кого-либо из участников. Это может быть связано например, с удаленным проживание лица от места разбирательства, с особенностями организма, при котором лицо физически неспособно передвигаться без посторонней помощи, с нахождением лица в местах лишения свободы и т.д. Но все же одной из базовых гарантий является право стороны на личное участие в судебном заседании, а это возможно, при данных условиях, только при помощи ВКС, где будут обеспечены состязательность сторон и доступ к правосудию.

Видеоконференция это современная технология, которая позволяет участникам процесса общаться в режиме реального времени, даже если физически они находятся далеко друг от друга.

На начальных этапах своего развития во многих странах видеоконференция использовалась чаще всего для обмена информацией между заключенными и их защитниками либо родственниками, а так же для получения информации от свидетелей [2].

Отправным пунктом процессуальной регламентации формирования систем видеоконференцсвязи в России послужило принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее - УПК РФ) в 2001 году. До этого действовавший УПК РСФСР такой возможности не предусматривал.

Впервые в судебном заседании такая технология была применена 18 ноября 1999 года. Подсудимый участвовал в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке дистанционно, не покидая челябинского следственного изолятора №1 [3]. Разбирательство по данному делу потребовало применения ВКС потому, что следственный изолятор, в котором содержался подсудимый находился достаточно далеко от места судебного разбирательства. И поэтому его конвоирование было тяжело обеспечить из-за высокой стоимости, а также других организационных проблем.

Первоначально, видеоконференция применялась для обеспечении права осужденного, который находится под стражей, на участие в судебном разбирательстве кассационной инстанции. Такая норма содержалась в ч. 3 ст. 376 УПК РФ. В последствии в УПК РФ были внесены существенные изменения касающиеся применения видеоконференцсвязи [4].

Основой для использования ВКС стали Федеральные законы принятые в 2010-2011 гг. [5, 6]. Возможность ее применения соответствует позициям Конституционного Суда РФ, который указал, что положения УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не допускают возможности проведения судебного заседания в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного и предполагают необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании, с использованием систем ВКС [7]. С целью развития и эффективности деятельности судебной системы в целом Правительство утвердило ряд Федеральных целевых программ направленных на развитие судебной системы России [8, 9, 10].

В настоящее время использование видеоконференцсвязи определено ч. 6 ст. 35; ч. 4 ст. 240; ч. 6.1 ст. 241; ст. 278.1; ч. 2 ст. 389.12; ч. 8 ст. 389.13; ч. 2 ст. 399.

Следует отметить, что при применении видеоконференц-связи на практике возникает ряд проблем. Во-первых это невозможность установить психологический контакт с лицом, находящимся «по ту сторону монитора». Судья при оценке доказательств руководствуется, в том числе, своим собственным восприятием, убеждением. А когда общение происходит через камеру, достаточно проблематично становится определить говорит человек правду или ложь. Конечно, исходя из того, что современные технологии обеспечивают достаточно четкое изображение, такое общение не может оказать серьезного влияния на решение судьи так как он оценивает доказательства в совокупности, но определенное неудобство это все-таки создает.

Следует заметить, что УПК РФ закрепил возможность оценки доказательств посредством видеосвязи только судами апелляционной инстанции (ст. 389.13). Немаловажным является взаимосвязь технических условий проведения видеоконференцсвязи со свойствами допустимости и достоверности доказательств. Доказательства полученные в ходе использования систем видеоконференцсвязи можно признать достоверными и допустимыми только в случае, если будет обеспечено: надлежащий звук и хорошее качество изображения, чего в условиях работы каналов связи достичь бывает трудно. Различные сбои, помехи, вмешательство третьей стороны при попытке подключиться к каналу связи и другие случаи, будут являться предлогом к невозможности признания таких доказательств допустимыми.

Решением данной проблемы может служить установка локальных технических устройств в месте проведения судебного заседания, способных поддерживать многоканальную передачу данных, их фиксацию с помощью видеокамеры и последующий вывод на экран монитора.

Другой проблемой является обеспечение непосредственного контакта и возможности обмена информацией между защитником и его подзащитным (осужденным). УПК РФ к сожалению, не содержит нормы которая определяет где нужно находиться защитнику, рядом с подзащитным или в зале судебного заседания.

Большинство теоретиков и практиков говорят о том, что не возникает особых проблем когда адвокат и осужденный находятся на одной стороне связи (защитник вместе с осужденным в следственном изоляторе), а судья и остальные участники процесса на другой. В таком случае осуществляется беспрерывная помощь и постоянный контакт, а так же исключается давление на осужденного со стороны других участников процесса. Однако УПК РФ предусматривает возможность участия в судебном заседании с помощью ВКС только осужденного содержащегося под стражей. Участие защитника в такой форме не предусмотрено.

Каким образом следует обеспечивать право на эффективное общение с адвокатом в условиях использовании систем видеоконференц-связи? Некоторые позиции по данному вопросу изложены в положениях Постановления Пленума Верховного суда РФ [11]. В этих случаях подсудимому должно быть разъяснено и обеспечено его право общаться с защитником, находящимся не рядом с ним, а в зале суда, в отсутствие других участников судебного заседания. В целях обеспечения его права знать, в чем он обвиняется, и иметь достаточное время для подготовки к защите в п. 17 Постановления судам рекомендуется предоставлять по просьбе обвиняемого и его защитника такое время в тех случаях, когда государственный обвинитель в пределах своей компетенции, изменил обвинение в сторону улучшения положения обвиняемого.

Когда адвокат совместно с другими участниками находятся непосредственно в зале судебного разбирательства, а осужденный «сидит» далеко от них совершенно один, видя перед собой только экран монитора. И здесь возникает вопрос, как общаться защитнику с подзащитным при необходимости соблюдения условия о конфиденциальности?

Конечно же большое количество процессуалистов не видит в этом проблемы, их мнение основано на том, что с учетом нынешних технологий легко можно обеспечить конфиденциальность разговора посредством соединения по отдельной линии связи, но в этом случае остается неясным вопрос о том, когда именно установить такую связь? Либо непосредственно в процессе судебного заседания объявляя при этом перерыв, либо целесообразнее организовать такое общение до начала разбирательства.

Еще одним заслуживающим внимания, является вопрос о лицах, которых можно допрашивать с применением видеоконференц-связи. УПК РФ определил четкий круг лиц: свидетель, потерпевший (ч. 4 ст. 240 УПК РФ) и подсудимый (ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ). В этот перечень не включены специалист и эксперт, что осложняет в некоторых случаях участие данных лиц в судебном разбирательстве (при условии, что они находятся на большом расстоянии от места нахождения суда, в котором слушается дело). Допрос таких лиц возможен по усмотрению суда, но при этом обязательно должны быть соблюдены общие правила проведения допроса, а так же должно учитываться право сторон касающееся постановки перед ними уточняющих вопросов.

Выхода из данной ситуации видится два: либо указать эксперта и специалиста наряду с лицами, которых можно допросить с помощью видеоконференц-связи; либо закрепить в УПК РФ невозможность этого действия.

Безусловно, внедрение видеоконференц-связи в уголовное судопроизводство дает ряд преимуществ, например:

¾ существенно сокращается срок рассмотрения дела в суде, тем самым происходит экономия времени;

¾ эффективно реализуется право на доступность правосудия для лиц находящихся на расстоянии от места судебного разбирательства;

¾ снижаются риски побегов осужденных в момент их доставления к месту судебного разбирательства;

¾ сокращаются расходы лиц, связанные с проездом, проживанием на момент судебного разбирательства; судебные издержки.

Подводя итог сказанному следует отметить, что внедрение такой технологии в уголовном процессе способствует соблюдению принципов уголовного судопроизводства и эффективной реализации прав граждан. Но процедура применения видеоконференц-связи нуждается в регулировании посредством введения соответствующих норм.

Список литературы:

1. Дудоров Т.Д., Карташов И.И. Актуальные проблемы использования специальных технических средств в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2016. № 3. С. 67-73.

2. Исаков А.В. Особенности использования видеоконференц-связи при пересмотре приговора с участием адвоката-защитника // Правоведение. 2006. № 6. С. 275

3. Челябинский областной суд; Использование технологии видеоконференцсвязи http://www.chel-oblsud.ru/?html=n_video_conf (последнее посещение - 15. 04. 2018).

4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5. Федеральный закон от 29.12.2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Федеральный закон от 20.03.2011 г. N 39-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации" / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 538-О "По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". URL: http://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16112006-n_9/.

8. Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы, Постановление Правительства от 20 ноября 2001 г. N 805 / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

9. Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы, Постановление Правительства от 21 сентября 2006 г. N 583 / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

10. Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы, Постановление Правительства от 27 декабря 2012 г. N 1406 / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Сведения об авторе:

Жегулина Марина Александровна – студентка 3 курса Центрального филиала Российского государственного университета правосудия.

USE OF THE VIDEOKONFERENTSSVYAZI SYSTEMS IN COURT SESSION

Zhegulina M.A.

Abstract. In article the content of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation establishing participation in court session of the defendant who is held in custody with use of systems of a video conferencing for ensuring his right to competitiveness of the parties and access to justice and also an opportunity to defend the position personally before court is analyzed. 

Key words: Criminal proceedings, court, videoconference, participation of the defendant, court session.

References:

1. Dudorov T.D., Kartashov I.I. Aktual'nye problemy ispol'zovaniya special'nyh tekhnicheskih sredstv v raskrytii i rassledovanii prestuplenij // Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii. 2016. № 3. S. 67-73.

2. Isakov A.V. Osobennosti ispol'zovaniya videokonferenc-svyazi pri peresmotre prigovora s uchastiem advokata-zashchitnika // Pravovedenie. 2006. № 6. S. 275

3. CHelyabinskij oblastnoj sud; Ispol'zovanie tekhnologii videokonferencsvyazi http://www.chel-oblsud.ru/?html=n_video_conf (poslednee poseshchenie - 15. 04. 2018).

4. O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii federal'nyj zakon ot 20 marta 2011 g. № 39-FZ / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».

5. Federal'nyj zakon ot 29.12.2010 g. N 433-FZ "O vnesenii izmenenij v Ugolovno- processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii i priznanii utrativshimi silu otdel'nyh zakonodatel'nyh aktov (polozhenij zakonodatel'nyh aktov) / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».

6. Federal'nyj zakon ot 20.03.2011 g. N 39-FZ "O vnesenii izmenenij v Ugolovno- processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii" / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».

7. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16 noyabrya 2006 g. N 538-O "Po zhalobe grazhdanina Davydova Andreya Stanislavovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav chast'yu tret'ej stat'i 376 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii". URL: http://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16112006-n_9/.

8. Razvitie sudebnoj sistemy Rossii na 2002-2006 gody, Postanovlenie Pravitel'stva ot 20 noyabrya 2001 g. N 805 / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».

9. Razvitie sudebnoj sistemy Rossii na 2007-2012 gody, Postanovlenie Pravitel'stva ot 21 sentyabrya 2006 g. N 583 / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».

10. Razvitie sudebnoj sistemy Rossii na 2013-2020 gody, Postanovlenie Pravitel'stva ot 27 dekabrya 2012 g. N 1406 / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».

11. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 30 iyunya 2015 g. N 29 g. "O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva, obespechivayushchego pravo na zashchitu v ugolovnom sudoproizvodstve" / Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».