ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, ТАКТИКА И КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Савченко И.С.

Магистрант 2 курса группы 2/16

заочной формы обучения

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего образования

"Российский государственный университет правосудия"

Россия, г. Краснодар

Аннотация. В статье рассмотрены особенности процессуального порядка использования технических средств при производстве следственных действий посредством соблюдения трех стадий: подготовительной, основной и завершающей. Раскрыты основные тактические приемы применения технических средств видео-фиксации при допросе подозреваемого или обвиняемого на примере несовершеннолетних граждан. Проанализированы критерии достоверности и допустимости доказательств, полученных с помощью технических средств.

Ключевые слова: достоверность, допустимость, криминалистическая тактика, следственное действие, технические средства, уголовный процесс.

Для того чтобы соблюсти процессуальный порядок использования технических средств в ходе производства следственного действия необходимо условно разделить его на три этапа:

1. Подготовительный.

2. Рабочий (или основной, период допроса, фиксирование результатов).

3. Заключительный (завершающий, формирование итогов).

Рассмотрим эти стадии на примере проведения допроса подозреваемого (обвиняемого).

«Последовательное соблюдение трех стадий поможет достичь целей допроса с использованием средств видео-фиксации - формирование и составление видеоматериалов допроса» [7, с. 61].

На подготовительной стадии допроса следует поставить вопрос о необходимости участия эксперта-криминалиста или специалиста для настройки оборудования должным образом и слежения за тем, чтобы не было, например, помех или голоса участников допроса слышались четко и не накладывались друг на друга. Также необходимо правильно подходить к выбору помещения, где будет осуществлена видеозапись (следует обратить внимание на размер и наличие источников естественного или искусственного освещения помещения, видимость всех участвующих в допросе лиц, а также крупный план самого допрашиваемого).

Наличие правильно оформленной видеозаписи дает возможность следователю или дознавателю дополнительно исследовать предоставленную допрашиваемым лицом информацию, воспользовавшись поддержкой профессионала-специалиста в области психологии при допросе несовершеннолетнего, а также с помощью применения специальных методов изучения вербальных и невербальных проявлений определить особенности достоверности либо недостоверности показаний.

Когда технические средства подготовлены к использованию, следователь (дознаватель) переходит к производству допроса (рабочий этап).

На данном этапе главными задачами являются:

1. Контролирование своевременного подключения техники. Технические средства, выполняющие видеосъёмку допроса, должны быть включены со времени объявления следователем (дознавателем) начала выполнения допроса, его места и времени.

2. Представление участников допроса. Следователю (дознавателю) следует представить каждого из участников допроса, в том числе представиться самому и допрашиваемое лицо, ориентируя на их процессуальный статус.

3. Разъяснение каждому из участников их прав и обязанностей.

4. Обоснование причин и обстоятельств использования технических средств, изготовляющих видеоматериал; тем самым участники допроса уведомляются об использовании видеозаписи.

5. Обращение внимания эксперта-криминалиста на потребность исполнения беспрерывной записи хода допроса.

На завершающем этапе допроса следователю (дознавателю) следует решить следующие проблемы:

1. Показ видеозаписи допроса.

2. Переписывание полученной видеозаписи на носитель электронной информации. При этом дознаватель (следователь) имеет возможность обратиться за помощью к профессионалу в области видеозаписи, который сможет произвести копирование видеозаписи допроса несовершеннолетнего с обстоятельством невозможности в перспективе внести изменения в видеоматериал (к примеру, повторение видеозаписи допроса на оптический накопитель единоразовой записи CD-R, CD + R, DVD-R, DVD + R).

3. Упаковка носителя электронной информации с видеозаписью допроса (оптического диска) и подтверждение надлежащими подписями [1, с. 22].

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что применение видеосъёмки и других технических средств является одним из важных и качественных способов допроса подозреваемых/обвиняемых.

Однако важно помнить, что применение технических средств при производстве допроса не является исключающим основной способ фиксации хода и результатов следственного действия - протокола. Протоколирование по-прежнему является основным средством фиксации.

К основам криминалистической техники следует отнести:

1. Понятие криминалистической тактики применения технических средств.

2. Критерии допустимости применения технико-криминалистических средств.

С. Д. Ковалев определял тактику применения технических средств как систему научных положений и разработанных на их основе практических рекомендаций по использованию участниками уголовного судопроизводства специальной техники для достижения целей следственных действий в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством [4, с. 100].

Следует выделить следующие ситуации, когда при проведении допроса с точки зрения криминалистической тактики целесообразно применение видеозаписи. Так, видеозапись применяется при допросе:

1. Лиц, признавших свою вину, а также явившихся с повинной (чтобы лицо не отказалось от показаний в последующем).

2. Лиц с участием переводчика (чтобы не встал вопрос о неправильности перевода).

3. Лиц - участников оперативно розыскной деятельности (для использования при допросе других участников процесса).

4 Лиц с психическими и физическими отклонениями.

5. Лиц, использующих научную, специальную терминологию (в случае необходимости, у следователя будет возможность обращения к специалисту за разъяснениями).

Тактические приемы при применении средств видео-фиксации находят свое отражение в комплексе следующим мер:

1. На подготовительном этапе:

1.1. выбор такого технического средства как видеокамера и типа материального носителя цифровой информации, на котором будет храниться электронная информация;

1.2. обеспечение работоспособности видеокамеры на всем протяжении процесса и недопущение технических сбоев;

2. На основном или рабочем этапе:

2.1. выбор точки нахождения видеокамеры;

2.2. распределение последовательности ведения видео-фиксации;

3. На стадии фиксирования результатов: надлежащее оформление в процессуальной форме результатов использования видеозаписи с указанием на тип видеозаписывающего устройства, носитель информации, формат записи, возможность и значимость для дальнейшего использования в расследовании преступлений;

4. На стадии оценки полученных результатов:

4.1. определение критериев относительности, допустимости и достоверности, с установлением места, времени, субъектов и обстоятельств проведения видеозаписи;

4.2. решение вопроса об использовании результатов, полученных при проведении видеозаписи, для дальнейшего расследования преступления с определением относимости имеющейся информации и проведением дальнейших следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из вышесказанного, хочется сказать, что существует большое количество различных технических средств и методов их использования. Но смысл состоит в том, чтобы «использование этих средств и методов осуществлялось в целях расследования преступлений, и при этом соблюдались критерии допустимости» [6, с. 18].

К критериям допустимости использования технических средств в ходе производства следственных действий стоит относить:

1. Законность их применения.

2. Научную обоснованность.

3. Соблюдение этических требований.

4. Соблюдение прав и законных интересов граждан.

Итак, одним из основных критериев есть соответствие применяемых достижений технического прогресса требованиям законности. Однако имеется необходимость проводить различие между законностью возможностей задействования в уголовном судопроизводстве достижений технического прогресса и законностью при фактическом применении в следственной и иной практике. В первом случае речь идет о регламентации использования достижений технического прогресса нормами УПК РФ, во втором – о порядке их применения, установленном законом.

Необходимо проводить различие между общей и специальной предусмотрительности о возможности использования технических средств нормами УПК РФ. Общее правовое обеспечение нормами УПК РФ распространяет свое действие на все без исключения достижения технического прогресса и отражается в правовых нормах, определяющие критерии достоверности и допустимости применения специальных научных знаний и технических средств в уголовном судопроизводстве. То есть достижения технического прогресса и применяемые в результате этого технические средства, не противоречащие этим критериям могут быть признаны законными и, как следствие, используются в уголовном процессе. Полученные с помощью технических средств результаты, не соответствующие данным критериям рассматриваются как полученные не законным способом и их приобщение к материалам уголовного дела исключается.

Одновременно с общим правовым регулированием применения технических средств есть и специальная правовая регламентация, которая проявляется в прямом и более детальном процессуальном порядке использования отдельных видов достижения результатов технического прогресса.

«Возможность законного применения технических средств необходимо отграничивать от законности их практического применения. Последнее проявление законности включает в себя следующие составляющие:

1. Применение технических средств возможно только в строго предусмотренных правовыми нормами случаях и не противоречить духу и букве закона.

2. Использование достижений технического прогресса возможно только имеющими законное право лицами в пределах своей компетенции.

3. Соблюдение законных прав, свобод и интересов гражданина при применении технических средств должно стоят на первом месте в работе правоохранительных органов.

4. Согласованность процессуального порядка использования достижений технического прогресса нормативным требованиям УПК РФ.

5. Регламентация процессуального порядка получения результатов применения различного рода технических средств в УПК РФ, если их использования закреплено в законе» [3, с. 159].

К критериям законности и допустимости использования технических средств в уголовном процессе также можно добавить требование к их подлинной научности. Наряду с законностью, критерий подлинной научности может быть рассмотрен с двух сторон. Первая - научность именно само техническое средство как результат достижения технического прогресса, а вторая научность его применения на практике.

Критерий научности применяемых в уголовном процессе технических средств следует определять рядом фактов. К их числу можно отнести следующие: во-первых, соответствие относительно современного уровня развития технического прогресса; во-вторых, уже имеющая положительный результат практика применения; в-третьих, гарантия достоверного результата; в-четвертых, возможность проверить и оценить этот результат. Часто критерий научности в применении в уголовном процессе технических средств понимают через призму соответствие требованиям естественных либо технических наук. На наш взгляд это является не совсем верным. Смысловая нагрузка понятия «научности» в этом случае следует трактовать гораздо шире. Так, оно содержит в себе соответствие требованиям не только естественных и технических наук, но и наук гуманитарных, в число которых входят и юридические.

В правовой литературе неоднократно обращалось внимание на тот факт, что сами по себе технические средства и их применение в уголовном судопроизводстве должно соответствовать не только законным, но и требованиям нравственности. Их стоит использовать только в оправданных целях с соблюдением нравственных норм и принципов.

Ряд авторов полагает возможным обособить как один из самостоятельных критериев допустимости использования технических средств в уголовном процессе первостепенное требование по соблюдению законных прав и свобод личности [2, с.54]. С одной стороны данное предложение находит отражение в уже признанных критериях относимости и допустимости. Но особое положение гражданина в уголовном процессе заслуживает исключительного внимания касаемо требований по соблюдению его прав, свобод и законных интересов в ходе применения технических средств.

Также можно встретить предложения по рассмотрению в качестве обособленного такой критерий достоверности и допустимости при использовании технических средств в уголовном процессе как экономичность. В данном случае под критерием экономичности следует понимать получение более качественных результатов с меньшими затратами сил, труда и средств. По нашему мнению, в правовом обособлении этого критерия нет надобности. Наиболее соответствующим отражением критерия экономичности в уголовном процессе уже служат нормы УПК РФ, а это есть не что иное, как законность. Стоит помнить о том, что требования к экономичности в уголовном судопроизводстве носит дополнительный второстепенный характер в сравнении с требованиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Итак, к критериям достоверности и допустимости использования технических средств в уголовном процессе следует отнести: законность, научность, этичность, соблюдение прав и законных интересов личности. Необходимо закрепить данные критерии достоверности и допустимости в законодательстве. Предлагается дополнить УПК РФ статьей 88.1 следующего содержания:

«Для достижения целей всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств уголовного дела, эффективного воспитательного и предупредительного действия уголовного процесса, а также для повышения гарантий соблюдения право и свобод граждан производящее дознание лицо, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечивать законное и эффективное применение специальных научных знаний и технических средств.

В уголовном процессе следует использовать только отвечающие современному уровню развития науки и техники научные знания и технические средства, обеспечивающие получение достоверных результатов, дающие возможность проверки и оценки.

В процессе применения технических средств необходимо соблюдать требования уголовно-процессуального закона и нравственных норм. Гарантии прав и законных интересов личности являются первостепенными».

Формулировка данной статьи содержит характеристику целей использования технических средств в уголовном процессе, обращено внимание на важность широкого и эффективного применения технических средств при производстве уголовно-процессуальных действий, определен ряд критериев допустимости использования технических средств и достоверности результатов их применения в уголовном процессе. Указанная норма позволит установить надежные гарантии достоверности и допустимости при применении в уголовном процессе рекомендаций и средств, достоверных в научном и оправданных в правовом и нравственном отношениях.

Подводя итоги рассмотрению вопроса о критериях достоверности и допустимости применения технических средств в уголовном процессе, особо отметим, что их «закрепление в нормах уголовно-процессуального права будет способствовать соблюдению принципа законности на всех стадиях уголовного процесса, повышению эффективности деятельности следственных и судебных органов, реализации назначения уголовного судопроизводства» [8, с. 20].

Необходимость устранения имеющихся пробелов в действующем законе касаемо использования достижений технического прогресса, повышения качества применения научных знаний и технических средств связаны прежде всего с дальнейшим совершенствованием уголовно-процессуальных норм. Предполагается включить в действующих УПК РФ указанной выше статьи, нормы которой посвящаются вопросу о критериях достоверности и допустимости применения технических средств.

На наш взгляд, дальнейшее внедрение в уголовный процесс не известных ранее и более совершенных технических средств произойдет исключительно в сфере следственных действий. По состоянию на сегодняшний день имеется острая необходимость расширения задействования технических средств в уголовном процессе для фиксирования сведений, которые передаются путем использования пейджинговых сообщений, электронной почты, сети Интернет, межкомпьютерного обмена, цифровых каналов связи, что не воспринимается человеком на слух. Решением данной проблемы может служить расширение рамок контролирования и записи переговоров, то есть включение в объект контроля не только устной речи, но и других сообщений, создаваемых и отправляемых человеком через единую сеть электронной связи. Данное следственное действие в этом случае целесообразно будет считать уже не контролем и записью переговоров, а электронным наблюдением [5, с. 63].

Список литературы:

1. Брусницын Л. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде // Уголовное право. 2015. № 3. С. 22.

2. Гаевой А.И. Критерии допустимости технических средств в уголовном процессе // Власть Закона. 2014. № 2. С. 54.

3. Глушков М.Р. Фиксация хода и результатов следственного действия: проблема новых технологий // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12. С. 159.

4. Ковалев С. Д. Содержание понятия «тактика применения технических средств» // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4. С. 100.

5. Кун Д.Е. Применение технических средств как сущностный признак следственного действия// Актуальные вопросы современного права. Пути теоретического и практического решения проблем сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 63.

6. Мельник М.В. Современные проблемы криминалистической техники // Nauka-Rastudent.ru. 2017. № 3-3. С. 18.

7. Скичко О.Ю. Проблемы протоколирования показаний несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. №1. С. 61.

8. Сурин В.В. Механизм реализации информационной функции уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. № 3. С. 20.

Сведения об авторе:

Савченко Игорь Сергеевич - магистрант 2 курса группы 2/16 заочной формы обучения магистерской программы «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (Северо-Кавказский филиал) г. Краснодар. Электронная почта: igor001777@mail.ru.

PROCEDURAL ORDER, TACTICS AND CRITERIA FOR THE APPLICABILITY OF APPLICATION OF TECHNICAL FACILITIES IN THE PRODUCTION OF INVESTIGATORY ACTION

Savchenko I.S.

Annotation. In the article features of a procedural order of use of technical means at manufacture of investigatory actions by observance of three stages are considered: preparatory, basic and final. The main tactical methods of using video fixation technical means are revealed when interrogating a suspect or a defendant on the example of under-age citizens. The criteria for the reliability and admissibility of evidence obtained with the help of technical means are analyzed.

Key words: reliability and admissibility, forensic tactics, investigative action, technical means, criminal process.

References:

1. Brusnitsyn L. New rules of interrogation of minors injured and witnesses at the preliminary investigation and in court // Criminal law. 2015. № 3. P. 22.

2. Gayeva A.I. Criteria of the admissibility of technical means in the criminal process // The Power of the Law. 2014. № 2. P. 54.

3. Glushkov M.R. Fixation of the course and results of the investigative action: the problem of new technologies // Actual problems of Russian law. 2016. No. 12. P. 159.

4. Kovalev S.D. Content of the concept of «tactics of the use of technical means» // Bulletin of the Vladimir Law Institute. 2007. № 4. P. 100.

5. Kun D.E. Application of technical means as an essential sign of the investigative action // Actual issues of modern law. Ways of theoretical and practical solutions to problems collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. 2017. P. 63.

6. Melnyk M.V. Modern problems of criminalistic technology // Nauka-Rastudent.ru. 2017. No. 3-3. P. 18.

7. Skichko O.Yu. Problems of recording the testimony of minors // Questions juvenalnoy justice. 2011. № 1. P. 61.

8. Surin V.V. The mechanism for the implementation of the information function of the criminal-executive law // Criminal-executive system: law, economics, management. 2017. № 3. P. 20.