УДК 343.1

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА»

В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Колбешкина В.О.

магистрант

«Российский государственный университет правосудия»

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Дядченко А.А.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к.ю.н, доцент

«Российский государственный университет правосудия»

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Аннотация: Историческая ретроспектива становления и развития института доказывания в российском уголовном судопроизводстве свидетельствует о том, что еще в древнерусском государстве существовали определенные идеи доказательственного права, дошедшие до наших времен. Очевидно, что наиболее подробно теория доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве российского государства закрепилась в советский период своего развития. При этом многие вопросы по-прежнему остаются дискуссионными. В статье анализируется понятие «доказательства» с точки зрения его содержания и практического применения.

Ключевые слова: доказательства, доказывание, фактические данные, источники доказательств

Изменение исторического периода, научных взглядов в обществе, идеологического содержания правоотношений неизбежно влечет за собой изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Подобная тенденция прослеживается, в том числе, в нормативных правовых актах, регламентирующих доказывание и определяющих доказательства, используемые в уголовном процессе при расследовании уголовных дел.

На современном этапе развития доказательственного права одним из дискуссионных является вопрос об определении понятия «доказательства» и о составе этих доказательств, которые могут использоваться при проведении предварительного следствия или судебного разбирательства.

Принимая во внимание сложность и неоднозначность проблемы о дефиниции доказательств, создателями Модельного Уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ (далее – МУПК СНГ) был представлен вариант ст. 142 следующего содержания:

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые законно полученные судом или стороной сообщения, а также документы и другие предметы, использование которых правомерно для установления обстоятельств, имеющих значение при производстве по делу.

Вариант 1. Доказательствами являются полученные в установленном законом порядке без ограничения конституционных прав человека и гражданина либо с их ограничениями с дозволения суда достоверные данные, которые устанавливают действительные обстоятельства совершения преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Вариант 2. Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, совершение или не совершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя содержания ч. 1 ст. 74 УПК РФ и положений ч. 1 ст. 142 МУПК СНГ следует, что в первой половине ч. 1 ст. 74 УПК РФ законодателем принято во внимание содержание варианта 2 ч. 1 ст. 142 МУПК СНГ. Например, в российском уголовно-процессуальном законе закреплено, что доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, а МУПК СНГ дает понятие - «любыми сведениями».

«Фактические данные» - это полученные из законных источников сведения о фактах, подлежащих установлению по делу, но не сами факты, обстоятельства в буквальном смысле [1, С. 115; 2, С. 112].

Впервые данный термин был закреплен в ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года. Также, закреплением того, что доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, является не только ч. 1 ст. 142 МУ ПК СНГ, но и ч. 1 ст. 115 «Понятие доказательств» Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

В научной литературе высказываются мнения о том, что в ч. 1 ст. 74 УПК РФ не указаны способы установления любых сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а словосочетание «любые сведения» не лишает возможности применения сведений, которые содержатся в недопустимых доказательствах.

Также существуют мнение о том, что требование закона (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РФ, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем или судом, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу [3, С. 22-23].

Наиболее правильной нам представляется точка зрения, согласно которой в УПК РФ вместо оборота «любые сведения» следует применять термин «законно полученные сведения о фактах», так как он более конкретно указывает на источники получения доказательств.

Иное содержание данной нормы изложено в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, где недвусмысленно указывается на то, что в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Хотя и общепризнано, что здесь предусмотрен исчерпывающий перечень процессуальных источников сведений, т.е. их материальных носителей.

Однако в приведенной статье закона сформулировано не единое, а как указывает В.И. Зажицкий, «так называемое двойственное понятие доказательств: с одной стороны - это сведения, с другой - их процессуальные источники» [4, С. 45].

Вместе с тем, такой подход противоречит научно обоснованному пониманию доказательств как единства сведений и их процессуальных источников. Сведения и процессуальные источники сами по себе, в отрыве друг от друга, не могут служить средствами доказывания в уголовном судопроизводстве [5, С. 3; 6, С. 46].

В этой связи, очевидно, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве четкого закрепления понятия «доказательство», приводит к двойственности его понимания. Для решения этой проблемы необходимовнести соответствующие изменения в ст. 74 УПК РФ и четко определить признаки и свойства доказательств.

Список литературы:

1. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе / В.Я. Дорохов // Советское государство и право. – 1964. – № 9. – С.108-117;

2. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев. – Воронеж, 1995. – 272 с.

3. Громов М.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе / М.А. Громов, С.А. Зайцева, А.Н. Гущин. – М., 2006. – 80 с.

4. Зажицкий В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения / В.И. Зажицкий // Российская юстиция. – 2003. – № 7. – С. 45-47.

5. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права / М. Шалунов // Законность. – 2004. – № 4. – С. 2-6;

6. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе / В. Балакшин // Законность. – 2005. – № 2. – С. 43-47.

Сведения об авторах:

Колбешкина Вероника Олеговна - магистрант Центрального филиала Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО «РГУП»), e-mail: veronika0097@yandex.ru

Дядченко Александр Александрович - канд.юрид.наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права, Центрального филиала Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО «РГУП»), e-mail: dydchenko19-79@yandex.ru

TO THE QUESTION OF THE CONCEPT OF "EVIDENCE"

IN RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS

Kolbeshkina V.O.

Dyadchenko A.A.

Abstract: A historical retrospective of the establishment and development of the institution of evidence in the Russian criminal trial shows that even in the ancient Russian state there were certain ideas of evidence of law that survived to our times. It is obvious that the theory of evidence in the criminal procedural legislation of the Russian state was most thoroughly established during the Soviet period of its development. At the same time, many questions remain controversial. The article analyzes the concept of "evidence" in terms of its content and practical application. Key words: evidence, proof, evidence, sources of evidence

References:

1. Dorohov V.YA. Ponyatie dokazatel'stva v sovetskom ugolovnom processe / V.YA. Dorohov // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. – 1964. – № 9. – S.108-117;

2. Kokorev L.D. Ugolovnyj process: dokazatel'stva i dokazyvanie / L.D. Kokorev. – Voronezh, 1995. – 272 s.

3. Gromov M.A., Zajceva S.A., Gushchin A.N. Dokazatel'stva, ih vidy i dokazyvanie v ugolovnom processe / M.A. Gromov, S.A. Zajceva, A.N. Gushchin. – M., 2006. – 80 s.

4. Zazhickij V.I. Novye normy dokazatel'stvennogo prava i praktika ih primeneniya / V.I. Zazhickij // Rossijskaya yusticiya. – 2003. – № 7. – S. 45-47.

5. SHalumov M. UPK RF: voprosy dokazatel'stvennogo prava / M. SHalunov // Zakonnost'. – 2004. – № 4. – S. 2-6;

6. Balakshin V. Ponyatie dokazatel'stv v ugolovnom processe / V. Balakshin // Zakonnost'. – 2005. – № 2. – S. 43-47.