НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К ПРИСЯЖНОМУ ЗАСЕДАТЕЛЮ

Прокофьева А.С.

Воронежский государственный университет, г. Воронеж

 

Аннотация: Статья посвящена исследованию правового положения присяжного заседателя. Автор анализирует требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели.

Ключевые слова: присяжный заседатель, суд, правосудие, правовой статус.

 

Одной из форм народного представительства [3] в суде является производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей. Данный процессуально-правовой институт характеризует сложный «жизненный путь» [5] в Российском государстве от его возникновения в 1864 году с принятием Устава уголовного судопроизводства до настоящих дней, включающий в себя упразднение в советские времена и возрождения в пореформенный период.

Правовой основой деятельности суда присяжных является ФЗ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и раздел XII УПК РФ «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей».

Законом предусмотрено, что присяжные заседатели – это судьи факта и могут принимать участие в исследовании доказательств, оценивая которые они смогут в совещательной комнате ответить на поставленные перед ними вопросы [6].

Закон № 113 в ст. 3 закрепляет ряд требований, предъявляемых к присяжным заседателям. Так, «судьями из народа» могут быть только граждане Российской Федерации, что совершенно логично и обоснованно в виду отправления ими правосудия, как формы осуществления судебной власти – ветви государственной власти.

К присяжным предъявляется возрастной ценз – к моменту составления списков кандидатов в присяжный им должно исполниться 25 лет, что объясняется желанием законодателя привлекать к рассмотрению и разрешению уголовных дел лиц, обладающих определенным жизненным опытом.

Из числа потенциальных присяжных исключаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость. Если судимость была снята или погашена в порядке, установленном законом, то человек считается несудимым, что предполагает осуществлением им всего комплекса гражданских прав.

Вновь назовем логичным и обоснованным исключение из числа присяжных заседателей недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан. Недееспособными признаются страдающие психическим расстройством граждане, которые вследствие этого не могут понимать значение своих действий и/или руководить ими. Основаниями ограничения дееспособности гражданина являются пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, следствием чего является тяжелое материальное положение в семье. Более того, для исключения из списка кандидатов в присяжные достаточно нахождения полностью дееспособного гражданина на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Законодатель прав, устанавливая данные ограничения в отношении присяжных.

Указывая на рассмотрение уголовных дел по конкретным преступлениям, ст. 3 ФЗ № 113 закрепляет недопустимость выполнения функций присяжных лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступления. Данное правило не сформулировано как «абсолютное» [4] в виду того, что полный запрет на участие в уголовном судопроизводстве в рассматриваемом качестве противоречил бы презумпции невиновности, которая, в свою очередь, закрепляет, что лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Не является полным и запрет на участие в уголовном деле в качестве присяжного для лица, не владеющего языком, на котором ведется процесс. Принцип языка уголовного судопроизводства республикам в составе Российской Федерации дает право проводить судебное заседание не только на русском языке, но и на государственном языке самой республики. Соответственно гражданин РФ, удовлетворяющий иным требованиям к кандидатам в присяжные заседатели, но не владеющий национальным языком, имеющим на местном уровне статус государственного, вполне может выполнять «судейские» функции при проведении судопроизводства на русском языке на территории этого субъекта РФ.

Наконец, в качестве возможных обстоятельств-ограничителей ФЗ № 113 называет физические или психические недостатки, которые являются препятствием для полноценного участия в рассмотрении судом уголовного дела. Действительно, граждане, страдающие серьезным расстройством зрения или слуха, объективно не будут в состоянии в полной мере и необходимо внимательно воспринимать и оценивать происходящее в зале судебного заседания.

Из приведенного перечня требований, предъявляемых к присяжным заседателям, видно, что их правовая регламентация учитывает, как объективные, так и субъективные факторы, способные оказать влияние на качество исполнения полномочий присяжным при рассмотрении уголовного дела.

Помимо перечисленных обстоятельств, в науке уголовного процесса выделяют такие признаки присяжного заседателя, как непрофессионализм, временный характер осуществления полномочий, самостоятельность и независимость в принятии решения по уголовному делу, принятие присяги, выполнение судейской функции в суде первой инстанции [1].

Закрепив требования к возрасту и состоянию здоровья, законодатель обошел молчанием вопрос об образовании потенциального присяжного заседателя [2]. Между тем, видится, что образовательный ценз, как минимум, на уровне основного общего образования должен быть установлен. Неграмотный присяжный вряд ли в способен оценить, к примеру, письменные доказательства, исследуемые в ходе судебного следствия при том, что ст. 333 УПК РФ предоставляет им право участвовать в осмотре вещественных доказательств и документов.

Таким образом, обозначенные законодательно параметры присяжного заседателя нуждаются в уточнении. В свою очередь, присяжные, как лица, участвующие в работе судебной системы, должны способствовать укреплению доверия к правосудию.

 

Литература:

1. Митрофанова Е.Н. Понятие присяжного заседателя // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 19. С. 38 – 41.

2. Попова А.Д. Современный присяжный: кто он? // Социологические исследования. 2004. № 12. С. 113 – 116.

3. Стародубова Г.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1 С. 113 – 118.

4. Стародубова Г.В. Новый вариант «сделок с правосудием» // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы науч.-практ. конференции (Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.). Вып. 6/отв. ред. О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. С. 248-251.

5. Стародубова Г.В. Меры процессуального принуждения как средства управления познанием и доказыванием в уголовном судопроизводстве // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 8. В 3-х т. Т. 3. М.: Юристъ, 2008. С. 534-542.

6. Черноморец Ю.А. Суд присяжных вчера, сегодня и завтра // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4. С. 150 – 156.