НОРМАТИВНОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К ПРИСЯЖНОМУ ЗАСЕДАТЕЛЮ
Воронежский
государственный университет, г. Воронеж
Аннотация:
Статья посвящена исследованию правового положения присяжного заседателя. Автор
анализирует требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные
заседатели.
Ключевые
слова: присяжный заседатель, суд, правосудие, правовой
статус.
Одной из форм народного
представительства [3] в суде является производство по уголовным делам с
участием присяжных заседателей. Данный процессуально-правовой институт
характеризует сложный «жизненный путь» [5] в Российском государстве от его возникновения
в 1864 году с принятием Устава уголовного судопроизводства до настоящих дней,
включающий в себя упразднение в советские времена и возрождения в пореформенный
период.
Правовой основой
деятельности суда присяжных является ФЗ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации» и раздел XII
УПК РФ «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей».
Законом предусмотрено,
что присяжные заседатели – это судьи факта и могут принимать участие в
исследовании доказательств, оценивая которые они смогут в совещательной комнате
ответить на поставленные перед ними вопросы [6].
Закон № 113 в ст. 3
закрепляет ряд требований, предъявляемых к присяжным заседателям. Так, «судьями
из народа» могут быть только граждане Российской Федерации, что совершенно
логично и обоснованно в виду отправления ими правосудия, как формы
осуществления судебной власти – ветви государственной власти.
К присяжным
предъявляется возрастной ценз – к моменту составления списков кандидатов в присяжный им должно исполниться
25 лет, что объясняется желанием законодателя привлекать к рассмотрению и
разрешению уголовных дел лиц, обладающих определенным жизненным опытом.
Из числа потенциальных
присяжных исключаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость. Если
судимость была снята или погашена в порядке, установленном законом, то человек
считается несудимым, что предполагает осуществлением им всего комплекса
гражданских прав.
Вновь назовем логичным
и обоснованным исключение из числа присяжных заседателей недееспособных и
ограниченных в дееспособности граждан. Недееспособными признаются страдающие
психическим расстройством граждане, которые вследствие этого не могут понимать
значение своих действий и/или руководить ими. Основаниями ограничения
дееспособности гражданина являются пристрастие к азартным играм,
злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, следствием
чего является тяжелое материальное положение в семье. Более того, для
исключения из списка кандидатов в присяжные достаточно нахождения полностью
дееспособного гражданина на учете в наркологическом или психоневрологическом
диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании,
хронических и затяжных психических расстройств. Законодатель прав, устанавливая
данные ограничения в отношении присяжных.
Указывая на
рассмотрение уголовных дел по конкретным преступлениям, ст. 3 ФЗ № 113 закрепляет
недопустимость выполнения функций присяжных лицами, подозреваемыми и
обвиняемыми в совершении преступления. Данное правило не
сформулировано как «абсолютное» [4] в виду того, что полный запрет на участие в
уголовном судопроизводстве в рассматриваемом качестве противоречил бы
презумпции невиновности, которая, в свою очередь, закрепляет, что лицо
считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в
порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена приговором суда, вступившим в
законную силу.
Не является полным и
запрет на участие в уголовном деле в качестве присяжного для лица, не
владеющего языком, на котором ведется процесс. Принцип языка уголовного
судопроизводства республикам в составе Российской Федерации дает право
проводить судебное заседание не только на русском языке, но и на
государственном языке самой республики. Соответственно гражданин РФ,
удовлетворяющий иным требованиям к кандидатам в присяжные заседатели, но не
владеющий национальным языком, имеющим на местном уровне статус
государственного, вполне может выполнять «судейские» функции при проведении
судопроизводства на русском языке на территории этого субъекта РФ.
Наконец, в качестве
возможных обстоятельств-ограничителей ФЗ № 113 называет физические или
психические недостатки, которые являются препятствием для полноценного участия
в рассмотрении судом уголовного дела. Действительно, граждане, страдающие
серьезным расстройством зрения или слуха, объективно не будут в состоянии в
полной мере и необходимо внимательно воспринимать и оценивать происходящее в
зале судебного заседания.
Из приведенного перечня
требований, предъявляемых к присяжным заседателям, видно, что их правовая
регламентация учитывает, как объективные, так и субъективные факторы, способные
оказать влияние на качество исполнения полномочий присяжным при рассмотрении
уголовного дела.
Помимо перечисленных
обстоятельств, в науке уголовного процесса выделяют такие признаки присяжного
заседателя, как непрофессионализм, временный характер осуществления полномочий,
самостоятельность и независимость в принятии решения по уголовному делу,
принятие присяги, выполнение судейской функции в суде первой инстанции [1].
Закрепив требования к
возрасту и состоянию здоровья, законодатель обошел молчанием вопрос об
образовании потенциального присяжного заседателя [2]. Между тем, видится, что
образовательный ценз, как минимум, на уровне основного общего образования
должен быть установлен. Неграмотный присяжный вряд ли в способен оценить, к
примеру, письменные доказательства, исследуемые в ходе судебного следствия при том, что ст. 333 УПК РФ предоставляет им право
участвовать в осмотре вещественных доказательств и документов.
Таким образом,
обозначенные законодательно параметры присяжного заседателя нуждаются в
уточнении. В свою очередь, присяжные, как лица, участвующие в работе судебной
системы, должны способствовать укреплению доверия к правосудию.
Литература:
1. Митрофанова Е.Н.
Понятие присяжного заседателя // Вестник Южно-Уральского государственного
университета. Серия: Право. 2011. № 19. С. 38 – 41.
2. Попова А.Д. Современный
присяжный: кто он? // Социологические исследования. 2004. № 12. С. 113 – 116.
3. Стародубова Г.В.
Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам // Судебная власть
и уголовный процесс. 2012. № 1 С. 113 – 118.
4. Стародубова Г.В. Новый
вариант «сделок с правосудием» // Досудебное соглашение о сотрудничестве
(правовые и криминалистические проблемы): материалы науч.-практ. конференции (Воронеж, 21-22 декабря 2009
г.). Вып. 6/отв. ред. О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во
Воронежского гос. ун-та, 2010. С. 248-251.
5. Стародубова Г.В.
Меры процессуального принуждения как средства управления познанием и
доказыванием в уголовном судопроизводстве // Научные труды Российской академии
юридических наук. Вып. 8. В 3-х т. Т. 3. М.: Юристъ, 2008. С. 534-542.
6. Черноморец Ю.А. Суд
присяжных вчера, сегодня и завтра // Человек: преступление и наказание. 2014. №
4. С. 150 – 156.