Проблемы привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности

А.Р.Храмов

Уральский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Екатеринбург.

Аннотация. Статья посвящена вопросам, возникающим в процессе привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Выявлен ряд пробелов и коллизий в действующем законодательстве, рассмотрены некоторые проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих, предложены пути решения указанных проблем.

Ключевые слова: военнослужащий, дисциплинарный проступок, ответственность, дисциплинарное наказание.

Актуальность проблемы. В условиях современной деятельности военных организаций и специфики решаемых задач воинская дисциплина является одним из важных вопросов, затрагивающих интересы общества в целом и каждой личности в отдельности. В сфере обеспечения национальной безопасности, безопасности личности, общества и государства высокая дисциплинированность и организованность военнослужащих является ее ключевым фактором. Исходя из этого, вопрос о возможности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности приобретает все большую актуальность.

Проблемы привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Военнослужащие внутренних войск несут юридическую ответственность наряду с другими гражданами. Военнослужащие несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, материальную и уголовную ответственность [5, 6]. В то же время специфика военной службы, особенности конституционного статуса военнослужащих обусловливают особенности юридической ответственности. Одной из таких особенностей выступает то, что за совершение ряда административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Порядок, основания и особенности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулируются нормами военного права. При этом необходимо отметить, что по сравнению с другими видами ответственности, процессуальные аспекты привлечения к дисциплинарной ответственности наименее отражены в действующем российском законодательстве. При этом основной проблемой выступает не только недостаточное количество указанных норм, но и полное отсутствие какой-либо правовой регламентации по ряду важных вопросов. Результатом этого является то, что разбирательство по вопросу совершения или не совершения дисциплинарного проступка зачастую основано на правовой грамотности и внутреннем убеждении лиц, имеющих право налагать дисциплинарные взыскания. Подобные законодательные пробелы нередко служат в качестве основания для незаконного привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Безусловно, это не может не сказаться на отношении в военной службе как самих военнослужащих, так и иных граждан, сформировать у них отрицательное мнение о ней, а также повлечь увеличение числа граждан, уклоняющихся от несения военной службы.

Также, необходимо отметить следующие факты: в дисциплинарном уставе Вооруженных сил Российской Федерации содержится подробное описание того, какие дисциплинарные взыскания, кем и в отношении кого могут быть применены, однако отсутствует какая-либо регламентация общих прав и обязанностей сторон дисциплинарного разбирательства [2]. Кроме того, вышеуказанный Устав предусматривает, что разбирательство в отношении совершенного дисциплинарного проступка может производиться и в устной форме, без подкрепления какими-либо письменными доказательствами [2]. Полагаем, что данное положение дисциплинарного Устава может повлечь нарушение принципа законности при разрешении вопроса о виновности лица в совершении дисциплинарного проступка, а также отсутствие полноты и всесторонности разбирательства. Обязательно в письменных материалах разбирательства должны быть отражены объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности. Как справедливо уточнил С.Н. Бордин [1], объяснения следует брать как можно более полные, с указанием времени, места совершения проступка, очевидцев произошедшего и установочных данных на них, обстоятельств, при которых совершен проступок, краткой характеристики виновного лица, мотивов и целей совершения проступка и другой информации, имеющей отношение к разбирательству.

Следующей проблемой, возникающей при привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности, на наш взгляд, выступает проблема возможности обжалования примененного дисциплинарного наказания. В п. 83 Дисциплинарного Устава Вооруженных сил РФ указано, что обжаловать наложенное наказание военнослужащий имеет право только лишь после его наложения [2]. Данная норма закона ограничивает права военнослужащих на справедливое рассмотрение и разрешение дела. По нашему мнению, необходимо внести изменения в действующее законодательство, которыми предусмотреть возможность подачи жалобы до фактического применения дисциплинарного наказания, а также предусмотреть такой порядок обжалования, при котором исполнение дисциплинарного наказания возможно лишь после рассмотрения жалобы по существу.

В силу положений Конституции Российской Федерации [3], лицо не может быть дважды осуждено за одно и то же преступление. Однако, как в п. 32 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ [5], так и в п. 89 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ [2] указано, что даже в случае применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания, он не освобождается от уголовной ответственности за это правонарушение. Таким образом, налицо применение двойной меры ответственности. Полагаем, что в случае осуществления уголовного преследования военнослужащего, от дисциплинарного наказания он должен быть освобожден.

В ряде случаев меры дисциплинарной ответственности применяются взамен административной ответственности, а иногда и одновременно, хотя объект противоправного посягательства выступает иным. Представляется, что вопрос о возможности наложения дисциплинарного взыскания в качестве меры ответственности за административное правонарушение, за которое военнослужащий уже понес административное наказание, должен решаться отрицательно. Тот факт, что в совершенном деянии оказываются совмещенными признаки административного и дисциплинарного правонарушения, не должен служить основанием для одновременного применения мер и административной, и дисциплинарной ответственности. О проблемах «кумуляции» различных видов юридической ответственности указывал в своих работах и Ю.Н. Туганов [4, с. 106-107].

Вывод. Таким образом, учитывая вышесказанное, необходимо констатировать, что в действующем российском законодательстве существует еще немало проблем, касающихся привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Литература:

1. Бордин С.Н. О некоторых вопросах проведения разбирательств в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. - 2014. - N 5. - С. 24 - 28.

2. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 // СЗ РФ. 2007. N 47 (часть I) ст. 5749.

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. - N 237.

4. Туганов Ю.Н. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): Монография. Чита, 2007. - С. 106 - 107.

5. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 // СЗ РФ. 2007. N 47 (часть I) ст. 5749.

6. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. N 22 ст. 2331.

Сведения об авторе:

Храмов Андрей Романович – студент (магистрант) юридического факультета Уральского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, город Екатеринбург, e-mail: cnn-7@mail.ru