ЭТАПНОСТЬ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ КАК ПРИНЦИП

ПОСТРОЕНИЯ ЧАСТНЫХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ

ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

М.С. Салекин

Преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, г. Рязань, Россия

Аннотация: В статье рассматривается принцип этапности процесса расследования, его сущность, структура и значение для формирования частных методик расследования отдельных видов преступлений.

Ключевые слова:процесс расследования, этапность, частная методика расследования отдельных видов преступлений.

Для формирования частных методик расследования отдельных видов преступлений важное значение имеет вопрос о принципах ее построения. В частности, выделяют принцип этапности процесса расследования. В научной литературе процесс расследования преступлений подразделяется на ряд этапов. Проанализируем позиции некоторых ученых-криминалистов по вопросу понятия этапов расследования. Так, И.М. Лузгин этапом (частью) расследования называет взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов[11, с. 86]. По мнению И.А. Возгрина, этап расследования преступлений – это отличающаяся от других часть работы по уголовному делу, занимающая определенное место в досудебных стадиях уголовного процесса, связанная с решением особых задач и имеющая соответствующее им содержание следственной деятельности[2, с. 274]. С.Ю. Косарев представляет этап расследования как часть, для которой характерно наличие системы взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных и иных мероприятий, объединенных необходимостью решения соответствующих задач расследования[8, с. 16]. Приведенные позиции позволяют заключить, что этап расследования – это ограниченный период расследования, характеризующийся конкретными задачами, наличием определенных следственных ситуаций.

В криминалистике принято разделять процесс расследования на этапы: первоначальный, последующий и заключительный. В рамках первоначального этапа расследования, который начинается с возбуждения уголовного дела и заканчивается предъявлением обвинительного заключения лицу, причастному к совершению преступления, главная задача состоит в поиске лица, совершившего преступление, и сборе доказательств, необходимых и достаточных для предъявления обвинения[16, с. 68]. На последующем этапе расследования, начало которого обусловлено предъявлением обвинения и допросом обвиняемого, продолжается собирание и закрепление доказательств[14, с. 164]. Заканчивается данный этап объявлением об окончании расследования уголовного дела. Здесь происходит ознакомление обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего с материалами уголовного дела, разрешение заявленных ходатайств, составление обвинительного заключения и направление прокурору.

Именно на такой периодизации основана частная методика расследования отдельных видов преступлений в работах Р.С. Белкина[1, с. 127], И.А. Возгрина[3, с. 154], Н.К. Кузьменко[9, с. 114], В.Н. Карагодина[5, с. 12],А.С. Шаталова[17, с. 116]и других ученых. Такой подход обеспечивает единый последовательный процесс работы. Деление расследования на этапы имеет методическое значение, поскольку каждый из этапов характеризуется спецификой и отличается объемом и содержанием исходных данных, типовыми следственными ситуациями, основаниями для выдвижения версий, особенностями их проверки, решаемыми задачами, тактико-криминалистическим содержанием процессуальных и оперативно-розыскных действий.

Е.П. Ищенко и Н.Н. Егоров утверждают, что этапы расследования преступления следует рассматривать не только как временные отрезки данного процесса, сменяющие друг друга, но и как подсистемы следственных, оперативно-розыскных, организационных и других действий, объединенных на основе разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчивой повторяемостью типичных следственных ситуаций[6, с. 454].

Наряду с представленными тремя этапами расследования ученые-криминалисты выделяют еще один так называемый проверочный (предварительный, доследственный) этап расследования. В этом плане следует сослаться на работы Н.В. Выдриной[4, с. 45], А.А. Корчагина[7, с. 54], В.П. Лаврова[10, с. 6], Н.А. Подольного[12, с. 250], Н.Г. Шурухнова[15, с. 451] и других. В рамках проверочного этапа собирается информация, необходимая для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.По сути, речь идет о проверке сообщения о преступлении. Во временном отношении данный этап начинается с получения информации о преступлении и заканчивается возбуждением уголовного дела.Для него также характерны постановка конкретных задач, определение средств по их решению. Следует согласиться с А.В. Шмониным в том, что «так называемый нулевой этап расследования обусловлен значимостью доследственной проверки, поскольку она создает основу для успешного и эффективного расследования. Выделение предварительного этапа расследования представляется важным не только в методологическом отношении, но и в практической деятельности следователя. Этот период связан с деятельностью органа расследования, иных органов или их должностных лиц по рассмотрению сообщения о преступлении и принятию законного и обоснованного решения»[18, с. 109]. Представляется точным высказывание Н.А. Подольного о том, что целью данного этапа является создание исходной информационной базы для последующего расследования[13, с. 109].

В заключение отметим, что четкое представление об этапах расследования преступлений и их содержании позволяет не только совершенствовать существующие и формировать новые практически значимые рекомендации для оптимизации и рационализации процесса расследования преступлений, но служит дальнейшему развитию теории криминалистики.

Литература:

1. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т.3: Криминалистические приемы, средства и рекомендации / Р.С. Белкин. – М., 2001. – 480 с.

2. Возгрин, И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография / И.А. Возгрин. – СПб, 2003. – 475 с.

3. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. – Минск, 1983. – 214 с.

4. Выдрина, Н.В. Исходные доследственные ситуации по фактам убийства / Н.В. Выдрина // Криминалистические методы расследования преступлений. – Тюмень, 1995. Вып.2. С.45-49.

5. Драпкин, Л.Я., Карагодин, В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. – Екатеринбург, 1998. - 47 с.

6. Ищенко, Е.П., Егоров, Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей / Е.П. Ищенко, Н.Н. Егоров. – М., 2014. – 699 с.

7. Корчагин, А.А. Доследственные ситуации и их разрешение по делам об убийствах / А.А. Корчагин // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: Матер. всерос. науч.-практ. конф. – Барнаул, 2012. Вып.11–12. С.83-88.

8. Косарев, С.Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / С.Ю. Косарев. – СПб, 2008. – 504 с.

9. Кузьменко, Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений / Н.К. Кузьменко // Методики расследования преступлений: Матер. науч.-практ. конф. – М., 1976. С.114-116.

10. Лавров, В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования / В.П. Лавров // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. – М., 1991. С.3-11.

11. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. – М., 1973. – 216 с.

12. Подольный, Н.А. Подготовительный к расследованию этап – этап формирования информационной основы раскрытия и расследования преступлений // Библиотека криминалиста. 2014. №4 (15). С.249-257.

13. Подольный, Н.А. Предпосылки расследования преступлений/ Н.А. Подольный // Российский следователь. 2014. №8. С.7-11.

14. Рудавин, А.А. Способ совершения преступления при бездействии: вопросы теории и практики / А.А. Рудавин // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. №6. С.162-168.

15. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика. Определения, схемы, таблицы, диаграммы, рекомендации / Н.Г. Шурухнов. – М., 2009. – 544 с.

16. Салекин, М.С. Расследование краж из жилища в сельской местности: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2016. – 266 с.

17. Шаталов, А.С. Проблемы методологии научных исследований в криминалистике (на примере криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений) / А.С. Шаталов // Криминалистическое учение об организации расследования преступлений: формирование и практическая реализация: Матер. межвуз. науч.-практ. семинара. – М., 2014. С.114-123.

18. Шмонин, А.В. Методология криминалистической методики: Монография / А.В. Шмонин. – М., 2010. – 416 с.

Сведения об авторе:

Салекин Максим Сергеевич – к.ю.н., преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистки Рязанского филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, e-mail: 89031996974@mail.ru