К ВОПРОСУ О СЛОЖИВШИХСЯ ПРОБЛЕМАХ
ВЫЯВЛЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВЫСОКИХ
ТЕХНОЛОГИЙ
Р.М.
Мелтонян
Начальник кафедры уголовного процесса и
криминалистики, к.ю.н, доцент
Рязанский филиал Московского университета
МВД России имени В.Я. Кикотя
г. Рязань
А.А.
Рудавин
Преподаватель кафедры уголовного процесса
и криминалистики, к.ю.н
Рязанский филиал Московского университета
МВД России имени В.Я. Кикотя
г. Рязань
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы
выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в киберпространстве посредством
использования компьютерных систем и телекоммуникационных сетей.
Ключевые слова: компьютерные преступления,
интернет-мошенничество, преступления в сфере высоких технологий, киберпреступность,
хакеры.
История
развития человеческой цивилизации всегда была связана с накоплением и
последующим использованием общественно-полезной информации. По мере появления
новых технологий и перехода от бумажных носителей к электронным базам данных,
все острее встает вопрос защиты интересов граждан и государства в сфере
компьютерной информации и высоких технологий, что также является одной из
проблем уголовно-процессуальной науки [1].
В
наши дни жертвами преступлений в сфере информационных технологий становятся не
только руководители высшего звена и правительственные организации, но и простые
граждане. «При этом безопасность тысяч пользователей может оказаться в
зависимости от нескольких преступников»[2].
Количество
преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации и высоких технологий
увеличивается соразмерно росту пользователей компьютерных сетей. Об этом в
частности свидетельствуют отдельные электронные ресурсы, разработанные
правительствами некоторых стран мира для приема заявлений граждан на преступления,
совершенные в телекоммуникационной сети «интернет». Так запущенный в мае 2000
года как виртуальный центр для приема жалоб граждан США на «интернет –
преступления»сайт «InternetComplain Center» получил своего миллионного заявителя спустя семь лет после создания
(июнь 2007 года). В ноябре 2010 года было зарегистрировано два миллиона жалоб
на «интернет – преступления». В 2014 году количество заявлений достигло трёх
миллионов. Ежегодно, начиная с 2010 года количество заявлений граждан США на
совершенные в отношении них в телекоммуникационной сети «интернет» преступления
приближается к отметке в 300 тысяч (2010 – 303,809; 2011 – 314,246; 2012 – 289,974;
2013 – 262,813; 2014 – 269,422; 2015 – 288,012). По сообщениям интернет
пользователей общие потери от киберпреступности за 2015 год составили
1,070,711,522 доллара США[3].
В
России подобные электронные ресурсы пока не введены в действие, а официальная
статистика сообщает о не значительном количестве киберпреступлений. К тому же
последние традиционно ограничиваются составами, перечисленными в 28 главе УК РФ[7].
Так по данным отчета о состоянии преступности, ежегодно размещаемого на сайте
Министерства внутренних дел, в России за 2016 год было зарегистрировано 1748
преступлений в сфере компьютерной информации, что на 26,6 % меньше чем за
аналогичный период в 2015 году. 1503 преступления было выявлено сотрудниками
ОВД. Из преступлений, дела и материалы о которых находились в производстве,
было раскрыто 903 деяния[4].
По
сравнению с официальной статистикой в США и некоторых странах Западной Европы
приведенные цифры кажутся ничтожными. Даже если принять во внимание
противоправные деяния, которые при использовании компьютерной информации и
высоких технологий (способ совершения деяния) несомненно, относятся к киберпреступлений
и размещены в разных главах особенной части УК РФ. В частности,«Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 137 УК РФ),
«Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или
иных сообщений» (ст. 138 УК РФ), «Мошенничество в сфере компьютерной
информации» (ст. 159.6 УК РФ),«Незаконные получение и разглашение сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» (ст. 183 УК РФ),
«Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями
несовершеннолетних» (ст. 242.1 УК РФ),«Незаконные изготовление и оборот
порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ).
В связи с этим возникает
вполне логичный вопрос о фактическом состоянии (количестве и качестве)
совершаемых в Российской Федерации преступлений в сфере компьютерной информации
и высоких технологий, об их официальной государственной регистрации и латентном
характере деяний в указанной сфере. Отдельно – вопрос об уровне
профессиональной подготовленности сотрудников правоохранительных органов,
социализирующихся на выявлении, раскрытии и расследовании названных
преступлений.
Проведённый нами опросоперативных
сотрудников и следователей, работающих на территории г. Рязани и Рязанской
области показал, что ключевой проблемой в сфере киберпреступлений являются
недостаточная «техническая подкованность» названных сотрудников.Так, 97,5 %
респондентов имеют высшее юридическое образование, и только 5 % (4 человека)
получили второе техническое образование по следующим специальностям: 02.00.00 –
компьютерные и информационные науки, 09.00.00 – информатика и вычислительная
техника, 11.00.00 – электроника, радиотехника и системы связи.
Опрос вышеуказанных
респондентов на предмет определения уровня владения компьютерной техникой и
современными электронными устройствами также подтвердил тот факт, что
киберпреступники по-прежнему технически грамотнее сотрудников полиции (юстиции). 72 % опрошенных
респондентов оценили свои знания в этой области на уровне «среднего
пользователя», способного самостоятельно использовать электронно-вычислительные
машины для решения повседневных задач, связанных с набором текста, выходом в
интернет и другими не сложными манипуляциями с компьютерной техникой. 23 %
опрошенных лиц оценили свои знания на уровне «продвинутого пользователя»,
способного самостоятельно переустановить операционную систему, поставить защиту
от вредоносных программ, поменять формат используемых файлов, восстановить
утраченную информацию и т.д. 5 % опрошенных респондентов, имеющих техническое
образование оценили свои знания компьютерной техники как «высокие». В то же
время как показало исследование, даже они не всегда обладают достаточными
знаниями и практическим опытом для выявления и раскрытия преступлений в сфере
компьютерной информации и высоких технологий. Например, определить IP – адрес
(уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенный по протоколу IP) лица,
который можно передать провайдеру с целью установления местонахождения (адреса
проживания) пользователя услуг интернета – преступника.
Как следствие появление
другой проблемы, связанной с несвоевременностью выявления и раскрытия
киберпреступлений. Так по опросам респондентов было установлено, что в 49 %
случаев с момента реализации преступного умысла в сети интернет и до
поступления в полицию информации о совершенном преступлении проходит свыше 10
суток. 79 % респондентов отметили, что в 84 % случаев срок проверки сообщения о
совершении преступления в сфере компьютерной информации и высоких технологий
продлевается до 10 и 30 суток, в том числе по причине отсутствия на местном
(районном) уровне специалистов способных правильно оценить событие
преступления. Как следствие 74 % опрошенных респондентов отметили факт
несвоевременного (запоздалого) начала предварительного расследования, когда
значительная часть важных доказательств была утрачена, в том числе по вине
потерпевшего, пытавшегося самостоятельно решить сложившуюся ситуацию.
При попытке выяснить у
респондентов (преимущественно следователей) тактику и методику, которую бы они
избрали в рамках расследования наиболее распространенных киберпреступлений,
последние называли такие стандартные следственные действия как осмотр места
происшествия, обыск по месту жительства, изъятие компьютерного оборудования,
назначение по нему экспертиз технического профиля, допрос подозреваемого и т.д.
В то же время у 82 % респондентов возникли трудности,связанные с определением конкретного
места происшествия. Например, в рамках расследования телефонного мошенничества
связанного с использованием услуги «мобильный банк» или мошенничества с
пластиковыми картами. 78 % опрошенных лиц не смогли четко сформулировать
вопросы, которые бы они поставили на разрешение эксперту в рамках
компьютерно-технической экспертизы [5, 6]. 66 % респондентов посчитали, что
затратили бы значительно больше времени на подготовку плана допроса лица,
подозреваемого всовершении киберпреступления. В том числе в рамках
предварительных консультаций со специалистами в сфере компьютерных технологий.
Подводя итог вышесказанному
можно сделать вывод о том, что выявление, раскрытие и расследование
преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий, по-прежнему
остается одной из труднейших задач для уголовного розыска и органов
предварительного расследования. Это, безусловно связано с целым рядом проблем,
среди которых выделяются такие из них как отсутствие должного мониторинга
следственной и судебной практики в области киберпреступлений, в целом не
значительным опытом работы, подготовкой
следователей и сотрудников уголовного розыска, которые ранее не сталкивались с
подобными преступлениями, наконец, общая нехватка научно обоснованных и апробированных на практике методических
рекомендаций по тактике и методике расследования преступлений в сфере
компьютерной информации и высоких технологий.
Литература:
1. Аболмасов, А.В. Современные проблемы уголовно-процессуальной науки и
пути их решения / А.В. Аболмасов, А.А. Рудавин, А.А. Куфтерин // Актуальные
проблемы уголовного процесса и криминалистики: сборник научных трудов,
посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени
В.Я. Кикотя, 2016. – С.
73-79.
2. Номоконов, В.А. Киберпреступность как новая
криминальная угроза / В.А. Номоконов, Т.Л. Тропина // Криминология: вчера,
сегодня, завтра. – Санкт-Петербург. – 2012. – № 1 (24). – С. 45.
3. Официальный сайт ФБР
США – Центр интернет-мониторинга жалоб на преступления в электронной сети. URL: //www.ic3.gov
(дата обращения: 01.02.2017).
4. Официальный сайт МВД
РФ. URL:
//www.мвд.рф (дата обращения: 01.02.2017).
5. Огородников, С.Н.
Судебные экспертизы и типичные ошибки при их назначении (проведении) / С.Н.
Огородников, А.А. Рудавин, А.Н. Куфтерин // Актуальные проблемы уголовного
процесса и криминалистики: сборник научных трудов, посвященный 15-летию
принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – Рязань:
Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.– С.
203-206.
6. Пинчук, Л.В. К
вопросу о следственных ошибках, допускаемых при назначении экспертиз /Л.В.
Пинчук, Д.С. Федосов // Актуальные проблемы уголовного процесса и
криминалистики: сборник научных трудов, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. – Рязань: Рязанский филиал Московского
университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. – С. 279-283.
7.Уголовное право.
Особенная часть: учебно-методическое пособие / под ред. Р.М. Мелтоняна. –
Рязань, 2005. – 296 с.
Сведения
об авторах:
Мелтонян
Роберт Мясникович – к.ю.н., доцент, начальник кафедры
уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского
университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail:r.meltonyan@yandex.ru
Рудавин Александр Алексеевич
– к.ю.н., преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского
филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail:aleksandr.rudavin@mail.ru