СООТНОШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОМПОНЕНТОВ ПРИ КОНСТРУИРОВАНИИ ПОНЯТИЯ «ПОТЕРПЕВШИЙ»: ДОКТРИНАЛЬНОЕ И ЛЕГАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЯ

Зборовский И.В.

Магистрант 1 курса,

Центральный филиал Российского государственного университета правосудия, Россия, г. Воронеж

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные аспекты детерминации сущности категории «потерпевший» с позиций материального и процессуального права. Автор анализирует признаки, позволяющие признать лицо, пострадавшее в результате совершения преступления, потерпевшим, а также критерии наделения его совокупностью прав и обязанностей для защиты прав и законных интересов при производстве по уголовному делу.

Ключевые слова: потерпевший, физический, моральный, имущественный вред, преступление.

Сущность и содержание категории «потерпевший» является предметом научного интереса, как в уголовном праве, так и в уголовном процессе, и соответствующие исследования зачастую носят параллельный характер. Так, при отсутствии в уголовном законе легального толкования рассматриваемого понятия, специалисты в области материального права при его формулировании делают акцент на наличии у соответствующего лица, охраняемого уголовным законом интереса, который был нарушен в результате совершения преступления. В частности, П.С. Яни указывает, что таковым является лицо, на чьи охраняемые уголовным законом блага – «жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы было направлено преступное посягательство» [1, с.50-51]. Фактическое причинение вреда как неотъемлемый признак уголовно-правовой характеристики потерпевшего называет И.А. Фаргиев, указывая при этом, что пострадавший является субъектом уголовно-правовых отношений в тех случаях, когда ему причинен физический, имущественный, моральный, а равно предусмотренный Уголовным кодексом иной вред, входящий в преступные последствия деяния, совершаемого виновным [2, с.14-15]. Компромиссное определение, сочетающее в себе факты нарушения прав и причинения вреда, предложил А.В. Сумачев, определяющий потерпевшего в уголовном праве как «… лицо, которому посредством нарушения его охраняемых уголовным законом прав непосредственно причинены моральный, физический, имущественный вред, эмоциональные страдания или имело место существенное ущемление основных прав и свобод такого лица в результате вредопричиняющего деяния, предусмотренного уголовным законом, либо создана реальная возможность причинения указанного вреда в результате покушения (приготовления) на преступление» [3, с.39]. Как следует из приведенных выше трактовок понятия «потерпевший», с точки зрения его уголовно-правового содержания можно выделить два детерминирующих признака: 1) это лицо, обладающее законными интересами, составляющими объект уголовно-правовой охраны; 2) наличие реального либо потенциального вреда, причиненного преступлением. Именно последний из названных признаков берется за основу при обосновании тезиса о приоритете материально-правового определения фигуры потерпевшего. В этом смысле показательна позиция Г.П. Новоселова, который указывает, что о наличии преступного вреда можно судить только с позиций норм уголовного права, а, следовательно, потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а не процессуальное [4, с.135].

Не оспаривая данного тезиса, отметим, что легальное толкование понятия «потерпевший» содержится именно в уголовно-процессуальном законе, который определяет его как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Кроме того, законодатель подчеркивает, что процессуальный статус потерпевшего лицо приобретает с момента вынесения постановления о признании его таковым. В этой связи представляется аргументированной позиция тех ученых-процессуалистов, которые утверждают, что рассматриваемая дефиниция имеет двуединую природу – материальную и процессуальную [5, с.92]. При этом достаточно сложно говорить о том, какая из них первична. Так, материальным основанием для признания лица потерпевшим является факт причинения физического, имущественного и морального вреда в результате совершения преступления. Процессуальным основанием – вынесение статусного акта должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу.

Общими материальными и процессуальными признаками, характеризующими потерпевшего, являются следующие.

Во-первых, потерпевшим является любой субъект, вне зависимости от его юридической природы. Прежде всего, это физическое лицо, в отношении которого совершено преступление. Признание лица потерпевшим не зависит от достижения им какого-либо возраста, вменяемости и иных признаков. Как отмечает Верховный Суд РФ, на данный факт не влияет гражданство, физическое или психическое состояние, а также наличие либо отсутствие данных о лице, совершившем преступление, последствием которого явилось причинение вреда [6].

Если последствием преступления стала смерть лица, то права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). Круг возможных правопреемников погибшего пострадавшего исчерпывающим образом определен законодателем путем перечисления в ст. 5 УПК РФ лиц, относящихся к категории близких родственников, родственников и близких лиц.

Следует отметить, что юридическое лицо стало признаваться потерпевшим сравнительно недавно, а именно – с принятием УПК РФ в 2001 году, хотя подобные предложения высказывались в науке уголовного процесса с завидным постоянством на протяжении нескольких десятилетий [7, с. 114]. Фактическим основанием признания потерпевшим в данном случае является причинение вреда имуществу либо деловой репутации юридического лица. Как свидетельствует анализ правоприменительной практики, определенные сложности вызывает толкование понятия «деловая репутация» ввиду отсутствия ее легального определения. В цивилистике выделяют несколько особенностей, присущих деловой репутации именно юридического лица: это нематериальное благо, представляющее собой объективную категорию, при помощи которой оценивается предприятие, учреждение или организация, которое обладает свойством передаваемости (в отличие, например, от деловой репутации физического лица), что следует из анализа положений п. 2 ст. 1027, п. 1 ст. 1042 ГК РФ. Причинение вреда деловой репутации может оцениваться как создание барьера между юридическим лицом и его контрагентами, что влечет за собой трудновосполнимые потери имущественного и неимущественного характера [8, с. 41].

Во-вторых, наличие материального основания для признания лица потерпевшим предполагает, что имеет место не только факт причинения вреда, но и его причинная связь с преступлением. Именно такой подход нашел отражение в разъяснении Конституционного Суда РФ о том, что отказ в признании лица потерпевшим от преступления возможен в тех случаях, когда «права и законные интересы этого лица непосредственно не были затронуты деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование или судебное разбирательство» [9]. При этом вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости [6].

В-третьих, при наличии материального основания признания лица потерпевшим вынесение соответствующего процессуального акта носит формальный характер. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им [6]. В этой связи возникает закономерный вопрос о соотношении понятий «потерпевший» и «заявитель», который обращается за защитой своего нарушенного права уже на этапе возбуждения уголовного дела. Заявитель становится участником уголовного процесса с момента подачи заявления о совершении преступления в правоохранительный орган, однако, в отличие от потерпевшего, его процессуальный статус законодателем не определен. В частности, в течение всего срока проверки сообщения о преступлении пострадавший, по сути, лишен возможности получать информацию о характере проводимых мероприятий, лицах, проводящих проверку и ее результатах. Не изменилась ситуация с введением в действие ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, которая предусматривает определенные процессуальные гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении, а именно: разъяснение им прав и обязанностей, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также права пользоваться услугами адвоката; права обжаловать действия (бездействие) и решения должностного лица, проводящего проверку; права ходатайствовать о применении мер безопасности. По-прежнему законодатель не предусматривает права заявителя знакомиться с результатами проведенной проверки, указывая лишь на возможность их обжалования.

Ситуация является несколько иной, когда возбуждается уголовное дело частного обвинения. Соответствующее право, реализуемое путем подачи заявления, предоставляется достаточно широкому кругу лиц, а именно: потерпевшему, его законному представителю, близким родственникам в случае смерти потерпевшего (ст. 318 УПК РФ). Достаточно спорным является использование законодателем термина «потерпевший» при отсутствии соответствующего участника процесса на начальном этапе производства по уголовному делу. На наш взгляд, законодателю целесообразно было бы использовать термин «пострадавший» вплоть до признания соответствующего лица частным обвинителем и наделить его правом подачи заявления о совершении в отношении него преступления, входящего в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В связи с изложенным, представляется разумным и заслуживающим поддержки законодателя неоднократно высказывавшееся в специальной литературе предложение об объединении решений о возбуждении уголовного дела и признании лица потерпевшим в одном процессуальном акте, если по результатам проверки установлен факт причинения физического, имущественного, морального вреда [10, с. 40-44]. Данное предложение не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который, подтверждая ранее высказанную Верховным Судом РФ точку зрения, неоднократно в своих решениях указывал, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником уголовного судопроизводства, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав [6].

Обобщая имеющиеся в специальной литературе трактовки понятия «потерпевший» как с материально правовой, так и с процессуальной точек зрения, позволим себе предложить следующую дефиницию. Потерпевший – это лицо, законным правам и интересам которого причинен ущерб в виде физического, имущественного, морального вреда, ставшего результатом совершения преступления или запрещенного уголовным законом деяния, совершенного лицом в состоянии невменяемости, признанное таковым на основании постановления должностного лица, ведущего производство по уголовному делу.

Список литературы

1. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 50 - 51.

2. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. 72с.

3. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1997. 171с.

4. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Норма, 2000. 516с.

5. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: Монография. М.: Юстицинформ, 2015. 176с.

6. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17// СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 21.11.2016 г.).

7. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 251с.

8. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424с.

9. По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.

10. Фильченко А.П. Потерпевший на стороне защиты: уголовно-правовая реальность процессуального нонсенса // Адвокатская практика. 2016. № 4. С. 40-44.

THE SUBSTANTIVE AND PROCEDURAL COMPONENTS IN DESIGNING THE CONCEPT OF «VICTIM»: DOCTRINAL AND LEGAL INTERPRETATION

Abstract: This article discusses some aspects of the determination of the entity category "victim" from the perspective of substantive and procedural law. The author analyzes the signs that allow you to recognize the victim as a result of a crime victims, as well as the criteria for providing it with the combination of rights and duties to protect the rights and legitimate interests within the framework of criminal proceedings.

Keywords: victim, physical, moral, property damage, a crime.

References

1. Jani P.S. Legislative definition of victim of crime // Russian justice. 1995. №. 4. P. 50-51.

2. Fargiev I.A. The victim of a crime (criminal matters). Khabarovsk: CRIS HGAJeP, 2001. 72s.

3. Sumachev A.v. Victim as a subject of criminal legal relations: dis. … cand. legal. sciences. Ryazan, 1997. 171 s.

4. Criminal law. General: Tutorial/ed. I.Y. Kozachenko, Z.A. Neznamovoj. PM: norm, 2000. 516s.

5. Kondrat I.N. Ensuring the rights of the individual, pre-trial in criminal cases: legal regulation and practice: monograph. M.: Justicinform, 2015. 176s.

6. The courts are to apply the rules governing the participation of the victim in criminal proceedings: plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 29/06/2010 № 17// ATP «Consultantplus» (date of circulation: 21.11.2016).

7. Alekseev N.S. Essay science development of the Soviet criminal procedure / N. S. Alekseev, V. G. Daev, L.D. Kokorev. Voronezh: IZD-vo VSU, 1980. 251s.

8. Ibragimov I.M. Legitimate possibilities for the protection of the rights of the victim in Russian criminal procedure. M.: law, 2008. 424s.

9. At the request of the Volgograd garrison military court about the verification of constitutionality of part of the eighth article 42 of the code of criminal procedure of the Russian Federation: definition of the Constitutional Court of the Russian Federation from January 18, 2005 No. 131-abou t// SZ RF. 2008. 2005. №. 24. Church. 2424.

10. Filchenko A.P. Victim on the side of protection: legal procedure of criminal reality nonsense // Law practice. 2016. № 4. P. 40-44.